Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11201/2021 от 06.09.2021

Судья: Османова Н.С. Гр. дело № 33-11201/2021

№2-3165/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 октября 2021 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Житниковой О.В.,

судей Пинчук С.В., Хаировой А.Х.,

при секретаре Зенкевиче В.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Деловые линии» на решение Промышленного районного суда г. Самары от 29 июля 2021 г., которым постановлено:

«Исковые требования Чоба Д.А. к ООО «Деловые линии» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Деловые линии» в пользу Чоба Д.А. материальный ущерб в размере 20 000 руб., штраф в размере 10 000 руб., неустойку в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., оплату услуг представителя в размере 7 000 руб., госпошлину в размере 1 700 руб.».

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Житниковой О.В.,
судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чоба Д.А. обратился в суд с иском к ООО «Деловые Линии» о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что в нарушение условий заключенного между сторонами 29.04.2017 договора транспортной экспедиции путем составления накладной №, переданный ответчику для перевозки груз - газовый котёл Protherm Медведь 20KLZ был поврежден во время его транспортировки. Для восстановления котла до состояния нового, каким он был до отгрузки отправителем в д. Кукарино, истцом были понесены затраты на диагностику, приобретение запасных частей и восстановительно-монтажные работы на сумму 20 000 руб. В удовлетворении предъявленных истцом в претензионном порядке требований о возмещении причиненного ущерба ответчиком было отказано.

Основываясь на вышеизложенном, Чоба Д.А. просил суд взыскать с ООО «Деловые Линии» в свою пользу в счет возмещения ущерба - 20 000 руб., штраф в размере 50 % в размере 10 000 руб., неустойку в размере 215 400 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 654 руб., оплате услуг представителя - 15 000 руб.

По результатам рассмотрения заявленных требований судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Не согласившись с вынесенным судом решением, ответчик ООО «Деловые Линии» подал апелляционную жалобу, в которой просит решение Промышленного районного суда г. Самары от 29.07.2021 отменить и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. В жалобе заявитель указывает на то, что из представленных материалов дела невозможно установить, какой именно груз был передан к отправке истцом, не доказан размер убытков. Ответчик полагает, что срок исковой давности истек 06.05.2018, поскольку истец узнал о повреждении груза при оформлении коммерческого акта от 05.05.2017. Кроме того, ответчик указывает, что судом первой инстанции допущено процессуальное нарушение, выразившееся в непривлечении к участию в деле в качестве соответчика страховой компании. Также заявитель жалобы выражает несогласие с установленным судом размером неустойки.

В заседании судебной коллегии представитель ООО «Деловые Линии» - Ольтян А.А. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить по изложенным в жалобе основаниям.

Представитель истца Чоба Д.А. – Чоба Г.А. в заседании судебной коллегии возражала против доводов апелляционной жалобы ответчика, просила решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. О дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В силу требований ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности», за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Согласно п. п. 2, 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Пункт 2 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусматривает, что, если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Согласно п. 5 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08 сентября 2006 года №554, экспедиторскими документами являются:- поручение экспедитору (определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции); - экспедиторская расписка (подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя); - складская расписка (подтверждает факт принятия экспедитором у клиента груза на складское хранение).

В соответствии с п. 7 названных Правил экспедиторские документы являются неотъемлемой частью договора транспортной экспедиции.

Установлено и материалами дела подтверждается, что 29.04.2017 между истцом Чоба Д.А. и ответчиком ООО «Деловые Линии» был заключен договор транспортной экспедиции путем составления накладной №, на основании которого общество приняло на себя обязательство по организации доставки груза из г. Москва в г. Самара. Согласно накладной, отправителем являлся Панков М.А., получателем – Чоба Д.А. Ответчиком также были оказаны услуги по дополнительной упаковке груза в паллетный борт. Груз застрахован ООО «Группа Ренессанс Страхование» по генеральному договору страхования грузов. Истцом Чоба Д.А. была оплачена общая стоимость услуг в размере 4 833 руб. Стоимость груза не объявлялась, наименование груза указано – сборный груз.

При отправлении груза 29.04.2017 отправителем были сделаны фотографии, из которых усматривается, что был отправлен газовый котёл Protherm Медведь20KLZ, который был закреплён на фирменном деревянном поддоне и упакован в заводскую картонную коробку, пакет, стрейч-плёнку, повреждения груза отсутствовали. При приемке груза к перевозке ООО «Деловые Линии» каких-либо претензий к типу упаковки перевозимого груза, наличию повреждений груза не имело, приняв к перевозке данный груз.

05.05.2017 при получении груза в г. Самара по транспортной накладной № от 29.04.2017, во время выгрузки котла истец обнаружил отсутствие паллетного борта, фирменного деревянного поддона, а также повреждения упаковки и самого котла, что подтверждается фотографиями, сделанными грузополучателем.

Также при передаче груза грузополучателем Чоба Д.А и водителем Петровым А.Е. был составлен коммерческий акт передачи №Сн125 от 05.05.2017, согласно которому, были выявлены повреждения упаковки и груза – упаковка сильно повреждена, у груза отсутствует поддон, нет паллетного борта, корпус груза поврежден (трещины, вмятины).

Согласно акту обследования на предмет гарантийного обслуживания от 06.05.2017, составленному Инженерным центром по отоплению и водоснабжению «Технологии климата», в лице ИП Кечина Н.Н., газовый котёл Protherm Медведь 20КLZ не имеет следов подключения к газовой сети, имеет повреждения крепежной планки, заглушки крепления панели, бокового покрытия, теплообменника трубки КВЧ, отсутствует поддон крепления. Случай признан негарантийным в связи с тем, что повреждения получены при транспортировке.

Для устранения повреждений газового котла истцом были понесены затраты на приобретение запасных частей и восстановительно-монтажные работы на сумму 17 200 руб., также произведена оплата услуг оценщика в размере 2 800 руб., что подтверждается актом от 16.05.2017 и квитанциями к приходному кассовому ордеру.

26.10.2017 истцом в адрес ООО «Деловые линии» была направлена претензия (вх. № от 31.10.2017) о возмещении ущерба за повреждение груза по транспортной накладной № от 29.04.2017.

В ответ на указанную претензию, 30.11.2017 ООО «Деловые линии» сообщило Чоба Д.А. о том, что представленные им документы по претензии переданы в страховую компанию и по результатам рассмотрения ему будет подготовлен ответ.

Доказательств получения Чоба Д.А. какого-либо ответа от АО «Группа Ренессанс Страхование» суду не представлено.

23.09.2020 на повторную претензию Чоба Д.А. ответчиком дан ответ об отказе в удовлетворении претензии по причине пропуска срока исковой давности.

Установив, что груз был принят ответчиком к перевозке в неповрежденном виде, а при получении груза установлен факт его повреждения, учитывая, что доказательства причинения выявленных повреждений грузу вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине клиента отсутствуют, суд обоснованно удовлетворил требования Чоба Д.А. о взыскании с ответчика суммы материального ущерба в заявленном истцом размере – 20 000 рублей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 года № 17, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно, руководствуясь положениями статьи 15 и п. 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа и компенсации морального вреда.

Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при удовлетворении исковых требований Чоба Д.А. в части взыскания с ответчика неустойки на основании положений ст. 23 Закона о защите прав потребителей судом допущено нарушение норм материального права.

Статья 23 Закона о защите прав потребителей предусматривает неустойку за нарушение сроков, предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона, а именно, сроков устранения недостатков товара изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), замены товара ненадлежащего качества, и сроков удовлетворения требований потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требований о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре.

Статья 28 Закона о защите прав потребителей предусматривает неустойку за нарушение установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков.

Статья 31 Закона о защите прав потребителей предусматривает неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора.

Истцом заявлены требования о возмещении убытков, причиненных ему в связи повреждением имущества, возмещение которых предусмотрено пунктом 2 статьи 13 Закона о защите прав потребителей. Неустойка за нарушение сроков удовлетворения данных требований Законом о защите прав потребителей не установлена.

Пункт 5 статьи 12 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» предусматривает, что экспедитор обязан рассмотреть претензию и в письменной форме уведомить заявителя об удовлетворении или отклонении претензии в течение тридцати дней со дня ее получения.

Вместе с тем ответственности за нарушение указанного срока Федеральный закон «О транспортно-экспедиционной деятельности» не устанавливает, не предусмотрено это и договором.

С учетом изложенного, у суда первой инстанции отсутствовали основания для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки в соответствии с положениями ст. 23 Закона о защите прав потребителей, решение суда в указанной части подлежит отмене, с вынесением в данной части нового решения об отказе в иске.

Поскольку при определении размера подлежащего взысканию в пользу потребителя штрафа суд исходил в том числе из присужденной суммы неустойки, во взыскании которой судебной коллегией отказано, размер штрафа подлежит изменению и уменьшению до 6 000 рублей, а размер расходов по уплате государственной пошлины, в соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - до 1 100 рублей.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о недоказанности факта повреждения груза - газового котла Protherm Медведь 20КLZ, а также недоказанности размера ущерба, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив доказательства по делу в их совокупности - накладную № от 29.04.2017, фотографии, коммерческий акт передачи №Сн125 от 05.05.2017, акт обследования на предмет гарантийного обслуживания от 06.05.2017, акт выполненных работ от 16.05.2017 и квитанции к приходному кассовому ордеру, суд обоснованно признал доказанным факт повреждения в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору имущества истца – газового котла Protherm Медведь 20КLZ, и несения истцом расходов на восстановление данного имущества в общем размере 20 000 руб.

Оснований для иной оценки доказательств по делу судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что срок исковой давности истек 06.05.2018, поскольку истец узнал о повреждении груза при оформлении коммерческого акта от 05.05.2017, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Общий срок исковой давности установлен в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности и (или) особый порядок исчисления указанных сроков (пункт 1 статьи 197, пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 13 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска, то есть со дня, когда истец узнал о нарушении своего права.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Статьей 12 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» установлен досудебный порядок урегулирования споров. До предъявления иска, вытекающего из договора транспортной экспедиции, обязательно предъявление экспедитору претензии. Претензия предъявляется в письменной форме. Экспедитор обязан рассмотреть претензию и в письменной форме уведомить заявителя об удовлетворении или отклонении претензии в течение тридцати дней со дня ее получения.

Претензии к экспедитору могут быть предъявлены в течение шести месяцев со дня возникновения права на предъявление претензии. В отношении возмещения убытков за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза указанный срок исчисляется со дня, следующего за днем, когда груз должен быть выдан (пункт 4 статьи 12 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности»).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2018 года № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции», в случае если стороны прибегли к претензионному порядку разрешения спора, предусмотренному пунктом 5 статьи 12 Закона №87-ФЗ, по требованиям к экспедитору, вытекающим из договора транспортной экспедиции, в силу пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса РФ исковая давность приостанавливается на срок соблюдения этого порядка.

В силу п. 4 ст. 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

У истца право на предъявление претензии возникло с даты получения груза, т.е. с 05.05.2017. Претензия истцом была направлена в ООО «Деловые Линии» 26.10.2017 и получена 31.10.2017, т.е. до истечения установленного ч. 4 cт. 12 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» шестимесячного срока.

Поскольку ответа по существу данной претензии истец не получил, 30.11.2017 ООО «Деловые линии» сообщило истцу лишь о том, что представленные им документы по претензии переданы в страховую компанию, отказ в удовлетворении претензии получен 09.10.2020, течение срока исковой давности приостанавливается до 09.10.2020.

Таким образом, с 10.10.2020 начал течь шестимесячный срок исковой давности. Исковое заявление направлено истцом в суд посредством электронного документооборота 09.04.2021, до истечения шестимесячного срока. С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что срок исковой давности по заявленным Чоба Д.А. требованиям не пропущен.

Доводы ответчика о том, что судом первой инстанции допущено процессуальное нарушение, выразившееся в непривлечении к участию в деле в качестве соответчика страховой компании, судебной коллегией отклоняются.

Порядок и условия привлечения к участию в деле соответчика в гражданском процессе регламентированы ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Соответчиком является лицо, которое привлекается к соучастию в разбирательстве дела наряду с основным ответчиком и обладает одинаковыми с ним правами и обязанностями, указанными в ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В ч. 2 ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что процессуальное соучастие допускается, если:

1) предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков);

2) права и обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание;

3) предметом спора являются однородные права и обязанности.

При этом в силу ч. 3 ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, привлечение соответчика судом к участию в деле по своей инициативе возможно лишь в случае невозможности рассмотрения дела без участия в связи с характером спорного правоотношения.

Поскольку обстоятельств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения дела без участия страховой компании, не имелось, а заявленное истцом ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика страховой компании было отозвано истцом, непривлечение к участию в деле в качестве соответчика АО «Группа Ренессанс Страхование» не может являться основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Промышленного районного суда г. Самары от 29 июля 2021 г. отменить в части.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

«Исковые требования Чоба Д.А. к ООО «Деловые линии» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Деловые линии» в пользу Чоба Д.А. материальный ущерб в размере 20 000 руб., штраф в размере 6 000 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 100 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.».

Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий: /подпись/

Судьи: /подписи/

Копия верна

Судья