Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-246/2022 от 15.02.2022

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ                                                                                         28 февраля 2022 года

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Сандаковой И.П, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Леденева Д.О., потерпевшей Е.., подсудимой Муравьевой И.И., защитника–адвоката Брянского С.И, представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Тарбаевой Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Муравьевой И. И., <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

14 августа 2021 года около 15 часов 30 минут в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу <адрес>, у Муравьевой И.И, увидевшей на прилавке магазина сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 6» в корпусе золотистого цвета, принадлежащий Е., из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного сотового телефона. В тоже время и в том же месте, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает и они останутся незамеченными, реализуя преступный умысел, Муравьева тайно похитила с прилавка магазина «<данные изъяты>» сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 6» в корпусе золотистого цвета стоимостью 25 000 рублей, в прозрачном силиконовом чехле стоимостью 500 рублей, с защитным стеклом стоимостью 1000 рублей, с установленными внутри сим-картами операторов сотовой связи « Теле2» и «МТС», материальной ценности не представляющими, принадлежащие Е.., спрятав его за шкаф в подсобном помещении магазина, получив реальную возможность им распорядиться, причинив своими преступными действиями Е. значительный материальный ущерб на сумму 26 500 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Муравьева И.И. в присутствии защитника-адвоката заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая Муравьева И.И. показала, что предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ ему понятно, она согласна с ним, вину в совершении преступления признает в полном объеме, раскаивается в содеянном. Она поддерживает в полном объеме ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником. Она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суду показала, что проживает с сыном, 05 января 2009 года рождения. Работает продавцом в ООО «<данные изъяты>», получает заработную плату в размере 22 000 рублей. На учете в медучреждениях не состоит, родные также здоровы. Похищенное имущество возвращено потерпевшей в ходе следствия, принесла потерпевшей извинения.

Защитник Брянский С.И. полагал, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Просит удовлетворить ходатайство его подзащитной Муравьевой И.И. об особом порядке судебного разбирательства. При назначении наказания просит учесть, что вину в предъявленном обвинении Муравьева И.И. признала полностью, раскаивается в содеянном, дачу признательных показаний в ходе следствия, вернула похищенное имущество, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Сделала правильные выводы и более не совершит подобного.

Потерпевшая Е. не возражала против применения особого порядка судопроизводства. Похищенный телефон был возвращен только в январе 2022 года, ей пришлось взять кредит и вновь покупать сотовый телефон, наказание просит назначить со всей строгостью закона.

Государственный обвинитель Леденев Д.О. считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Не возражает против удовлетворения ходатайства Муравьевой И.И. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом исследованы характеризующие Муравьеву И.И. материалы дела: копия паспорта (л.д.68-69), требование ИЦ МВД по РБ (л.д. 70), ответы на запросы из РНД, РПНД о том, что Муравьева И.И. на учете не состоит (л.д. 71,72), посредственная справка-характеристика УУП ОП №2 УМВД России по г.Улан-Удэ (л.д. 73).

Суд полагает, что обвинение в совершении преступления, предъявленное органом предварительного расследования Муравьевой И.И., с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Муравьевой И.И. по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд установил, что преступление по ч.2 ст.158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимая осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено ею добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последней, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, не проводя исследование и оценку собранных по уголовному делу доказательств.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Муравьевой И.И. преступления, личность подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной. Обстоятельствами, смягчающими наказание Муравьевой И.И. суд усматривает полное признание подсудимой вины и раскаяние в содеянном, дачу признательных показаний в ходе предварительного следствия, возмещение причиненного ущерба, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, удовлетворительную характеристику по месту жительства. Обстоятельств, отягчающих наказание Муравьевой И.И., суд не усматривает.

Характер и степень общественной опасности совершенного корыстного преступления средней тяжести подсудимой Муравьевой И.И., обстоятельства его совершения, личность подсудимой, позволяют суду сделать вывод о достижении целей наказания, исправления Муравьевой И.И. путем назначения наказания в виде исправительных работ с применением положений ст.73 УК РФ. Суд обсудил и с учетом личности подсудимой, материального положения, не нашел оснований для назначения наказания в виде штрафа, обязательных работ, принудительных работ, лишения свободы.

Суд обсуждал и не установил оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимой от уголовной ответственности. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимой от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, для применения положений ст.64 УК РФ, суд не усмотрел исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Суд обсудил и не нашел оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении судьбы вещественных доказательств суд учитывает ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма в размере 13725 рублей, выплаченная адвокату Брянскому С.И. за оказание им юридической помощи по назначению в ходе предварительного следствия, и 2250 рублей за оказание юридической помощи по назначению в ходе судебного разбирательства. В связи с наличием заявления адвоката Брянского С.И. сумма вознаграждения должна быть возмещена за счет средств федерального бюджета. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с Муравьевой И.И. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Муравьеву И. И. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 лет исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на осужденную Муравьеву И.И. обязанности – встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении Муравьевой И.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, с Муравьевой И.И. не взыскивать.

Вещественные доказательства: сотовый телефон ««Xiaomi Redmi 6» – считать возвращенным законному владельцу Е..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья                                                                             Сандакова И.П.