Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-432/2023 ~ М-436/2023 от 24.07.2023

Дело № 2-432/2023

УИД 22RS0064-01-2023-000533-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Шипуново                                 03 октября 2023 г.

Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Барановой О. В.

при секретаре судебного заседания Чубаковой И. П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Бриткину Ю. Н., Коробейниковой С. С. о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за счет наследственного имущества Бриткиной Л. А., умершей ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в Шипуновский районный суд <адрес> с исковым заявлением о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за счет наследственного имущества Бриткиной Л. А., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своего требования истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту - Банк) и Бриткиной Л. А., ДД.ММ.ГГГГ р., был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику Бриткиной Л.А. кредит согласно тарифам и индивидуальным условиям карты рассрочка Халва на срок 120 месяцев, что подтверждается выпиской по счету, а заемщик обязался возвратить указанную сумму и уплатить проценты.

Банк взятые на себя обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, однако поскольку заемщик обязательства исполнял не надлежащим образом, у заемщика Бриткиной Л.А. перед Банком образовалась задолженность в размере 45 616 рублей 81 копейка.

Истец ссылается на то, что заемщик Бриткина Л. А. умерла ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом Шипуновского нотариального округа заведено наследственное дело №, однако информацию о наследниках и наследственном имуществе истец самостоятельно получить не может.

Поскольку обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов по кредитному договору, заключенному с Бриткиной Л.А., до настоящего времени не исполнены, истец обратился с указанным исковым заявлением в суд. Просит суд установить круг надлежащих наследников, принявших наследство после смерти Бриткиной Л.А., и наследственное имущество, принадлежащее Бриткиной Л.А., взыскать с наследников Бриткиной Л.А. в пользу истца сумму задолженности в размере 45 616 рублей 81 копейка, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 568 рублей 50 копеек.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчиков привлечены дети Бриткиной Л.А.: Коробейникова (до брака <данные изъяты>) С. С., Бриткин Ю. Н., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, КПК «Резерв», поскольку по его претензии после смерти Бриткиной Л.А. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Шиуновского нотариального округа Истоминой С.А. заведено наследственное дело №.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие /л.д<данные изъяты>/.

Ответчик Коробейникова С. С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в её отсутствие, в направленном суду заявлении указала, что заявленные исковые требования не признает, указала, что приходится Бриткиной Л. А. дочерью, совместно с ней не проживала, с ней не общалась, к нотариусу после смерти матери не обращалась, наследство после смерти Бриткиной Л.А. не принимала.

Ответчик Бриткин Ю. Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело без его участия, в предыдущем судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признал в полном объеме, пояснил, что приходится Бриткиной Л.А. сыном, после расторжения брака между родителями он с 5 лет воспитывался отцом, его сводная по матери сестра С. проживала с матерью, затем после достижения совершеннолетия уехала жить за пределы Шипуновского района, с матерью он не общался, не знал, где она живет, мать не хотела с ним поддерживать отношения и общаться, о её смерти он не знал, наследство после её смерти не принимал, о наличии других наследников ему известно.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, КПК «Резерв» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, какие-либо ходатайства суду не заявлял, с требованиями не обращался.

Судом определено продолжить рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участников.

Изучив материалы дела, оценив представленные суду доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных Банком исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Займодавец или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьёй 810 ГК РФ закреплено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 2 статьи 809 ГК РФ установлено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № ПАО «Совкомбанк» предоставлялись заемщику Бриткиной Л. А., ДД.ММ.ГГГГ р., денежные средства под 10 % годовых на срок 120 месяцев, в течение льготного периода кредитования 36 месяцев – 0 % годовых.

Бриткина Л.А. взяла на себя обязательство возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях указанного договора.

Согласно п. 12 договора в случае ненадлежащего исполнения условий договора, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Начисление производится с 6-го дня выноса на просроченную задолженность при сумме задолженности свыше 500 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются анкетой-соглашением заемщика Бриткиной Л.А. на предоставление кредита от ДД.ММ.ГГГГ, Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, Общими условиями договора потребительского кредита, тарифами по финансовому продукту «Карта «Халва», выпиской по счету, подтверждающей зачисление кредита на счет заемщика /л.д.<данные изъяты>/.

Согласно информации Шипуновского сектора ЗАГС управления юстиции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, актовой записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Бриткина (до брака <данные изъяты>) Л. А., ДД.ММ.ГГГГ р., умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, в зарегистрированном браке на день смерти не состояла, имеет детей: Бриткина Ю. Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Коробейникову (до брака <данные изъяты>) С. С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. /л.д.<данные изъяты>/.

Согласно справке начальника отдела делопроизводства и судопроизводства Шипуновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, иные исковые заявления к наследникам или наследственному имуществу Бриткиной Л. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ, а также заявления наследников о фактическом принятии наследства после смерти Бриткиной Л.А., в Шипуновский районный суд не поступали /л.д.<данные изъяты>/

Договор страхования в рамках оформленного кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ не заключался /л.д.<данные изъяты>/.

В силу п. 1 ст. 418 ГК Ф обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Таким образом, смерть должника влечет прекращение обязательства, если обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В силу положений ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч.ч. 1, 3 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. При этом каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

При этом наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно информации нотариуса Шипуновского нотариального округа Истоминой С.А. от ДД.ММ.ГГГГ № после смерти Бриткиной Л. А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследники, принявшие наследство, отсутствуют. Наследственное дело № заведено по претензии кредитора КПК «Резерв» /л.д.<данные изъяты>/.

Бриткина Л. А., ДД.ММ.ГГГГ р., на день её смерти ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована одна по адресу: <адрес> /л.д.<данные изъяты>/, на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ права собственности на жилой дом и земельный участок по указанному адресу не имела, сведения о принадлежности указанных объектов недвижимости умершей Бриткиной Л.А., отсутствуют, сведения о принадлежности Бриткиной Л.А. каких-либо объектов недвижимости на день её смерти отсутствуют /л.д.<данные изъяты>/.

Сведения о зарегистрированных тракторах, иных самоходных машинах и прицепах к ним, автотранспортных средствах на имя Бриткиной Л. А., ДД.ММ.ГГГГ р., в Инспекции Гостехнадзора и РЭО ГИБДД МО МВД России «Поспелихинский» отсутствуют /л.д. <данные изъяты>/.

Как следует из положений п.п. 1, 2, 3 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

В силу ч. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Таким образом, судом установлено, что наследственное имущество и наследники, принявшие наследство, после смерти должника Бриткиной Л. А. отсутствуют, привлеченные в качестве соответчиков - дети умершей Бриткиной Л.А. - Бриткин Ю. Н., Коробейникова С. С. наследство после смерти Бриткиной Л.А. не принимали, иных наследников, принявших наследство после смерти Бриткиной Л.А., нет (родители Никулина Н.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Никулин А.И. ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерли /л.д.<данные изъяты>/, сестры Никулина И.А., Шевченко Т.А. в наследство не вступали, что подтверждается материалами наследственного дела №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на основании претензии кредитора КПК «Резерв», в связи с чем обоснованность предъявления требований ПАО «Совкомбанк» к наследникам и наследственному имуществу Бриткиной Л.А. в несоблюдение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не доказана.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 4 п. 60 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников, и обязательства по долгам наследодателя прекращаются полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

В силу п. 63 указанного постановления, при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что какое-либо имущество, собственником которого является Бриткина Л.А., на момент её смерти отсутствовало, с заявлением к нотариусу за оформлением наследственных прав никто не обращался, наследники, принявшие наследство, после смерти заемщика Бриткиной Л.А. не установлены. Доказательств фактического принятия какими-либо наследниками имущества, которое могло быть включено в наследственную массу умершего заемщика, и наличия такого имущества суду не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, исходя из указанных норм права, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку в силу отсутствия наследников, принявших наследство, а также в силу отсутствия наследственного имущества, обязательства по кредитному договору прекратились смертью должника Бриткиной Л. А., оснований для взыскания с ответчиков Бриткина Ю. Н., Коробейниковой С. С. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за счет наследственного имущества Бриткиной Л. А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, а также суммы оплаченной госпошлины суд не усматривает, иные основания в обоснование заявленных требований истцом не указаны.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Бриткину Ю. Н., Коробейниковой С. С. о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за счет наследственного имущества Бриткиной Л. А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Шипуновский районный суд Алтайского края в течение 1 месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья

Шипуновского районного суда                  О. В. Баранова.

Алтайского края

Решение в окончательной форме изготовлено 10.10.2023.