Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2444/2019 ~ М-1674/2019 от 15.04.2019

Дело 2-2444/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжский      6 июня 2019 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Миловановой Ю.В.,

при секретаре Рыгиной О.А.,

с участием представителя истца Рогожкина Д.В. – Барабанова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рогожкина Д. В. к АО СК «Сибирский спас» о взыскании неустойки, финансовой санкции, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Рогожкин Д.В. обратился в суд с иском к АО СК «Сибирский спас» о взыскании неустойки, финансовой санкции, судебных расходов. В обоснование заявленных исковых требований указал, что решением Волжского городского суда Волгоградской области от ................... с ответчика АО СК «Сибирский спас» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 108 000 рублей, штраф в размере 54 000 рублей, расходы по оплате услуг оценки в размере 6 000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности и удостоверения копии свидетельства в размере 1 600 рублей, почтовые расходы в размере 102 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Фактически решение суда было исполнено ответчиком .................... Просит взыскать с ответчика АО СК «Сибирский спас» в пользу истца неустойку за период с ................... по ................... в размере 212 760 рублей, финансовую санкцию за период с ................... по ................... в размере 30 800 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 48 рублей 50 копеек.

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны, заявлений о рассмотрении дела в отсутствие представителя не представил, заявлений об отложений судебного заседании, возражений по существу заявленных требований в адрес суда не поступало.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела и письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно статье 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В судебном заседании установлено следующее.

Решением Волжского городского суда Волгоградской области от ..................., вступившим в законную силу ..................., с ответчика АО СК «Сибирский спас» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 108 000 рублей, штраф в размере 54 000 рублей, расходы по оплате услуг оценки в размере 6 000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности и удостоверения копии свидетельства в размере 1 600 рублей, почтовые расходы в размере 102 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Фактически решение суда было исполнено ответчиком ....................

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.21 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года № 223-ФЗ, действующей с 01 сентября 2014 года) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Волжского городского суда Волгоградской области от ................... установлено, что ................... Рогожкин Д.В. обращался в АО СК «Сибирский Спас» с заявлением о страховой выплате, однако письмом от ................... истцу в страховой выплате было отказано.

Поскольку ответчик не произвел страховую выплату в полном объеме истцу в установленный законом срок, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца неустойка.

Истец просит взыскать с ответчика в его пользу неустойку за период с ................... по ..................., исходя из суммы страхового возмещения в размере 108 000 рублей, что составляет 212 760 рублей (108000х1%х197дней).

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

Предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из изложенного, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера, как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей".

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 45 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащих взысканию неустойки и штрафа вправе применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить их размер лишь в случае установления явной несоразмерности последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Проверив расчет истца, суд признает его верным, однако учитывая требованиям разумности, справедливости, поведение сторон, как участников гражданских правоотношений при урегулировании разногласий, возможно применение нормы ст. 333 ГК РФ, и уменьшить сумму неустойки с 212 760 рублей до 108 000 рублей, в удовлетворении оставшейся части данных требований следует отказать по изложенным выше основаниям.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Истец просит взыскать сумму финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа за период с ................... по ................... в размере 30 800 рублей.

Поскольку решением Волжского городского суда Волгоградской области от ................... установлено, что ................... Рогожкин Д.В. обращался в АО СК «Сибирский Спас» с заявлением о страховой выплате, однако письмом от ................... истцу в страховой выплате было отказано, суд, на основании изложенного, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму финансовой санкции за период с ................... по ..................., что составляет 6 000 рублей, отказав в оставшейся части данных требований. При этом, суд не усматривает оснований для снижения размера финансовой санкции в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Учитывая сложность дела, цену иска, продолжительность рассмотрения дела, принимая во внимание другие конкретные обстоятельства дела, а именно: объем выполненной представителем истца работы в связи с рассмотрением настоящего дела в суде первой инстанции, время, затраченное на подготовку документов, участие в судебных заседаниях, и исходя из требований разумности, суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, отказав в удовлетворении оставшейся части данных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает также необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные почтовые расходы в размере 48 рублей 50 копеек, которые подтверждаются письменными доказательствами по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины. Поэтому государственная пошлина в размере 3 480 рублей в доход местного бюджета подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО СК «Сибирский спас» в пользу Рогожкина Д. В. неустойку за период с ................... по ................... в размере 108 000 рублей, финансовую санкцию за период с ................... по ................... в размере 6 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 48 рублей 50 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований Рогожкина Д. В. к АО СК «Сибирский спас» о взыскании неустойки на сумму свыше 108 000 рублей, финансовой санкции на сумму свыше 6 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя на сумму свыше 5 000 рублей – отказать.

Взыскать с АО СК «Сибирский спас» в доход бюджета городского округа – город Волжский Волгоградской области государственную пошлину в размере 3 480 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                 подпись            Ю.В. Милованова

Справка: мотивированное решение изготовлено 10 июня 2019 года.

Судья                подпись            Ю.В. Милованова

Подлинник данного документа

подшит в деле № 2-2444/2019

которое находится в Волжском городском суде

УИД: 34RS0011-01-2019-003224-03