Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-479/2023 от 28.04.2023

Дело №

УИД № RS0№-94

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

<адрес> городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гаевской Н.В.,

при помощнике судьи Будариной Е.В., секретаре судебного заседания Холмовской Д.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника <адрес> городского прокурора <адрес> Кузнецовой А.В.,

подсудимого Иванова А.Г.,

защитника – адвоката Станкевича В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного производства уголовное дело по обвинению

Иванова А.Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование основное общее, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, не трудоустроенного, судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

содержащегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Иванов А.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 08 часов 00 минут по 19 часов 41 минуту ДД.ММ.ГГГГ, Иванов А.Г., путем свободного доступа, проник в подъезд № <адрес> по проспекту Строителей <адрес>, где на лестничной площадке 2 этажа указанного многоквартирного дома, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил, забрав не оборудованный противоугонным предметом, велосипед марки «STERN» (СТЕРН) бело-розового цвета, стоимостью 30000 рублей, с установленным на нем дополнительным оборудованием, а именно: крыльями в количестве двух штук (в комплекте), общей стоимостью 4000 рублей, подножкой, стоимостью 1500 рублей, звонком, стоимостью 1500 рублей, багажником для перевозки пассажира, стоимостью 5000 рублей, принадлежащий ФИО7, а всего имущества на общую сумму 42000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО7 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый заявил, что согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме и просил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, согласовав свою позицию с защитником.

С данным ходатайством согласилась потерпевшая, которая также дала согласие на рассмотрение дела в ее отсутствие в особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель высказал мнение о возможности рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд с учетом позиций государственного обвинителя, потерпевшей, подсудимого и его защитника, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку ходатайство было заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Иванова А.Г. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку размер причиненного потерпевшей ущерба, с учетом ее материального положения является значительным.

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, Иванов А.Г. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает. <данные изъяты>

Оснований сомневаться в выводах данного заключения экспертов, которые сторонами не оспорены, у суда не имеется, поэтому с учетом поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает Иванова А.Г. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и уголовному наказанию за совершенное преступление.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие наказание, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

Исследованием личности Иванова А.Г. установлено, что он является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрации, не трудоустроен, на учете врача нарколога не состоит, наблюдался в <адрес> «Детская психиатрия им. ФИО8» с 1990 года с диагнозом <данные изъяты> преступление совершил в период условного осуждения по приговорам <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вину в совершении преступления признал в полном объеме и раскаялся в содеянном.

Смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве иных, смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не выявлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание все обстоятельства дела, личность подсудимого, руководствуясь принципами равенства и справедливости, суд полагает, что исправление и перевоспитание Иванова А.Г., другие цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты только путем назначения ему наказания в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и ст. 64 УК РФ, а равно и оснований для замены лишения свободы на принудительные работы, что в полной мере будет отвечать требованиям ст. 60 УК РФ и принципу восстановления социальной справедливости.

Вместе с тем, с учетом раскаяния подсудимого суд полагает возможным не назначать дополнительных видов наказания.

Определяя размер наказания, с учетом рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает подсудимому наказание в пределах, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ, при этом, учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств дела суд каких-либо оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривает.

В соответствии с ч. 4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 66 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой тяжести или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока.

На основании изложенного, а также учитывая характер и степень общественной опасности первого и последующих преступлений, а также данные о личности Иванова А.Г., суд, в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ, полагает необходимым отменить условное осуждение по приговорам от <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить наказание по совокупности приговоров.

В силу положений ст. 58 УК РФ отбывание наказания Иванову А.Г. надлежит в исправительной колонии-поселении, при этом с учетом совокупности всех данных о личности подсудимого и смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает указанный вид исправительного учреждения достаточным для достижения целей исправления и перевоспитания, а также предупреждения совершения новых преступлений, полагая отсутствие оснований для назначения к отбытию наказания исправительной колонии общего режима.

В связи с назначением Иванову А.Г. наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу сохранить до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

Согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, поэтому расходы на оплату труда защитника по назначению подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 308, 309, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Иванова А.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное по приговору <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытые части наказания по приговорам <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (в виде 06 месяцев лишения свободы), <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (в виде 01 года лишения свободы), и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Иванову А.Г. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания период содержания Иванова А.Г. под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, а также срок содержания под стражей в качестве меры пресечения по приговору <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, срок содержания под стражей в качестве меры пресечения по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей (задержания) за два дня отбытия лишения свободы в колонии-поселении.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: накладная № от ДД.ММ.ГГГГ ИП «ФИО9»; CD-R диск с надписью «mirex» с видеозаписями, хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой на стадии предварительного расследования услуг защитника по назначению – адвокатов ФИО10, ФИО11, - отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, осужденными – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде.

Судья                                                   Н.В. Гаевская