Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1161/2021 от 16.08.2021

Дело № 2-1161/2021 УИД №___

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Партизанск «14» декабря 2021 года

Партизанский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ягубкина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шкляр О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Теплосетевая компания» к Сучек Е.В. о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате предоставленных услуг водоснабжения и водоотведения за период с <Дата> по <Дата> в размере 54810 рублей 03 копейки,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Теплосетевая компания» обратилось к Мировому судье судебного участка №___ судебного района <адрес> с исковым заявлением к Хмельницкой И.В. о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате предоставленных услуг водоснабжения и водоотведения за период с <Дата> по <Дата> в размере 54810 рублей 03 копейки. В обоснование иска указано, что ООО «Теплосетевая Компания» (ООО «ТСК») <адрес> производило оказание услуг по водоснабжению и водоотведению собственникам жилых помещений. ООО «ТСК» и Должник состояли в фактических договорных отношениях по оказанию услуг по водоснабжению и водоотведению, следовательно, в соответствии со ст.ст. 539, 544 ГК РФ водоснабжающая организация (ООО «ТСК») обязана отпустить Абоненту воду, при этом Абонент должен своевременно оплатить водопотребление и водоотведение. Данные условия Абонентом не выполняются, оплата за водопотребление и водоотведение не производится. Ежемесячно в адрес Должника обеспечивалась почтовая доставка платежных документов с указанием суммы текущих коммунальных платежей, имеющейся задолженности и сроков их оплаты. Согласно данных из лицевого счета (приложение) сумма задолженности за пользование услугами водоснабжения и водоотведения с <Дата> по <Дата> с учетом произведенных оплат и перерасчетов составляет 54810 рублей 03 копейки.

Исковые требования представителем истца уточнены, просит суд взыскать с Хмельницкой И.В. в пользу истца задолженность по оплате предоставленных услуг водоснабжения и водоотведения за период с <Дата> по <Дата> в размере 54810 рублей 03 копейки, расходы на уплату государственной пошлины в размере 1844 рубля, почтовые расходы в сумме 62 рубля.

Определением Мирового судьи судебного участка №___ судебного района <адрес> ненадлежащий ответчик по делу: Хмельницкой И.В., – заменен на надлежащего: Сучек Е.В., дело передано по подсудности в Партизанский городской суд Приморского края.

Определением Партизанского городского суда от <Дата> исковое заявление принято к производству суда.

Определением Партизанского городского суда от <Дата> к участию в деле №___ в качестве ответчика привлечена Пушка М.В., <Дата> года рождения, проживающая по адресу: <адрес>.

Общество с ограниченной ответственностью «Теплосетевая компания» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, извещалось по адресу места нахождения юридического лица, почтовый конверт с судебным извещением возвращен в адрес суда в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции.

Представитель Общества с ограниченной ответственностью «Теплосетевая компания» по доверенности Талалаева Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, заявила ходатайство о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

Ответчик Сучек Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств не заявлено, почтовый конверт с судебным извещением возвращен в адрес суда в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от <Дата> N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Неполучение ответчиком судебного извещения не может свидетельствовать о его ненадлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, поскольку судом своевременно приняты все возможные и доступные меры к обеспечению явки ответчика в судебное заседание. Сучек Е.В. не контролировала поступление судебной корреспонденции по адресу места регистрации. В почтовое отделение за получением судебной корреспонденции адресат не явился, тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания и возврат судебной корреспонденции по истечении срока хранения свидетельствует о том, что у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела в его отсутствие. Более того, при разрешении заявленного спора суд не располагает сведениями о месте нахождения ответчика, который не приняли надлежащих мер для отслеживания поступающей в его адрес корреспонденции и ее направлении, в случае изменения места нахождения, по актуальному адресу.

Таким образом, судебное извещение Сучек Е.В. о дате, времени и месте судебного заседания является надлежащим.

Ответчик Пушка М.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств не заявлено.

Располагая сведениями о надлежащем извещении истца и ответчика, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных участников судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца выразила согласие на рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд приходит к выводу, что причины неявки ответчиков в судебное заседание являются неуважительными, их неявка в суд явилась исключительно следствием собственной воли и невыполнения ими требований процессуального законодательства, в связи с чем суд определил рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие неявившихся и надлежащим образом уведомленных ответчиков в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст.ст. 233 - 234 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства, все имеющиеся доказательства в их совокупности, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьями 153 и 155 ЖК РФ на граждан возложена обязанность своевременно и полностью производить оплату жилья и коммунальных услуг.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

На основании ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

На основании статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательство допускает учет фактического потребления коммунальных ресурсов одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета либо расчетным путем исходя из утвержденных нормативов потребления коммунальных услуг и применения установленного тарифа на соответствующий вид коммунальных ресурсов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата> №___ утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила №___).

Пункт 1 ст. 432 ГК РФ предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п. 2 ст. 437 ГК РФ содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из пунктов 6, 7 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата> №___, предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами, с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 148(54) настоящих Правил.

При таких обстоятельствах, исходя из положений закона, регулирующих спорные правоотношения, законодатель не связывает возникновение обязанности по внесению платы за коммунальные услуги именно с фактом заключения договора между собственником такого помещения и соответствующей организацией.

В судебное заседании установлено, что обществом с ограниченной ответственностью «Теплосетевая компания» в спорный период с <Дата> по <Дата> осуществлялось оказание услуг по водоснабжению и водоотведению в отношении жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Материалами дела подтверждается, что Сучек Е.В., <Дата> года рождения, в период с <Дата> по <Дата> являлась собственником указанного жилого помещения (л.д. №___, выписка из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от <Дата>).

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно сведениям поквартирной карточки на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, - Сучек Е.В., <Дата> года рождения, в период с <Дата> по <Дата> была зарегистрирована в указанной квартире.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в спорный период возникновения задолженности с <Дата> по <Дата> Сучек Е.В. являлась не только титульным собственником квартиры, в которую поставлялись коммунальные ресурсы, но и была зарегистрирована в нем, то есть была фактическим потребителем коммунальных услуг, предоставляемых в жилое помещение.

Доказательств того, что в спорный период Сучек Е.В. фактически не пользовалась спорной квартирой и предоставляемыми коммунальными услугами, в том числе водоснабжения и водоотведения, в материалы дела не представлено, какого-либо договора об оплате жилищно-коммунальных услуг между истцом и Сучек Е.В., являвшейся собственником указанной квартиры, в спорный период не заключалось, что порождает возникновение у ответчицы обязанности нести расходы по оплате предоставляемых в квартиру коммунальных услуг.

Суд приходит к выводу, что факт незаключения истцом и ответчиком письменного договора, как обоснование отсутствия между ними договорных отношений, не может являться основанием для неуплаты жилищно-коммунальных и иных платежей, поскольку в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ сложившиеся между сторонами отношения в отсутствие заключенного письменного договора рассматриваются как договорные. Наличие договорных отношений между истцом и ответчиком предполагается в силу названных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 6, 7 Правил.

Таким образом, отсутствие письменного договора не освобождает ответчика от обязанности произвести оплату за услуги по водоснабжения и водоотведению, фактически оказанные ООО «ТСК» Сучек Е.В. как собственнику жилого помещения при том, что обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникла у него с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Суд учитывает также то обстоятельство, что в силу положений части 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Доказательства обращения ответчика Сучек Е.В. в спорный период с заявлением о перерасчете размера платы за отдельные виды коммунальных услуг за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении в порядке, установленном разделом VIII Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <Дата> №___, не предоставлены.

Проверив представленный истцом расчет задолженности за период с <Дата> по <Дата> в размере 54810 рублей 03 копейки, суд приходит к выводу о его неправильности, в том числе арифметической неверности данного расчета.

В судебном заседании установлено, что задолженность по оплате предоставленных услуг водоснабжения и водоотведения за период с <Дата> по <Дата>, рассчитанная исходя из требований Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата> №___, составляет 54809 рублей 99 копейки, в связи с чем исковые требования подлежат частичному удовлетворению на указанную сумму.

Представленный истцом расчет указанной задолженности подтвержден документально, в установленном законом порядке не опровергнут, иной расчет задолженности ответчиком не предоставлялся, оснований не принимать данный расчет у суда не имеется.

Изложенные Сучек Е.В. доводы о том, что обязанность по оплате возникшей задолженности должна нести Пушка М.В., поскольку квартира ей подарена вместе с долгами, отвергаются судом по следующим основаниям.

Как следует из договора дарения от <Дата> Сучек Е.В. передала безвозмездно в собственность Пушка М.В. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

В силу пункта 3 названного договора дарения одаряемый в дар от дарителя указанную квартиру принял, также одаряемый принимает все коммунальные и иные задолженности по квартире на момент подписания договора.

По общему правилу при переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме.

Между тем, достигнутое ответчиками соглашение не может являться основанием для освобождения Сучек Е.В. от гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязанностей по оплате коммунальных услуг, так как обязательства, возникшие из правоотношений по указанному соглашению по своей природе отличны от обязательств, возникающих между получателем и исполнителем услуги.

Устанавливая характер правоотношений и определяя нормы материального права, регулирующие их, суд приходит к выводу, что возражения на предъявленные к Сучек Е.В. исковые требования сводятся по существу к перемене лиц в обязательстве (в данном случае, должника).

В силу ч. 1, 2 ст. 391 ГК РФ перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.

В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника.

Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

Если кредитор дает предварительное согласие на перевод долга, этот перевод считается состоявшимся в момент получения кредитором уведомления о переводе долга.

Из содержания приведенной статьи следует, что для перевода долга необходимо волеизъявление не только первоначального и нового должников, но и кредитора. Целью такой сделки является освобождение первоначального должника от обязательства с одновременным его возложением на нового должника при сохранении прав кредитора. Однако, отсутствие согласия кредитора влечет недостижение для него правовых последствий такого договора, поскольку он лишается права требовать исполнения обязательства с первоначального должника.

Из материалов дела и представленных доказательств не следует, что согласие кредитора (ООО «ТСК») на перевод долга ответчика Сучек Е.В. на нового должника Пушка М.В. было получено, равно как и о том, что кредитор был поставлен в известность о переводе долга, что свидетельствует о несоблюдении необходимого условия перевода долга и, как следствие, о ничтожности данной сделки.

Учитывая, что порядок оплаты коммунальных и иных услуг, предусмотренный ст. 153 ЖК РФ, может быть изменен с соблюдением правил, установленных п. 2 ст. 391 ГК РФ, а такие доказательства в материалы дела не представлены, оснований для освобождения ответчика Сучек Е.В. от обязанности по уплате задолженности по жилищно-коммунальным услугам не имеется, так же, как и не имеется оснований для взыскания спорной задолженности с Пушка М.В.

Отсутствуют в деле и сведения о том, что новым собственником производилось погашение задолженности ответчиков перед истцом, о взыскании которой заявлен настоящий иск.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесённые иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором РФ; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесённые ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> №___ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование судебных расходов за отправку почтовой корреспонденции представлены кассовые чеки на сумму 3 рубля и 59 рублей, подтверждающие с разумной степенью достоверности факт отправки почтовой корреспонденции, то есть несения этих расходов именно в рамках настоящего гражданского дела, в связи с чем с ответчика Сучек Е.В. подлежат взысканию в пользу истца ООО «ТСК» почтовые расходы, понесенные истцом по оплате отправки почтовой корреспонденции, на сумму 62 рубля 00 копеек.

Применительно к ст.ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика Сучек Е.В. также подлежат взысканию в пользу истца ООО «ТСК» расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 1844 рубля 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 100, 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Теплосетевая компания» к Сучек Е.В., Пушка М.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Сучек Е.В., <Дата> года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Теплосетевая компания» задолженность по оплате предоставленных услуг водоснабжения и водоотведения за период с <Дата> по <Дата> в размере 54809 рублей 99 копейки, а также почтовые расходы на сумму 62 рубля 00 копеек, и расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины, в сумме 1844 рубля 00 копеек.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено <Дата>.

Судья А.В. Ягубкин