Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3764/2022 ~ М-2862/2022 от 08.08.2022

№ 2-3764/2022 решение изготовлено 04.10.2022 г.

76RS0016-01-2022-003919-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2022 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля

в составе председательствующего судьи Симоненко Н.М.,

при секретаре Щербаковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Игнатьевой Т.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Игнатьевой Т.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 17.10.2019 года в размере 63 722 руб. 68 коп., в том числе просроченную ссудную задолженность – 59 580,56 руб., по комиссии – 4073 руб. 45 коп., неустойка на просроченную ссуду – 68 руб. 67 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 111 руб. 68 коп.

Требования мотивированы тем, что по условиям договора ПАО «Совкомбанк» предоставил Игнатьевой Т.С. кредит в размере 30 000 руб. под 0 % годовых сроком на 120 месяцев. Обязательства ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность в указанном размере.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, от представителя ответчика в суд поступили письменные возражения на иск, в которых ответчик просил применить срок исковой давности, а также снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом, согласно со ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

На основании ст. ст. 845, 850, 851 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В силу п. 2 ст. 850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если иное не предусмотрено договором банковского счета.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 данной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании положений п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 названной статьи).

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Из дела видно, что 17.10.2019 года между ПАО «Совкомбанк» и Игнатьевой Т.С. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит (карта «Халва») в сумме 30 000 руб. 00 коп под 0 % годовых сроком на 120 месяцев. Игнатьева Т.С. обязалась вернуть полученную сумму в сроки, установленные графиком платежей.

Факт заключения договора и его условия подтверждены индивидуальными условиями потребительского кредита, подписанными ответчиком, заявлением о предоставлении потребительского кредита.

Как следует из выписок по счету заемщика, расчета задолженности, ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнял, что повлекло образование просроченной задолженности.

Согласно расчету истца, по состоянию на 19.07.2022 года образовалась задолженность в сумме 63 722 руб. 68 коп., в том числе по комиссии – 4073 руб. 45 коп., ссудная задолженность – 59 580 руб. 56 коп., неустойка на просроченную ссуду – 68 руб. 67 коп.

Расчет задолженность по основному долгу и неустойке подтвержден выпиской по счету заемщика, ответчиком не опровергнут.

При таких обстоятельствах дела, в силу перечисленных выше норм истец вправе требовать досрочной уплаты образовавшейся у ответчика задолженности по договору № от 17.10.2019 года.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 69 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

На основании п. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В данном случае, при взыскании неустойки суд учитывает предусмотренный п. 1 ст. 333 ГК РФ принцип соразмерности неустойки нарушенному обязательству, размер просроченной задолженности по основному долгу и процентам, период допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательств по кредитному договору, те последствия, которые для истца повлекла просрочка исполнения обязательств по кредитному договору.

Истцом произведен расчет комиссий по состоянию на 19.02.2027 года, согласно которому размер неустойки на остаток основного долга составит 68,67 руб., комиссии – 4 073,45 руб. С учетом изложенного, суд полагает возможным снизить размер комиссий до 2 000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору № от 17.10.2019 года в размере 61 649 руб. 23 коп., в том числе по комиссии – 2 000 руб., просроченную ссуду – 59 580 руб. 56 коп., неустойку на просроченную ссуду – 68 руб. 67 коп.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 111 руб. 68 коп. подтверждаются платежным поручением от 21 июля 2021 года № 722. Указанные расходы подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ

р е ш и л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с Игнатьевой Т.С. <данные изъяты> в пользу ПАО «Совкомбанк» (<данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 649 руб. 23 коп., в том числе по комиссии – 2 000 руб., просроченную ссуду – 59 580 руб. 56 коп., неустойку на просроченную ссуду – 68 руб. 67 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 111 руб. 68 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной с подачей жалобы через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.М. Симоненко