Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-404/2021 (2-6545/2020;) ~ М-6607/2020 от 16.11.2020

К О П И Я

86RS0002-01-2019-003004-34

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 мая 2021 года                        г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи                Пименовой О.В.,

при секретаре                        Желтовской Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-404/2021 по исковому заявлению Закаряна Г. Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» и обществу с ограниченной ответственностью «ФЬЮЖН КАПИТАЛ» о признании кредитного договора незаключенным и исключении сведений из бюро кредитных историй,

У С Т А Н О В И Л:

Закарян Г.Н. обратился в суд с указанным иском к ответчику ООО обществу с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (далее по тексту – ООО «Югория»), мотивируя его тем, что <дата> обратился в АО «Альфа-Банк» за консультацией по вопросу получения кредита. Ему предоставили его кредитную историю, из которой он узнал о том, что вступил в кредитные отношения с ответчиком путем получения микрозайма. Вместе с тем, какие-либо договоры с ООО «Югория» не заключал, документы не подписывал, денежные средства не получал. Просит признать незаключенным договор на получение микрокредита от <дата>, заключенный между Закаряном Г.Н. и ООО «Югория», и обязать ООО «Югория» в течение 5 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу исключить из кредитного досье Закаряна Г.Н. в Национальном бюро кредитных историй информацию о наличии у него кредитных обязательств перед ООО «Югория», а также взыскать с ответчика расходы за услуги представителя в размере <данные изъяты>.

Определением Нижневартовского городского суда от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Национальное бюро кредитных историй».

Определением Нижневартовского городского суда от <дата> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ЗАО «Объединенное кредитное бюро», ООО «Эквифакс кредит Сервисиз» и ООО «Кредитное Бюро Р. С.».

Определением Нижневартовского городского суда от <дата> к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО МФК «СМАРТМАНИ.РУ», которое на основании определения Нижневартовского городского суда от <дата> заменено на надлежащего ответчика по делу ООО «ФЬЮЖН КАПИТАЛ».

В ходе рассмотрения дела исковые требования были уточнены, истец просит: 1) признать незаключенным договор потребительского кредита (займа) от <дата>, заключенный между Закаряном Г.Н. и ООО МФК «СМАРТМАНИ.РУ»; 2) обязать ООО «Югория» в течение 5 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу исключить из кредитного досье Закаряна Г.Н. в АО «Национальное бюро кредитных историй», ЗАО «Объединенное кредитное бюро», ООО «Эквифакс кредит Сервисиз» и ООО «Кредитное Бюро Р. С.» информацию о наличии у него кредитных обязательств перед ООО «Югория»; 3) взыскать с ООО «Югория» расходы за услуги представителя в размере 25 000 рублей.

Истец Закарян Г.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит дело рассматривать в его отсутствие, направил представителя.

Представитель истца Клименко И.В. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала. Пояснила, что с <дата> истец был зарегистрирован по месту жительства по адресу: г.Нижневартовск, <адрес>, о чем с <дата> уже стоял соответствующий штамп в паспорте истца, между тем, на момент заключения спорного договора (<дата>) был указан предыдущий адрес регистрации – г.Нижневартовск, <адрес>. Указанные в анкете номера телефонов и адрес электронной почты истцу также не принадлежат и им не использовались. Помимо прочего, у истца никогда не было в пользовании банковской пластиковой карты ПАО «Московский кредитный банк», фотография которой представлена ответчиками вместе с кредитным досье и на которую якобы было осуществлено перечисление денежных средств по договору займа. Также полагает необоснованным довод ООО «ФЬЮЖН КАПИТАЛ» о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с требованиями о признании незаключенным договора потребительского кредита (займа) от <дата>, поскольку о нарушении своего права истец узнал только в сентябре 2020 года, получив выписку из кредитной истории, после чего обратился по данному факту (заключению поддельного договора) в органы полиции, однако безрезультатно.

Представитель ответчика ООО «Югория» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просит дело рассматривать в его отсутствие, исковые требования считает необоснованными.

Представитель ответчика ООО «ФЬЮЖН КАПИТАЛ» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просит дело рассматривать в его отсутствие. В письменном отзыве на иск указывает, что факт заключения с истцом договора потребительского займа № от <дата> подтверждается кредитным досье (анкетой заемщика, индивидуальными условиями договора, копией паспорта заемщика, копией пластиковой банковской карты), а также квитанцией о переводе денежных средств на сумму <данные изъяты>. Также считает, что истцом пропущен сроки исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями, который необходимо исчислять с даты получения денежных средств на именную карту истца. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица ООО «Кредитное Бюро Р. С.» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просит дело рассматривать в его отсутствие.

Представители третьих лиц АО «Национальное бюро кредитных историй», ЗАО «Объединенное кредитное бюро», ООО «Эквифакс кредит Сервисиз» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст.432 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 434, 435 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с п.4 ст.11 Федерального закона от <дата> №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно п.1 ст.2 Федерального закона от <дата> №63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись – информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу ст.4 указанного Закона, принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование sms-сообщений.

В силу п.3 ст.2 Базового С. защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации (протокол от <дата> № КФНП-22, утвержденный Банком России) онлайн-заем – договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

В соответствии с п.14 ст.7 Федерального закона от <дата> №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ООО МФК «СМАРТМАНИ.РУ» (в настоящее время - ООО «ФЬЮЖН КАПИТАЛ») является микрофинансовой организацией, осуществляющей свою деятельность по выдаче потребительских займов в режиме онлайн через сеть «Интернет».

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от <дата> №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно п.4 ч.1 ст.2 приведенного Закона, договор микрозайма – это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В силу ст.3 Федерального закона от <дата> №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами.

Пунктом 1 ст.8 названного Закона определено, что микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Согласно положениям п.2 указанной статьи, порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Правила предоставления микрозаймов должны быть доступны всем лицам для ознакомления и содержать основные условия предоставления микрозаймов, в том числе в обязательном порядке должны содержать следующие сведения: 1) порядок подачи заявки на предоставление микрозайма и порядок ее рассмотрения; 2) порядок заключения договора микрозайма и порядок предоставления заемщику графика платежей; 3) иные условия, установленные внутренними документами микрофинансовой организации и не являющиеся условиями договора микрозайма (п.3 ст.8 Федерального закона от <дата> №151-ФЗ).

Приказом генерального директора ООО МФК «СМАРТМАНИ.РУ» от <дата> утверждены Правила предоставления микрозаймов ООО МФК «СМАРТМАНИ.РУ» (неотъемлемой частью которых является Приложение №), размещенные на официальном сайте www.smartcredit.ru и содержащие порядок подачи заявки на предоставление займа, порядок рассмотрения данной заявки и порядок заключения договора займа.

Согласно п.2 Правил предоставления микрозаймов ООО МФК «СМАРТМАНИ.РУ», акцепт Правил – это выполнение физическим лицом (клиентом, заемщиком), намеривающимся вступить в правоотношения с обществом, действий, подтверждающих согласие лица на присоединение к правилам: предоставление обществу личного номера мобильного телефона, паспортных данных путем самостоятельного заполнения анкеты на сайте или сообщения данных оператору контакт-центра общества в ходе телефонной регистрации. Клиент в соответствии с п.2 ст.160 ГК РФ выражает свое согласие на использование во всех отношениях между клиентом и обществом аналога собственноручной подписи клиента в виде аутентификации клиента на веб-сайте общества или мобильном приложении с использованием: имени учетной записи клиента; пароля от учетной записи клиента; личного номера мобильного телефона клиента; иные номера телефонов, использовавших клиентом для связи с обществом; проверки подлинности пользования путем сравнения введенного им пароля с паролем, сохраненным в базе данных пользователей. Аутентификационные данные самостоятельно определяются клиентом при заполнении заявки на веб-сайте, либо с помощью мобильного приложения (п.5.6 Правил).

В соответствии с Приложением № заявление на предоставление микрозайма оформляется путем заполнения на сайте в установленной форме анкеты (досье) клиента. Информация о принятом решении доводится до клиента путем отправки сообщения по адресу электронной почты, указанному клиентом в заявлении, а также путем отправки СМС-сообщения по номеру мобильного телефона, предоставленному клиентом (п.п.1.1, 1.4). Общество в случае принятия решения о предоставлении займа клиенту предоставляет ему индивидуальные условия договора потребительского микрозайма в личном кабинете на сайте общества. В случае согласия заемщика заключить договор микрозайма на предложенных обществом условиях заемщик подписывает предложенные ему индивидуальные условия с использованием смс-кода (п.п.2.2, 2.1). Сумма микрозайма может быть предоставлена клиенту, в том числе путем перевод на банковскую карту по реквизитам, указанным клиентом в личном кабинете на сайте. Датой предоставления микрозайма клиенту является дата списания денежных средств со счета общества (п.п.2.4, 2.7).

Поводом для обращения истца в суд с данными исковыми требованиями послужило то обстоятельство, что им была получена выписка из кредитной истории АО «Национальное бюро кредитных историй» от <дата>, в которой имеются сведения о заключении им договора микрозайма с ООО «Югория» с задолженностью в размере <данные изъяты>.

Согласно ст.807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, в силу положений указанного законодательства, договор займа является реальным и считается заключенным с момента передачи денежных средств.

Из разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>, следует, что поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл.42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа. При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

В качестве доказательств, подтверждающих наличие между займодавцем ООО МФК «СМАРТМАНИ.РУ» (в настоящее время - ООО «ФЬЮЖН КАПИТАЛ») и заемщиком Закаряном Г.Н. отношений по договору займа, ответчиками в материалы дела представлено кредитное досье, оформленное электронным способом (через сеть «Интернет»), в котором имеются: анкетные данные заемщика; договор потребительского займа № от <дата> (содержащий индивидуальные условия договора потребительского займа); сканкопия паспорта заемщика; сканкопия пластиковой банковской карты; квитанция от <дата> на вывод средств (номер операции № договор №№ возмездной уступки прав (цессии) по договорам займа от <дата>, заключенный между ООО МФК «СМАРТМАНИ.РУ» и ООО МКК «Финансовый знак качества»; договор № возмездной уступки прав по договорам займа от <дата>, заключенный между ООО МКК «Финансовый знак качества» и ООО «Югория».

По условиям договора потребительского займа № от <дата>, он содержит следующие индивидуальные условия договора потребительского кредита: сумма займа – <данные изъяты>, срок действия договора <данные изъяты> дней с момента списания денежных средств, процентная ставка – <данные изъяты>% годовых. Договор действует с момента передачи клиенту денежных средств. Моментом предоставления денежных средств клиенту признается момент списания денежных средств (суммы займа) с расчетного счета кредитора, при условии, что клиент не докажет более позднюю дату фактического получения денежных средств (п.2 договора).

Согласно квитанции от <дата> на вывод средств (номер операции 273789070), денежные средства переведены НКО «Монета» на банковскую карту получателя «Visa/MasterCard/Мир», номер банковской карты 443273***7723. При этом данная квитанция подписана электронной подписью НКО «Монета» сроком действия с <дата> по <дата>, когда как перевод денежных средств произведен <дата>, что не свидетельствует об оригинале платежного документа.

Согласно сканкопии пластиковой банковской карты «Visa», картаа содержит реквизиты: номер банковской карты №, срок действия – <данные изъяты> выдана на имя «Закарян Г.», банк, выпустивший пластиковую карту – ПАО «Московский кредитный банк».

Из ответов ПАО «Московский кредитный банк» (от <дата> и от <дата>) на запросы суда следует, что Закарян Г. Н., <дата> года рождения, клиентом банка не является.

Иных доказательств, свидетельствующих о перечислении истцу денежных средств в размере <данные изъяты> рублей по оспариваемому договору займа, ответчиками не представлено.

При таких обстоятельствах представленные по делу доказательства не подтверждают того, что указанная ответчиками пластиковая банковская карта, на которую якобы были перечислены денежные средства по оспариваемому договору, действительно принадлежит Закаряну Г.Н.

Таким образом, ответчиком не представлено доказательств перечисления денежных средств в размере <данные изъяты> по оспариваемому договору займа именно истцу.

Кроме того, доказательства, подтверждающие наличие волеизъявления истца на заключение оспариваемого договора займа, также отсутствуют.

В договоре потребительского займа № от <дата> имеются указания на аутентификационные данные заемщика при заключении электронного договора: номер телефона – <данные изъяты>, код простой электронной подписи – <данные изъяты>

Согласно информации Обособленного подразделения ПАО «ВымпелКом» <адрес> от <дата>, за период с <дата> по <дата> Закарян Г.Н. являлся абонентом подвижной радиотелефонной связи с абонентскими номерами: №

Кроме того, во всех кредитных документах (по состоянию на <дата>) в качестве адреса регистрации заемщика по месту жительства указан адрес: г<адрес>. Однако согласно копии паспорта, представленной стороной истца в ходе рассмотрения дела, с <дата> истец уже имеет регистрацию по месту жительства по адресу: г.<адрес>

Представленные ответчиками документы не содержат каких-либо данных о направлении истцом заявки на получение денежных средств по договору потребительского займа № от <дата> с использованием электронных технологий, о прохождении им процедуры регистрации, о присвоении ему уникального имени и пароля путем направления СМС-сообщения, и ввода им пароля для заключения договора.

Таким образом, представленные ответчиками кредитные документы (анкетные данные заемщика, договор потребительского займа № от <дата>, сканкопия паспорта заемщика) не содержат сведений, позволяющих бесспорно утверждать, что именно Закарян Г.Н. зарегистрировался на сайте ООО МФК «СМАРТМАНИ.РУ» и именно на принадлежащий ему номер телефона (<адрес>) была отправлена электронная подпись (код №).

На основании изложенного, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что факт заключения между истцом и ООО МФК «СМАРТМАНИ.РУ» договора потребительского займа № от <дата> и перечисления денежных средств по данному договору истцу не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Косвенным подтверждением незаключенности спорного договора является то, что с момента составления спорного договора по настоящее время (то есть на протяжении более 4-х лет) ни один из кредиторов не предъявил требования истцу (ни во внесудебном, ни в судебном порядке) о возврате просроченной задолженности с начисленными процентами, пенями и штрафами; доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая, что об оспариваемом договоре займа, который признан судом незаключенным, истец узнал только <дата>, получив выписку кредитных историй АО «Национальное бюро кредитных историй», следовательно, срок исковой давности истцом не пропущен (п.1 ст.196 ГК РФ).

На основании изложенного, требования истца о признании договора потребительского займа № от <дата>, составленного между истцом и ООО МФК «СМАРТМАНИ.РУ» - незаключенным, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о возложении на ответчика ООО «Югория» обязанности направить информацию в соответствующие бюро кредитных историй об отсутствии у него задолженности по оспариваемому договору микрозайма, суд исходит из следующих обстоятельств.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от <дата> №218-ФЗ «О кредитных историях» источником формирования кредитной истории признается организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) и представляющая информацию, входящую в состав кредитной истории, в бюро кредитных историй.

Согласно ч.1 ст.5 названного Закона, источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 Закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что ООО «Югория» (являющееся кредитором по договору потребительского займа № от <дата> на основании последовательно заключенных договоров №СМ59/09-2019 возмездной уступки прав (цессии) по договорам займа от <дата> между ООО МФК «СМАРТМАНИ.РУ» и ООО МКК «Финансовый знак качества» и №ц2 возмездной уступки прав по договорам займа от <дата> между ООО МКК «Финансовый знак качества» и ООО «Югория»), как источник формирования кредитной истории, предоставило в АО «Национальное бюро кредитных историй» сведения о наличии у истца задолженности по договору потребительского займа № от <дата>, который истец фактически не заключал.

В связи с тем, что судом признан незаключенным договор потребительского займа № от <дата> между истцом и ООО МФК «СМАРТМАНИ.РУ», на ответчика - ООО «Югорское коллекторское агентство» должна быть возложена обязанность по направлению сведений в АО «Национальное бюро кредитных историй» сведений об отсутствии договорных отношений с Закаряном Г.Н. и об отсутствии у него задолженности перед ООО «Югорское коллекторское агентство» с целью удаления из кредитной истории информации о договоре и задолженности по нему.

В кредитных историях, сформированных и хранящихся в ЗАО «Объединенное кредитное бюро», ООО «Эквифакс кредит Сервисиз» и ООО «Кредитное Бюро Р. С.», отсутствует информация о договоре займа от <дата> и ООО «Югория» не является источником формирования кредитной истории истца, в связи с чем требования об исключении из указанных бюро кредитных историй обязательств по спорному договору удовлетворению не подлежат.

Удовлетворяя требование о понуждении к совершению определенных действий, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (ч.2 ст.206 ГПК РФ).

Суд полагает возможным установить ответчику двухнедельный срок с момента вступления решения суда в законную силу для исполнения решения суда по исключению из кредитной истории истца, сформированной и хранящейся в АО «Национальное бюро кредитных историй», соответствующей информации.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, что подтверждается оригиналом квитанции к приходному кассовому ордеру № от <дата>, выданной адвокатским кабинетом Клименко И.В.

В соответствии со ст.ст. 94, 100 ГПК РФ суммы, подлежащие выплате на оплату услуг представителей, и другие признанные судом необходимыми расходы отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела. Расходы на оплату услуг представителя взыскиваются на основании письменного ходатайства стороны, в пользу которой состоялось решение, в разумных пределах.

Как разъяснено в п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от <дата> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч.2 ст.110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.п. 11, 13 Постановления Пленума ВС РФ № от <дата> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Исходя из сложности дела, принимая во внимание объем оказанной представителем помощи, время, затраченное на рассмотрение дела, длительность рассмотрения дела, тот факт, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, а также требований разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования о взыскании в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> приходится на ответчика ООО «ФЬЮЖН КАПИТАЛ», <данные изъяты> рублей – на ответчика ООО «Югорское коллекторское агентство».

        Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, с ответчиков в доход бюджета муниципального образования город окружного значения Нижневартовск подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден: с ООО «ФЬЮЖН КАПИТАЛ» в размере <данные изъяты>; с ООО «Югорское коллекторское агентство» в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

Признать незаключенным договор потребительского займа № от <дата>, составленный между обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «СМАРТМАНИ.РУ» (в настоящее время общество с ограниченной ответственностью «ФЬЮЖН КАПИТАЛ») и Закаряном Г. Н., <дата> года рождения.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» обязанность в течение двух недель с даты вступления в законную силу настоящего судебного решения исключить из сформированной и хранящейся в акционерном обществе «Национальное бюро кредитных историй» кредитной истории Закаряна Г. Н., <дата> года рождения, информацию о наличии у него обязательств по договору потребительского займа № от <дата>, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «СМАРТМАНИ.РУ» (в настоящее время общество с ограниченной ответственностью «ФЬЮЖН КАПИТАЛ») и Закаряном Г. Н..

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФЬЮЖН КАПИТАЛ» в пользу Закаряна Г. Н. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

<данные изъяты> с общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» в пользу Закаряна Г. Н. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований Закаряну Г. Н. – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФЬЮЖН КАПИТАЛ» в доход бюджета муниципального образования город окружного значения Нижневартовск государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» в доход бюджета муниципального образования город окружного значения Нижневартовск государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья                    подпись            О.В. Пименова

Копия верна:

Судья                                    О.В. Пименова

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле №2-404/2021

Секретарь с/з _________________ Ю.С. Желтовская