Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-32/2023 от 25.07.2023

УИД 58RS0019-01-2023-000444-11

№1-32/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 августа 2023 года с.Лопатино Пензенской области

Лопатинский районный суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Швецовой О.В.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Лопатинского района Пензенской области Сабитова И.И.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Давыдова Р.Р.,

защитника – адвоката Попова В.С., представившего удостоверение № 880 и ордер № 003721 от 14 августа 2023 года,

при секретаре Удаловой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Давыдова Рината Рушановича, <дата> ро­ждения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, имеющему малолетнего сына Е, <дата> года рождения, со <данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого; русским языком владеющего, в переводчике не нуждающегося;

содержащегося под стражей с 27 июня 2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Давыдов Р.Р. совершил кражу, то есть тайные хищения чужого имущества с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

15 июня 2023 года, в 20 часов 53 минуты, Давыдов Р.Р., находясь по адресу: <адрес> имея умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащих потерпевшему Потерпевший №1, имевшихся на банковском счете №, открытом 09 марта 2022 года в отделении № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> на имя Потерпевший №1, воспользовавшись мобильным телефоном «<данные изъяты> принадлежащим Потерпевший №1, отправил с абонентского номера № потерпевшего Потерпевший №1, смс-команду на номер «№» следующего содержания: «Перевод № 30000 руб.», в результате осуществил операцию перевода денежных средств в сумме 30 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 с банковского счета № открытого на имя Потерпевший №1 на банковский счет № открытого на имя ЛЖ, тем самым тайно похитил безналичные денежные средства с банковского счета Потерпевший №1 в сумме 30 000 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению.

Подсудимый Давыдов Р.Р. в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью. Суду пояснил, что 15 июня 2023 года с утра он, со своими друзьями Свидетель №3 и Потерпевший №1 в <адрес>, распивали спиртные напитки. Примерно в 14 часов он уснул. Потерпевший №1 и Свидетель №3 продолжали распивать спиртные напитки. Примерно в 20 часов он проснулся, на земле увидел спящего Свидетель №3, также на земле, во дворе, возле сарая он увидел сотовый телефон. Данный телефон он поднял, включил, телефон заблокирован не был, никаких паролей установлено на нем не было. Зайдя в контакты, увидел номер телефона Рустема, который является сыном Потерпевший №1, набрав данный номер, он сообщил Рустему, чтобы пришли и забрали сотовый телефон Потерпевший №1 В это время он был один, Свидетель №3 уже ушел. Данный мобильный телефон находился при нем, он также продолжал распивать спиртные напитки, в какой-то момент, он увидел, что на телефон Потерпевший №1 поступило сообщение с номера «900» о том, что на счету Потерпевший №1 имеются денежные средства в размере 141 000 рублей. Он решил перевести 30 000 рублей на карту своему знакомому РН, чтобы потом эти денежные средства снять, так как у него нет банковской карты. Созвонившись с РН тот пояснил, что также не имеет карту и что можно перевести по номеру телефона на счет его жены ЛЖ. Примерно в 20 часов 50 минут, включив телефон, принадлежащий Потерпевший №1, и перевел денежные средства в размере 30000 руб. на карту ЛЖ После этого он вызвал такси и уехал в <адрес>. В ночь с 15 июня 2023 года на 16 июня 2023 года он приехал в <адрес>, точное время не помнит, он позвонил РН, подъехал к его дому, РН вышел из дома и передал ему денежные средства в сумме 30 000 рублей. В разговоре с РН он не пояснял, что данные денежные средства были им похищены с карты Потерпевший №1. После этого он поехал к себе домой по адресу: <адрес>. Водителю такси он заплатил 15 000 рублей их похищенных им денег, остальные денежные средства в сумме 15 000 рублей он потратил на спиртное и продукты питания. Сотовый телефон он забрал с собой, положил дома и в последствии хотел вернуть собственнику Потерпевший №1 Свою вину в хищении денежных средств в сумме 30 000 рублей с банковской карты потерпевшего Потерпевший №1 он признает в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаивается, материальный ущерб возместил в полном объеме, извинился перед потерпевшим, просит строго его не наказывать.

Помимо собственного полного признания подсудимым Давыдовым Р.Р. своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления доказана и объективно подтверждается совокупностью собранных по делу, исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами дела.

Так, потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что 15 июня 2023 года примерно в 11 часов он пришел в гости к своему знакомому Давыдову Р.Р., по адресу: <адрес>. Вместе с Давыдовым Р.Р. и Свидетель №3, он распивал спиртные напитки. У него с собой был мобильный телефон, на котором установлено приложение Сбербанк онлайн, к которому привязана его карта Сбербанка. Пароля для входа в телефон у него не было, пароль был установлен только в приложении Сбербанк онлайн. Телефон он положил рядом с собой, на земле. Примерно в 14 часов, Давыдов Р.Р. ушел в баню спать, он и И продолжали сидеть во дворе, распивать спиртное, примерно в 14.30 часов он тоже ушел домой, при этом, уходя, с земли поднял мобильный телефон, который положил в карман своих брюк и ушел домой. Проснулся он примерно в 19 часов, поставил сотовый телефон, который забрал со двора дома Давыдова Р.Р. на зарядку, когда телефон зарядился, он включил его и хотел позвонить, то обнаружил что телефон не его, он понял что по ошибке взял чужой телефон. В этот момент к нему пришел Свидетель №3, который пояснил, что он взял его мобильный телефон. Он вернул Свидетель №3 данный мобильный телефон, и понял, что его мобильный телефон остался во дворе у Давыдова Р.Р., он стал звонить с телефона Свидетель №3 на свой номер телефона, однако на телефон никто не отвечал. Он периодически звонил на свой номер, но также никто не отвечал, так как время было позднее, он решил утром сходить к Давыдову Р.Р. за своим телефоном. 16 июня 2023 года, примерно в 07 часов он снова стал звонить на свой мобильный телефон, однако никто не отвечал. Его супруга Свидетель №1 позвонила тете Давыдова Р.Р. - Свидетель №2 Р, спросила где находится Давыдов Р.Р. на что последняя пояснила, что Давыдов Р.Р. в 21 час 15 июня 2023 года, собрал вещи и уехал в <адрес>, ничего не пояснив. Он решил позвонить в Сбербанк по номеру 900 и заблокировать свою карточку, так как побоялся, что Давыдов Р.Р. может воспользоваться его мобильным телефоном и снять деньги с его счета. С телефона супруги он набрал номер «900», оператору сказал о том, что желает заблокировать свою карту, оператор спросила у него личные данные, он назвал свою фамилию, имя, отчество, номер своего паспорта. Оператор поинтересовалась совершал ли он какие-то переводы, на что он ответил, что нет, оператор пояснила, что с его счета 15 июня 2023 года в примерно в 21 час были переведены денежные средства в сумме 30 000 рублей на счет Л, фамилию не сказала. После того, как он заблокировал карту, он позвонил в отдел полиции и написал заявление о случившемся. В результате ему причинен ущерб на сумму 30000 рублей. В настоящее время материальный ущерб, причиненный преступлением, ему возмещен, гражданский иск заявлять не желает. Просит подсудимого строго не наказывать.

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что 15 июня 2023 года примерно в 21 час 30 минут, ей стало известно, что её супруг потерял свой мобильный телефон, она позвонила со своего номера на номер мужа №, однако никто не ответил и телефон отключили. На следующий день, 16 июня 2023 года примерно в 04 часа 40 минут, ей на телефон пришло сообщение о том, что абонентский номер мужа в сети, она перезвонила на номер мужа, но никто не ответил. Примерно в 07 часов 30 минут она позвонила на мобильный телефон Свидетель №2 Р, номер телефона не помнит, которая является тетей Давыдова Р.Р. и спросила где находится Ринат, на что та пояснила, что Ринат вечером 15 июня 2023 года примерно в 21 час, собрал свои вещи и уехал в <адрес>. Потерпевший №1 с её телефона позвонил на номер «900», оператору сказал о том, что желает заблокировать свою карту, оператор спросила личные данные, тот назвал свою фамилию, имя, отчество, номер своего паспорта. Оператор пояснила Потерпевший №1, что с его счета 15 июня 2023 года в примерно в 21 час были переведены денежные средства в сумме 30 000 рублей на счет Л, фамилию не сказала. После того, как её супруг заблокировал карту, сразу же позвонил в отдел полиции и написал заявление о случившемся.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в период предварительного следствия, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 14 июня 2023 года примерно в 11 часов 30 минут к ней приехал её племянник Давыдов Р.Р., который проживает в <адрес>, в квартире, принадлежащей его покойной матери. Давыдов Р.Р. оставил у неё свои вещи и ушел на улицу, куда именно и с кем он ушел, она не знает. Вернулся Давыдов Р.Р. 15 июня 2023 года примерно в 21 час, забрал свои вещи. Она спросила, куда тот собрался, на что Давыдов Р.Р. ответил, что уезжает в <адрес>. На чем именно поехал Давыдов Р.Р. и с кем, ей не пояснил.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в период предварительного следствия, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 14 июня 2023 года он приехал в <адрес>, к своему знакомому Давыдову Ринату Рушановичу и они пошли во двор домовладения номер которого не знает по <адрес>, где проживала бабушка Давыдова Р.Р., дом был закрыт они находились во дворе и в бане, они распивали спиртные напитки. 15 июня 2023 утром, около 10 часов, точное время не помнит к ним пришел общий знакомый Потерпевший №1, который также стал распивать спиртные напитки. Примерно в 14 часов РН ушел спать в баню, а он и Потерпевший №1 остались и общались, спиртное больше не пили. Через некоторое время Потерпевший №1 ушел домой, а он остался во дворе. Примерно в 20 часов Давыдов Р.Р. проснулся и вышел из бани. На земле, во дворе, Давыдов Р.Р. обнаружил мобильный телефон марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета, поднял этот телефон, и спросил его ли это телефон, он сказал, что это не его телефон. После этого он стал искать свой мобильный телефон марки «<данные изъяты> в корпусе черного цвета, нигде не обнаружив телефон, он понял, что его телефон случайно забрал Потерпевший №1. Он собрался и пошел к Потерпевший №1 домой, чтобы забрать свой телефон, он хотел найденный телефон «<данные изъяты> вернуть Потерпевший №1, однако Давыдов Р.Р. не отдал мобильный телефон. Когда он пришел к Потерпевший №1 то спросил у него ли находится мобильный телефон, принадлежащий ему, Потерпевший №1 ответил, что телефон находится у него и что по ошибке забрал его. Потерпевший №1 вернул ему мобильный телефон. С его телефона Потерпевший №1 несколько раз звонил на свой мобильный, номер не помнит, однако никто не отвечал. Он остался ночевать у Потерпевший №1, так как время было позднее и уехать было не на чем. На следующее утро он узнал от Потерпевший №1 что с банковского счета Потерпевший №1 были похищены денежные средства в сумме 30.000 рублей. ИД сообщил о данном факте в полицию.

Из показаний свидетеля РН данных в период предварительного следствия, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 15 июня 2023 года примерно в 20 часов 45 минут по московскому времени ему на мобильный телефон позвонил его знакомый Давыдов Р.Р. и поспросил его разрешить перевести на его банковскую карточку денежные средства в сумме 30.000 рублей, чтобы в последующем он их снял и передал Давыдову Р.Р., при этом не пояснил что это за деньги. Так как у него нет своей банковской карточки, то он предложил перевести на карту «Сбербанк», принадлежащую его супруге ЛЖ, банковский счет которой привязан к номеру телефона ЛЖ. Он продиктовал Давыдову Р.Р. номер телефона своей супруги — № Банковская карточка и мобильный телефон ЛЖ находились на тот момент у него, так как супруга находилась в больнице. Примерно через 5 минут после разговора с Давыдовым Р.Р. на мобильный его супруги пришло смс оповещение с номера «900» о поступлении на счет жены денежных средств в сумме 30.000 рублей. Он позвонил Давыдову Р.Р. на номер мобильного, с которого он ранее звонил и сообщил о поступлении денежных средств. Давыдов Р.Р. сказал, что приедет в <адрес> примерно через 2-3 часа за деньгами. Он пошел в банкомат «Сбербанк», который находится в магазине «Пятерочка» по <адрес>, напротив его дома, где снял денежные средства в сумме 30.000 рублей, какими именно купюрами не помнит. В ночь с 15 июня 2023 года на 16 июня 2023 года, точное время не помнит, ему на мобильный телефон позвонил Давыдов Р.Р. и сказал, что приехал за деньгами и находится возле дома. Он взял денежные средства в сумме 30.000 рублей и спустился во двор, на улице он передал данную сумму Давыдову Р.Р., после чего вернулся домой. Откуда данные деньги и кому они принадлежат, он не узнавал. Номер счета и номер карты Сбербанк, принадлежащей его жене ЛЖ он не знает.

Кроме изложенных доказательств, фактические обстоятельства события преступления и виновность подсудимого в его совершении нашли объективное отражение в следующих документах.

Согласно заявлению от 16 июня 2023 года, Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности Давыдова Р.Р., который 15.06.2023 тайно похитил с его банковского счета № путем перевода денежные средства в размере 30000 рублей (л.д. 8).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 16 июня 2023 года и фототаблице, осмотрен участок местности перед домом №, расположенный по <адрес>, в ходе которого изъята упаковочная коробка от мобильного телефона марки <данные изъяты> (л.д. 4-6).

В собственноручном заявлении (явке с повинной) от 27.06.2023 Давыдов Р.Р. сообщает об обстоятельствах хищения денежных средств со счета Потерпевший №1 в сумме 30000 руб. (л.д. 16).

Из протокола выемки от 27.06.2023 года и фототаблице, следует, что в ходе выемки подозреваемый Давыдов Р.Р. в служебном кабинете № ОтдМВД России по Лопатинскому району добровольно выдал мобильный телефон марки «Redmy A1+» в корпусе черного цвета (л.д. 28-32).

Согласно выписке по счету дебетовой карты, открытой на имя Потерпевший №1, за период с 11.04.2023 по 01.07.2023 счет №. Перевод с карты 15.06.2023 – 30 000 рублей (л.д. 67).

Из справки по операции от 05.07.2023 следует, что И А. 15 июня 2023 года осуществил операцию по зачислению денежных средств в размере 30000 руб. на карту №, держателем которой является ЛЖ Д. (л.д.84).

Как следует из скриншота реквизитов счета принадлежащего ЛЖ, карта MIR**1236 имеет номер счета 40№ (л.д.85).

Из расширенной выписки по счету № открытого на имя Потерпевший №1 за период с 01.06.2023 по 30.06.2023 следует, что 16.06.2023 осуществлено списание 30000 руб. (л.д. 68).

Согласно протоколу осмотра предметов от 30.06.2023 и фототаблице, осмотрен и постановлением приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: упаковочная коробка от мобильного телефона и мобильный телефон марки «Redmy A1+» (л.д. 86-91, 92).

Все вышеперечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, в связи с чем учитываются судом в качестве доказательств вины подсудимого и берутся за основу в приговоре.

Исходя из изложенного, учитывая позицию государственного обвинителя, суд квалифицирует действия подсудимого Давыдова Р.Р. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

Действия подсудимого Давыдова Р.Р. следует квалифицировать именно как тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счёта, поскольку в судебном заседании установлено, что Давыдов Р.Р., имея умысел на тайное хищение чужого имущества – денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с лицевого счёта № банковской карты МИР ПАО «Сбербанк», открытого на Потерпевший №1, преследуя корыстную цель незаконного личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, воспользовавшись мобильным телефоном марки «<данные изъяты> принадлежащего Потерпевший №1, отправил с абонентского номера № потерпевшего Потерпевший №1, смс-команду на номер №» следующего содержания: «Перевод № 30000 руб.» и осуществил операцию перевода денежных средств в сумме 30 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 с банковского счета № открытого на имя Потерпевший №1 на банковский счет № открытого на имя ЛЖ, после чего Давыдов Р.Р. позвонил РН, договорился о встрече, подъехал к нему домой и последний передал ему денежные средства в сумме 30 000 рублей, тем самым похитив их.

Впоследствии Давыдов Р.Р. распорядился денежными средствами по своему усмотрению, а именно 15000 рублей заплатил за такси, остальные 15000 рублей потратил на спиртное и продукты питания.

Таким образом, Давыдов Р.Р., действуя противоправно и безвозмездно, изъял в свою пользу денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, причинив ущерб собственнику – Потерпевший №1 на общую сумму 30 000 рублей.

В действиях подсудимого Давыдова Р.Р. содержится квалифицирующий признак кражи «с банковского счета», поскольку установлено, что хищение денежных средств потерпевшего Потерпевший №1 произведено с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1 и принадлежащего последнему, при этом признаков обмана либо злоупотребления доверием потерпевшего в действиях Давыдова Р.Р. не имеется.

Совершенное Давыдовым Р.Р. преступление носит оконченный характер, поскольку, завладев принадлежащими Потерпевший №1 денежными средствами, подсудимый распорядился ими по собственному усмотрению.

Мотивом совершенного преступления явилась корыстная заинтересованность, выражающаяся в стремлении получить материальную выгоду от использования чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Давыдовым Р.Р. преступления, данные о его личности, имущественное положение, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств по делу, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также достижение таких целей наказания как предотвращение совершения им новых преступлений, иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

Давыдов Р.Р. совершил преступление относящееся к категории тяжких, по месту жительства со стороны УУП ОП № в составе УМВД РФ по <адрес>, главой администрации Старовершаутского сельсовета характеризуется положительно, УУП ОУУП и ПДН Отд МВД России по Лопатинскому району характеризуется отрицательно, по месту отбытия наказания характеризуется удовлетворительно,к административной ответственности не привлекался, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого. Суд, с учетом материалов уголовного дела, поведения подсудимого в судебном заседании считает, что во время совершения преступления подсудимый мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. Подсудимый не страдает расстройством психики и психическими заболеваниями, согласно представленным сведениям, у врача психиатра на учете не состоит, поэтому суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Давыдова Р.Р., согласно п.п. «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, наличие малолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья близких родственников, принесение извинений Потерпевший №1, и мнение потерпевшего, не настаивающего на назначении строгого наказания.

Действия подсудимого, выразившиеся в даче подробных признательных показаний на стадии предварительного расследования, а именно по указанию места, времени и способа совершения хищения денежных средств с банковского счета, а также действия, направленные на установление иных фактических обстоятельств преступления, не известных органам следствия, суд признает в качестве активного способствования их раскрытию и расследованию.

Суд не признает в качестве обстоятельства смягчающего наказание, явку с повинной, поскольку в момент ее написания – 27.06.2023 органом следствия была установлена причастность Давыдова Р.Р. к совершенному преступлению, заявление о совершенном им преступлении Давыдов Р.Р. сделал после его фактического задержания по подозрению в совершении кражи денежных средств при наличии у сотрудников правоохранительных органов сведений, указывающих на обоснованность возникшего в отношении него подозрения, а следовательно это заявление не соответствовало критерию добровольности сообщения о совершенном преступлении, указанным в ст. 142 УПК РФ, кроме того, явка с повинной была получена от Давыдова Р.Р. в отсутствие адвоката, поскольку сведений о составлении ее с участием адвоката, осуществляющего защиту интересов Давыдова Р.Р. не имеется, как и не содержится данных о разъяснении Давыдову Р.Р. права пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования, а также права не свидетельствовать против самого себя.

Вместе с тем, данное заявление, наряду с иными действиями Давыдова Р.Р., направленными на указание места, времени, способа совершения хищения денежных средств с банковского счета, а также действия, направленные на установление иных фактических обстоятельств преступления, не известных органам следствия, суд признает в качестве активного способствования его раскрытию и расследованию.

Доказательств, свидетельствующих о негативном влиянии состояния алкогольного опьянения на поведение подсудимого, суду не представлено, поэтому с учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности деяния, обстоятельств его совершения, суд не находит оснований для признания отягчающим наказание Давыдову Р.Р. обстоятельством совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельств, отягчающих наказание Давыдова Р.Р., не установлено.

В связи с наличием у Давыдова Р.Р. обстоятельств смягчающих наказание, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствием обстоятельств отягчающих наказание, суд назначает ему наказание с применением правил ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Давыдовым Р.Р. преступления, в связи, с чем оснований для назначения ему наказания в соответствии с правилами ст.64 УК РФ, освобождения от уголовной ответственности и наказания либо изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст.15 УК РФ не имеется.

С учетом всей совокупности данных о личности Давыдова Р.Р., его критического отношения к содеянному, семейным обстоятельствам, наличию смягчающих обстоятельств, суд с учетом мнения государственного обвинителя приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества, с применением положений ст. 73 УК РФ с установлением обязанностей, способствующих его исправлению.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, его имущественного положения, суд не находит оснований для назначения Давыдову Р.Р. дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из положений статей 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Давыдова Рината Рушановича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Давыдову Р.Н. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 3 (три) месяца.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья условно осужденного возложить на Давыдова Рината Рушановича обязанности являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного (уголовно-исполнительную инспекцию), один раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Давыдову Ринату Рушановича с содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- сотовый телефон марки «Redmi A1+ в корпусе черного цвета и упаковочную коробку от мобильного телефона «Redmi A1+», переданные под сохранную расписку Потерпевший №1, оставить по принадлежности у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Лопатинский районный суд Пензенской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора суда ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: О.В. Швецова