Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1234/2023 ~ М-1084/2023 от 20.07.2023

                                                                                                            Дело № 2-1234/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Угра                                                                   24 августа 2023 года

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

Председательствующего судьи Кирюхина А.В.,

при секретаре Голубеве Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрофинансовая компания «КарМани» к Лавренову М. В. об обеспечении иска, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО Микрофинансовая компания ООО «КарМани» обратилась в суд с иском к Лавренову М.В., ссылаясь на то, что между Истцом Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» и Ответчиком Лавреновым М.В. 13.12.2022 г. был заключен договор микрозайма ХХХ на предоставление микрозайма в размере 402778 рублей со сроком возврата 36 месяцев под 70% годовых, считая с даты передачи денежных средств Истцом. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от 13.12.2022 года ХХХ марки LAND ROVER, идентификационный номер (VIN) (рамы) ХХХ, паспорт транспортного средства серии ХХХ, уведомление о возникновении залога от 13.12.2022 г. ХХХ. Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма. Во исполнение договорных обязательств Истец переда Ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере. Однако в установленный Договором микрозайма срок, ровно как и день обращения в суд Истца, обязательства по возврату суммы микрозайма Ответчиком не исполнены. Согласно расчету задолженности, ее размер по состоянию на 23.05.2023 г. (дата формирования иска) составляет 532318 рубля 42 копейки, из которой 402778 рублей 00 коп. сумма основного долга, 124364 рубля 40 коп. сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка в размере 5176 рублей 02 коп. Просит суд обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки LAND ROVER, идентификационный номер (VIN) (рамы) ХХХ, паспорт транспортного средства серии ХХХ. Взыскать с Ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Представитель Истца ООО Микрофинансовая компания «КарМани» будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Лавренов М.В. в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признал.

Суд с учетом имеющихся ходатайств, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между Истцом Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» и Ответчиком Лавреновым М.В. 13.12.2022 г. был заключен договор микрозайма ХХХ на предоставление микрозайма в размере 402778 рублей со сроком возврата 36 месяцев под 70% годовых, считая с даты передачи денежных средств Истцом (л.д. 33-36). В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от 13.12.2022 года ХХХ марки LAND ROVER, идентификационный номер (VIN) (рамы) ХХХ, паспорт транспортного средства серии ХХХ, уведомление о возникновении залога от 13.12.2022 г. ХХХ (л.д. 30-32). Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма. Во исполнение договорных обязательств Истец переда Ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере. Однако в установленный Договором микрозайма срок, ровно как и день обращения в суд Истца, обязательства по возврату суммы микрозайма Ответчиком не исполнены. Согласно расчету задолженности, ее размер по состоянию на 23.05.2023 г. (дата формирования иска) составляет 532318 рубля 42 копейки, из которой 402778 рублей 00 коп. сумма основного долга, 124364 рубля 40 коп. сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка в размере 5176 рублей 02 коп. (л.д. 27).

Согласно п.18 Договора микрозайма, п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», пункту 1 ст.807 ГК РФ договор микрозайма считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. Истец выполнил свои обязательства перед Ответчиком, передав ему денежные средства в собственность в полном размере в соответствии с п. 1 Договора микрозайма, что подтверждается выпиской со счета.

В соответствии с п. 6 Договора микрозайма Ответчик обязан вернуть полученный микрозайм в полном объеме и уплатить Истцу проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей. В нарушение условий кредитного договора Лавренов М.В. в оговоренные договором и графиком платежей сроки не погашает кредит, а также начисленные на него проценты, что следует из графика расчета задолженности Истцом ответчику Лавренову М.В. 14.04.2023 г. была направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по договору в течение 30 дней с момента отправления настоящей претензии (л.д. 16), которая осталась без удовлетворения. Обязательство Ответчика по Договору микрозайма обеспечено договором залога транспортного средства. Стоимость транспортного средства по соглашению сторон (п.1.2 Договора залога транспортного средства ХХХ) составляет 712000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 348 названного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.

По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.

Наличие обязательства, обеспеченного залогом имущества ответчиком, и факт его неисполнения в установленный соглашением срок, ответчиком не опровергнуты, доказательств исполнения своих обязательств перед истцом ответчик суду не представил.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В силу правил статьи 337, пункта 1 статьи 348 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов, связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией; взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок продажи с публичных торгов установлен ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее – организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает обязательное установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах. В силу приведенных норм закона начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Суд пришел к выводу, что ответчиком Лавреновым М.В. нарушены условия договора микрозайма, свои обязательства по нему ответчик не исполнил, в связи с чем у истца возникло право на удовлетворение требований путем обращения взыскания на заложенное имущество.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в счет погашения задолженности ответчиком Лавреновым М.В. перед истцом по договору микрозайма подлежит обращению взыскание на заложенное в обеспечение данного договора имущество – транспортное средство автомобиль марки LAND ROVER, идентификационный номер (VIN) (рамы) ХХХ, паспорт транспортного средства серии ХХХ поскольку предусмотренных ст. 348 ГК РФ оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не имеется: сумма задолженности превышает 5% стоимости заложенного имущества – автомобиля, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца.

Суд устанавливает способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов.

Истец просит взыскать в его пользу судебные расходы, связанные с рассмотрением гражданского дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена госпошлина в размере 6000 рублей данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО Микрофинансовая компания «КарМани» к Лавренову М. В. об обеспечении иска, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство, автомобиль марки LAND ROVER, идентификационный номер (VIN) (рамы) ХХХ, паспорт транспортного средства серии ХХХ принадлежащий на праве собственности Лавренову М. В., дд.мм.гггг. года рождения, уроженца <адрес>.

Определить в качестве способа реализации имущества - публичные торги с установлением начальной продажной цены 712000 (семьсот двенадцать тысяч) рублей.

Взыскать с Лавренова М. В., дд.мм.гггг. года рождения, уроженца <адрес> судебные расходы, в возврат государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд в с.Угра.

     Председательствующий:            А.В. Кирюхин