Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-597/2023 от 31.05.2023

Копия                                                                                                                          Дело №1-597/2023

УИД: 16RS0050-01-2023-004710-06

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 августа 2023 года                                                                                                           город Казань

Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Лебедевой А.Ф.,

с участием государственных обвинителей - старшего помощника и помощника прокурора Приволжского района г.Казани Буканиной А.А. и Шаеховой Ч.М.,

подсудимого Яруллина И.И.,

защитников - адвокатов Адвокатского центра Приволжского района г.Казани Любимовой Н.Н., Ахметзянова И.Р.,

потерпевшего ФИО1,

при секретаре Курбановой Ч.И., помощнике судьи - Яшиной Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Яруллина И.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, трудоустроенного <данные изъяты>,     зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 112, частью 1 статьи 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> Яруллин И.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения возле <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе внезапно-возникшей ссоры с незнакомым ФИО1 на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью, но, не предвидя при этом возможности наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, умышленно нанес ФИО1 один удар правой рукой в область груди, причинив последнему, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесное повреждение в виде перелома рукоятки грудины, причинившего средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня). От нанесенного удара ФИО1, потеряв равновесие, упал спиной и ударился головой об асфальт, в результате чего, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшему причинена травма головы - телесные повреждения в виде раны затылочной области, перелома затылочной кости слева с пневмоцефалией, геморрагического ушиба правой лобной доли, субарахноидального кровоизлияния правого большого полушария, ушиба головного мозга средней степени тяжести, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

    В судебном заседании подсудимый Яруллин И.И. вину признал частично и, подтвердив показания, данные на предварительном расследовании в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника (л.д.71-74, 136-138), показал суду, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ со знакомыми отдыхал в кафе по адресу: <адрес>, и периодически выходил на улицу, где, выйдя в очередной раз, увидел выходящего из того же кафе незнакомого потерпевшего в состоянии алкогольного опьянения, который вел себя вызывающе - кричал, подходил к различным гражданам, в том числе и к нему, грубил, выражался нецензурной бранью. Он попросил потерпевшего успокоиться и отойти в сторону, однако тот, не реагируя на замечания, замахнулся на него. В ответ на это он ударил ФИО1 правой рукой в область груди, оттолкнув его от себя, от чего потерпевший упал и ударился головой об асфальт. Испугавшись за здоровье упавшего, со знакомым ФИО2 попытались оказать помощь потерпевшему, но тот заверил, что с ним все в порядке. Умысла на причинение тяжкого вреда здоровью у него не было, после удара ФИО1 не устоял на ногах и упал головой на асфальт. Признает вину в умышленном причинении потерпевшему средней тяжести вреда здоровью и причинении тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

    Наряду с частичным признанием подсудимым своей вины, его вина нашла свое подтверждение в судебном заседании следующими доказательствами.

    Потерпевший ФИО1, подтвердив оглашенные в соответствии с частью 3 статьи 281 УПК РФ показания, данные на предварительном расследовании (л.д.85-87, 129-130), показал суду, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в клубе <данные изъяты> по адресу: <адрес>, с друзьями употреблял спиртное и неоднократно выходил на улицу, где произошел конфликт с компанией незнакомых ребят, среди которых был подсудимый. В ходе ссоры он подошел к Яруллину И.И. и, разговаривая с ним на повышенных тонах, замахнулся на него, однако подсудимый с силой нанес ему удар правой рукой в область груди, от чего он не устоял на ногах, упал спиной и головой ударился об асфальт. К нему сразу подошел подсудимый и поинтересовался его состоянием, он ответил, что все в порядке, и потерял сознание. Очнулся утром следующего дня в больнице и узнал о полученных им телесных повреждениях. В настоящее время к Яруллину И.И. претензий не имеет, они примирились.

    Свидетель ФИО3, подтвердив оглашенные в соответствии с частью 3 статьи 281 УПК РФ показания, данные на предварительном расследовании (л.д.88-90), показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ с друзьями, в том числе с ФИО1, с которым состоит в близких отношениях, поздно вечером отдыхали в клубе <данные изъяты> по адресу: <адрес>, употребляли спиртное. Когда вышли на улицу покурить, между пьяным ФИО1 и компанией незнакомых ребят произошел конфликт, который продолжился позже, когда они собрались домой. Когда она ждала ФИО1 возле ожидающего такси, к ней подошел знакомый официант из клуба и сообщил, что потерпевший лежит в крови возле входа в клуб. Подбежав на место, увидела лежащего на асфальте ФИО1, из головы которого текла кровь. Приехавшая бригада скорой помощи госпитализировала ФИО1 в <данные изъяты>, откуда его выписали через 7 дней. О произошедшем ей ничего не известно, поскольку очевидцем события не была.

    По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены данные на предварительном расследовании показания:

    - свидетеля ФИО4 (л.д.76-78) о том, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ с друзьями употреблял спиртное в клубе <данные изъяты>, куда также пригласил и друга Яруллина И.И. Примерно в 3 часа с друзьями вышел на улицу и встретил подошедших Яруллина И.И. и ФИО2, с которыми немного поговорил и вернулся в бар, чтобы оплатить счет. Заходили ли знакомые с ним в клуб, не помнит. Затем с друзьями ФИО5 и ФИО6 пошел в <данные изъяты>, откуда утром ушел домой, что происходило дальше ему не известно. Позже от ФИО6 узнал, что ночью ДД.ММ.ГГГГ между его знакомыми и неизвестным парнем произошел конфликт, подробностей не знает;

    - свидетеля ФИО2 (л.д.79-81), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> с другом Яруллиным И.И. пришли в кафе <данные изъяты>, где употребляли алкоголь. Позже по приглашению ФИО4, созвонившегося по телефону с подсудимым, примерно в <данные изъяты> пошли в клуб <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где встретили знакомого ФИО6, который предложил пойти в <данные изъяты> и ушел. В это время к ним подошли вышедшие из клуба трое пьяных парней, один из которых, как позже выяснилось - ФИО1, выражаясь нецензурной бранью и оскорбляя подсудимого, замахнулся на последнего, но Яруллин И.И. оттолкнул потерпевшего, от чего тот упал на асфальт и ударился головой. Из головы и носа упавшего пошла кровь. Они с Яруллиным И.И. подошли к потерпевшему, чтобы оказать помощь, в это время подбежала незнакомая девушка. Они все вместе отвели потерпевшего в сторону и, убедившись в словах ФИО1, что с ним все хорошо, с подсудимым ушли в «Бар 24»;

    - свидетеля ФИО7 - оперуполномоченного <данные изъяты> (л.д.91-92), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОП № <данные изъяты> поступило сообщение о нанесении ФИО1 возле клуба <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, телесных повреждений. В ходе оперативно розыскных мероприятий им установлено, что к совершению преступления причастен Яруллин И.И., который ДД.ММ.ГГГГ подал явку с повинной, указав, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> возле клуба <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе ссоры на почве внезапно возникших неприязненных отношений оттолкнул от себя ФИО1, который упал на асфальт и ударился затылочной частью головы;

    - свидетеля ФИО6 (л.д.106-108) о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время в состоянии алкогольного опьянения приехал к отдыхающему в клубе <данные изъяты> знакомому ФИО4, с которым употребили спиртное и вышли на улицу, где ФИО4 встретил троих знакомых парней. Через некоторое время они вернулись в клуб, оплатили счет и пошли в <данные изъяты>, куда через некоторое время приехали те самые парни, которые встретились им на улице возле клуба <данные изъяты>. Они все вместе употребили спиртное и утром разошлись по домам. Через несколько дней к нему приехали сотрудники полиции и доставили его в ОП № <данные изъяты>, где он узнал о произошедшем.

    Помимо этого, вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании:

    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено и зафиксировано место совершения преступления, а именно участок местности, расположенный возле <адрес> (л.д.45-47);

    - справкой отделения нейрохирургии № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о нахождении ФИО1 на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «ОЧМТ, ушиб головного мозга средней степени, травматическое субарахноидальное кровоизлияние, перелом основания черепа, пневмоцецефалия, ушибленная рана затылочной области, перелом рукоятки грудины» (л.д.55-57);

    - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 обнаружены телесные повреждения:

    перелом рукоятки грудины, причинивший, согласно пункту 7.1 приказа Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня); образовался от действия тупого твердого предмета (-ов), механизм - удар; данные медицинской документации не исключает возможности образования повреждения в указанный срок;

    травма головы в виде раны затылочной области, перелома затылочной кости слева с пневмоцефалией, геморрагического ушиба правой лобной доли, субарахноидального кровоизлияния правого большого полушария, ушиба головного мозга средней степени тяжести, причинившая, согласно пункту 6.1.2 приказа Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; образовалась от действия тупого твердого предмета (-ов), механизм - удар; данные медицинской документации не исключают возможности образования травмы в указанный срок; анатомическая локализация телесных повреждений по различным областям и плоскостям свидетельствует о наличии не менее 2 мест приложения травмирующей силы (л.д.99-103);

    - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого телесные повреждения у потерпевшего ФИО1 - травма головы в виде раны затылочной области, перелома затылочной кости слева с пневмоцефалией, геморрагического ушиба правой лобной доли, субарахноидального кровоизлияния правого большого полушария, ушиба головного мозга средней степени тяжести - могли образоваться при обстоятельствах, изложенных в ходе следственного эксперимента с участием Яруллина И.И., то есть в результате падения ФИО1, после придачи ему ускорения, на спину, из вертикального (стоя) положения, при запрокинутой голове; повреждение в виде перелома рукоятки грудины образовалась от удара твердым тупым предметом, то есть локальное воздействие травмирующей «силы», что противоречит показаниям подозреваемого Яруллина И.И. - «ударив правой ладонью руки в область груди» (л.д.121-126).

    У суда не вызывает сомнений правильность выводов экспертов, предупрежденных об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ и проводивших судебные экспертизы, поскольку экспертные исследования проведены в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», заключения соответствуют статье 204 УК РФ, являются исчерпывающе полными и подробными, оформлены надлежащим образом, научно обоснованы и понятны, выполнены с учетом всех требований и методик, необходимых для проведения исследований, с использованием нормативных материалов и различной специализированной литературы, в государственном учреждении специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает, в пределах поставленных вопросов, входящих в компетенцию экспертов, которым разъяснены положения статьи 57 УК РФ.

    Оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд признает, что все добытые по делу доказательства являются достоверными и допустимыми, так как при их получении нарушений закона не допущено, добыты они предусмотренными уголовно-процессуальным законом способами. Указанные доказательства дополняют друг друга, являются достаточными для разрешения дела и подтверждают вину Яруллина И.И., оснований полагать их не относимыми к данному делу не имеется.

    Подсудимый, не отрицая фактические обстоятельства дела, указал, что умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего у него не было, он хотел оттолкнуть от себя потерпевшего, поэтому умышленно ударил его в грудь, однако тот потерял равновесие, упал на асфальт и ударился затылочной частью головы.

    Такие показания подсудимого подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО1, свидетеля ФИО2 - непосредственного очевидца произошедшего, а также свидетелей ФИО4, ФИО3, ФИО7, ФИО6

    У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний указанных лиц, поскольку они последовательны, не противоречат другим доказательствам по делу, согласуются как между собой, так и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, при этом судом не установлены обстоятельства, позволяющие судить об оговоре подсудимого и заинтересованности третьих лиц в исходе дела.

    Давая правовую оценку содеянному, суд основывает свои выводы на содержании предъявленного обвинения, позиции государственного обвинителя, показаниях подсудимого, потерпевшего, свидетелей, документальных доказательствах, собранных по делу, тщательно исследованных и сопоставленных между собой в судебном заседании, в ходе которого государственный обвинитель настаивал на привлечении Яруллина И.И. к уголовной ответственности по части 1 статьи 112, части 1 статьи 111 УК РФ, полагая, что стороной обвинения суду представлены доказательства совершения подсудимым: умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья; умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

    Однако суд с позицией государственного обвинителя о квалификации действий подсудимого по части 1 статьи 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека) согласиться не может ввиду следующего.

    Так, согласно статье 111 УК РФ преступлением признается умышленное причинение тяжкого вреда здоровью. Указанное преступление относится к группе посягательств на здоровье человека. Объектом данного преступления являются общественные отношения, складывающиеся по поводу реализации человеком права на личную неприкосновенность и охрану здоровья. С объективной стороны преступление характеризуется общественно опасным деянием в форме действия или бездействия, последствием в виде тяжкого вреда здоровью и причинной связью между ними. Субъективная сторона данного преступления характеризуется наличием умысла.

    Исходя из диспозиции данной нормы, для обвинения Яруллина И.И. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО1 необходимо установить, что виновный, совершая указанные действия, в данном случае - ударяя потерпевшего рукой в область груди, имел умысел на причинение ФИО1 травмы головы - тяжкого вреда здоровью, то есть предвидел такое последствие своих действий и желал, либо сознательно допускал его наступление.

    Как установлено в судебном заседании, Яруллин И.И. в ходе конфликта на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений нанес потерпевшему удар в область груди, от которого последний, потеряв равновесие, упал на асфальтовое покрытие и ударился головой, в результате чего получил, согласно заключению экспертов, травму головы, причинившую тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, которая образовалась в результате падения, после придачи ускорения, на спину из вертикального (стоя) положения при запрокинутой голове. При этом последствия действий подсудимого были неожиданными как для подсудимого, так и для потерпевшего. Подсудимый в последующем ударов не наносил и не совершал каких-либо действий, из которых можно было бы сделать вывод об умысле на причинение тяжкого вреда здоровью. Доводы подсудимого о том, что он не имел намерений причинить тяжкий вред здоровью потерпевшему, и не предвидел наступления таких последствий, не опровергнуты в ходе судебного разбирательства.

    Характер действий Яруллина И.И. дает основание сделать вывод о том, что подсудимый, нанося удар потерпевшему, не имел цели причинить его здоровью тяжкий вред. Эти действия сами по себе не причинили вреда здоровью потерпевшего.

    При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что преступление, совершенное Яруллиным И.И. в отношении ФИО1, в результате которого потерпевшему причинен тяжких вред здоровью, имеет оконченный состав, действия подсудимого носили неосторожный характер. Яруллин И.И. не предвидел возможности причинения потерпевшему травмы головы, однако при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть падение потерпевшего, которое могло повлечь вред здоровью, в том числе и опасный для жизни.

    При этом между действиями Яруллина И.И. и причинением вреда здоровью ФИО1 имеется причинная связь, поскольку именно от действий подсудимого у потерпевшего образовались тяжкие телесные повреждения.

    По смыслу уголовного закона умышленное причинение тяжкого вреда здоровью следует отличать от причинения тяжкого вреда здоровью по неосторожности, а если тяжкий вред здоровью причинен потерпевшему не от воздействия руки виновного, а от удара при падении о твердые предметы, содеянное квалифицируется по статье 118 УК РФ, а не по статье 111 УК РФ.

    В соответствии со статьями 14, 297, 302 УПК РФ и пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года N55 «О судебном приговоре» в силу принципа презумпции невиновности обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, а все неустранимые сомнения в доказанности обвинения, в том числе отдельных его составляющих (формы вины, степени и характера участия в совершении преступления, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и т.д.), толкуются в пользу подсудимого.

    Ввиду того, что подсудимый должен нести ответственность только за те действия, которые были охвачены его умыслом, а также непосредственно были им выполнены, суд, принимая во внимание доводы стороны защиты, считает, что действия Яруллина И.И. следует переквалифицировать с части 1 статьи 111 УК РФ на часть 1 статьи 118 УК РФ как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

    Что касается преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 УК РФ, то вина Яруллина И.И. в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, доказана в полном объеме вышеуказанными исследованными доказательствами; действия подсудимого по части 1 статьи 112 УК РФ верно квалифицированы.

    В судебном заседании потерпевшим заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Яруллина И.И. за примирением сторон, поскольку подсудимый перед ним извинился и загладил причиненный вред, он простил подсудимого, они примирились.

    Подсудимый и его защитник поддержали ходатайство потерпевшего и также просили производство по делу прекратить за примирением сторон, при этом подсудимый заявил, что последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены.

    Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела.

    В соответствии со статьями 25 УПК РФ и 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо совершило преступление впервые, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании установлено, что Яруллин И.И. совершил два преступления, относящихся к категории небольшой тяжести, ранее он не судим, в быту отделом полиции характеризуется положительно, психиатром и наркологом не наблюдается, обременен семьей, имеет на иждивении двоих малолетних детей. Подсудимый вину признает и в содеянном раскаивается, причиненный преступлением вред загладил и примирился с потерпевшим.

    При этом потерпевшим волеизъявление о примирении выражено добровольно, без какого-либо постороннего воздействия, последствия прекращения дела по указанному основанию сторонам разъяснены и понятны.

    Таким образом, принимая во внимание указанные обстоятельства и наличие выполненных условий, перечисленных в законе, суд считает возможным удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, не усматривая к этому препятствий.

    Избранная Яруллину И.И. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении должна быть отменена по вступлении постановления в законную силу.

    Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 254-256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

    действия Яруллина И.И. переквалифицировать с части 1 статьи 111 УК РФ на часть 1 статьи 118 УК РФ.

    Уголовное дело, уголовное преследование в отношении Яруллина И.И. по части 1 статьи 112, части 1 статьи 118 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим на основании статьи 25 УПК РФ.

    Меру пресечения Яруллину И.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Приволжский районный суд г.Казани. В случае подачи апелляционной жалобы, представления лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья: подпись

Копия верна

Судья                                                                                                                      А.Ф. Лебедева

Справка: постановление не обжаловано вступило в законную силу 31.08.2023г.

Судья:                                                                                         А.Ф. Лебедева