Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-378/2024 (2-1228/2023;) ~ М-1037/2023 от 13.11.2023

    78RS0021-01-2023-001895-96

    #G1Дело № 2-378/2024                                 07 мая 2024г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    Сестрорецкий районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Прокофьевой А.В.,

    при секретаре Светличной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к Никонову Евгению Владимировичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось с иском к Никонову Е.В. о взыскании оплаченного им страхового возмещения в сумме 310509,93 руб., расходов на оплату государственной пошлины в сумме 6306 руб., указав, что ущерб причинен в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 01.02.2022, с участием автомобиля Volkswagen г.р.з. №, застрахованного по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) № № и автомобиля Hyundai, г.р.з. №, под управлением ответчика, собственнику транспортного средства Volkswagen г.р.з. № в соответствии с условиями договора добровольного страхования имущества выплачены денежные средства в сумме 710509,93 руб., по договору ОСАГО возмещено 400000 руб.

Представитель истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Никонов Е.В. в судебном заседании против удовлетворения иска не возражал.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно постановлению от 01.02.2022 инспектора ОБ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Колпинскому району г. Санкт-Петербурга по делу об административном правонарушении, Никонов Е.В. нарушил п.6.2 ПДД Российской Федерации, а именно: управляя транспортным средством Hyundai, г.р.з. №, 01.02.2022 в 12:30 по адресу: <адрес> выехал на регулируемый перекресток, на запрещающий сигнал светофора, где произошло столкновение с автомобилем Volkswagen г.р.з. №, под управлением водителя ФИО7, после чего автомобиль Volkswagen г.р.з. № совершил наезд на препятствие – светофорный пост, повредив его.

Никонов Е.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1000 руб.

Автомобиль Volkswagen г.р.з. № был застрахован ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) № № от 17.06.2021, на период с 18.06.2021 по 17.06.2024.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из положений п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 11, 12 постановления от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (абз. 2 п. 13 постановления).

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (ч.1). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ч.2).

14.10.2022 истцом страхователю в возмещение ущерба перечислено страховое возмещение в сумме 630291,23 руб., 02.08.2023 в сумме 80218,70 руб. (л.д.40об, 41).

За вычетом возмещенной в рамках договора ОСАГО суммы (400000 руб.), сумма ущерба, причинённого истцу, составила 310509,93 руб. (710509,93-400000).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств в опровержение иска ответчиком не представлено.

В соответствии со ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением предусмотренных законом случаев.

Истцом при предъявлении иска оплачена государственная пошлина в сумме 6306 руб., которые подлежат взысканию с ответчика (л.д.8).

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН №) удовлетворить.

Взыскать с Никонова Евгения Владимировича (паспорт №) в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в возмещение ущерба 310509 рублей 93 копейки, судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 6306 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Сестрорецкий районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                 А.В. Прокофьева

    Дата принятия решения суда

в окончательной форме 14 мая 2024г.