Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-104/2022 ~ М-73/2022 от 10.02.2022

                                                              Дело №60RS0015-01-2022-000173-97

Производство №2-104/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Опочка                                                                                03 марта 2022 года

Псковской области

Опочецкий районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Григорьева А.И.,

при секретаре Горской О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьева С.Е. к Тагиевой О.В. об обращении взыскания на имущество наследодателя, признания права собственности,

у с т а н о в и л:

Воробьева С.Е. обратился в суд с иском к Тагиевой О.В., в котором просил обратить взыскание задолженности по договору займа от 06.03.2017 на наследственное имущество должника Е.В.М. до принятия наследства наследниками, состоящее из объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 60:12:0132501:292, общей площадью 101,2 м.2, расположенного по адресу: <адрес> земельного участка с кадастровым номером 60:12:0132501:166, расположенного по тому же адресу; признать за истцом право собственности на указанное выше наследственное имущество.

В обоснование требований указал, что ответчик Тагиева О.В. является правопреемником наследодателей: Е.В.М. и Е.М.В.. Наследодатель Е.М.В. по договору займа от 20.06.2017 был должен истцу 700 000 рублей, которые обязался вернуть до 20.11.2017, а также ежемесячно выплачивать истцу 5% от указанной суммы займа до 20.11.2017. В случае невозврата денежных средств, долг по договору должен был быть погашен за счет имущества должника. Указанную сумму должник в срок не возвратил, а в целях выполнения условий займа передал в мае 2020 года истцу документы на указанное выше недвижимое имущество в виде объекта незавершенного строительства и земельного участка. Однако, после передачи документов, ответчик всячески уклонялся от регистрации сделки по переходу права собственности на недвижимое имущество.. С момента передачи документов, должник спорным имуществом не пользовался, оно находится у истца и он также несет бремя содержания данного имущества. В августе 2021 Е.М.В. скоропостижно скончался, сделка оформлена не была. Ввиду смерти должника истец имеет право предъявить требования об исполнении условий договора к наследнику должника. После смерти Е.М.В. нотариусом Опочецкого нотариального округа Сиволобовой А.Э. к имущества умершего открыто наследственное дело №, наследником является Тагиева О.В.

Истец Воробьев С.Е., извещенный должным образом о времени и месте судебного заседания, участия в судебном заседании не принимал. Направил в адрес суда заявление об отказе от исковых требований, в связи с разрешением спора во внесудебном порядке.

Ответчик Тагиева О.В. и ее представитель Самойлов Н.М., будучи надлежащим образом уведомленными о месте и времени рассмотрения дела, участия в судебном заседании не принимали. Представитель Самойлов Н.М. направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против прекращения производства по делу ввиду отказа истца от иска не возражал.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета иска, нотариус Опочецкого нотариального округа Сиволобова А.Э., будучи надлежащим образом уведомленной о месте и времени рассмотрения дела, участия в судебном заседании не принимала, направила в адрес суда заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно положениям ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд между теми сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Истцу разъяснены и понятны последствия, предусмотренные ч.3 ст.173, абз.4 ст.220, ст.221 ГПК РФ о том, что при принятии отказа истца от иска одновременно прекращается производство по делу, при этом повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд принимает заявление истца об отказе от ранее заявленных требований, так как данный отказ является свободным волеизлиянием истца, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы заявителя и других лиц.

В соответствии с пп.3 п.1 ст.333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу судами общей юрисдикции. При отказе истца от иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Как следует из материалов дела истцом Воробьевым С.Е. при подаче искового заявления в суд, была уплачена государственная пошлина в размере 6 256 рублей, что подтверждается чек-ордером Псковского отделения ПАО Сбербанк 8630/1852 от 09.02.2022 на указанную сумму.

Таким образом, имеются основания для возврата Воробьеву С.Е. 70% уплаченной им государственной пошлины, то есть суммы в размере 4 379 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.220-221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

принять отказ Воробьева С.Е. от исковых требований к Тагиевой О.В. об обращении взыскания на имущество наследодателя.

     Производство по гражданскому делу №60RS0015-01-2022-000173-97 (производство №2-104/2022) прекратить.

Возвратить Воробьеву С.Е., **.**.**** года рождения, уроженцу <адрес> (паспорт № №, выданный **.**.**** <адрес> №), часть уплаченной им 09.02.2022 при подаче в суд искового заявления государственной пошлины в размере 4 379 (четыре тысячи триста семьдесят девять) рублей 00 копеек.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Псковской областной суд через Опочецкий районный суд Псковской области в течение 15 дней.

Председательствующий                                                          А.И. Григорьев