Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-75/2022 от 20.05.2022

Дело № 1-75\2022г.

Поступило 20.05.2022г.

54RS0016-01-2022-000538-69

                                                         П Р И Г О В О Р

                                   ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2022 г.                                                                         с. Довольное

         Доволенский районный суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи Лукиной Л.А.

при секретаре Кушко Т.П.,

с участием государственного обвинителя Русина М.Н.

подсудимого Белогубова В.В.

защитника Луневой Т.И., представившей уд. №    и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

БЕЛОГУБОВА В. В.ИЧА, родившего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним техническим образованием, холостого, не работающего, ранее не судимого, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ,                                     У С Т А Н О В И Л :

                ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у подсудимого Белогубова В.В., находящегося у себя дома по адресу: <адрес>, возник преступный, корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно двух автомобильных колес с дисками, принадлежащих потерпевшему Потерпевший №1, из салона автомобиля марки «Москвич – 408», находящегося во дворе <адрес> <адрес>, где проживает Потерпевший №1

Реализуя свой преступный, корыстный умысел, подсудимый Белогубов В.В. действуя тайно, умышленно и целенаправленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного получения наживы, осознавая общественную опасность своих действий и то, что имущество чужое, предвидя неизбежность наступления материального ущерба для собственника имущества и желая этого, около 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ прошел на усадьбу <адрес>, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из незапертого салона автомобиля марки «Москвич – 408», находящегося на вышеуказанной усадьбе, похитил два автомобильных колеса с дисками, оцененных потерпевшим на общую сумму 5000 рублей, из расчета стоимости каждого колеса в 2500 рублей, скрывшись с похищенным с места совершения преступления.

      Впоследствии, похищенным подсудимый Белогубов В.В. распорядился по собственному усмотрению.

В результате преступных действий подсудимого Белогубова В.В., потерпевшему Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей, который является для него значительным.

В судебном заседании подсудимый Белогубов В.В. вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью и суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился у себя дома, захотелось покурить, денег не было, пошел к дому Потерпевший №1 Ранее там бывал, подрабатывал у него, знал, что в ограде у Потерпевший №1 стоит его автомобиль «Москвич», и в салоне лежат колеса. Был уже вечер, пришел на усадьбу дома Потерпевший №1, вокруг никакого не было, салон машины был не заперт, он вытащил из автомобиля два автомобильных колеса с дисками и пошел к Дунаеву Александру, предложил купить, но тот отказался, и тогда он оставил их у дома Дунаева и пошел домой. Понимал, что совершает кражу.

Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимого кроме признательных показаний самого подсудимого об обстоятельствах совершенного преступления подтверждается также показания потерпевшего, свидетелей, письменными материалами уголовного дела.

Так, потерпевший Потерпевший №1, суду пояснил, что с супругой и матерью проживает по адресу: <адрес>. Не работает. Супруга пенсионерка, пенсия по старости около 12000 рублей. Других доходов не имеет. Личное подсобное хозяйство не содержит. У него есть автомобиль «Москвич», не рабочий, стоит во дворе дома. Он снял колеса с автомобиля, два колеса с дисками положил в салон, так как колеса еще хорошие. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов утра, он увидел, что двери автомобиля приоткрыты, двух колес в салоне не было. Понял, что колеса похитили. Сразу подумал на Белогубова В.В., сказал ему, чтобы тот вернул колеса, но он сказал, что не брал и тогда он написал заявление в полицию по факту кражи. Оба колеса с дисками он оценил с учетом износа в 2500 рублей, каждое. Общий ущерб от данной кражи составляет 5000 рублей, что является для него значительным ущербом. Колеса ему возвращены.

        Свидетель Крылов Е.В., суду пояснил, что в мае 2022 года, дату точно не помнит, он участвовал в качестве понятого. Приехали в <адрес>, <адрес>, номер дома не помнит, но на одной из усадьб Белогубов В.В. в добровольном порядке, показал, как из автомобиля «Москвич», стоящего на территории усадьбе, вытащил два автомобильных колеса с дисками, которые отнес для продажи Дунаеву А.А., но тот отказался покупать у Белогубова В.В. колеса, и тогда он оставил их у усадьбы Дунаева А.А.

         Свидетель Дунаев А.А. суду пояснил, что проживает в <адрес>. В конце апреля 2022 года, около 23 часов 30 минут к нему домой пришел знакомый Белогубов В.В. и сказал, что хочет продать ему товар. Они вышли с усадьбы его дома и Белогубов указал ему на два автомобильных колеса с дисками, которые лежали на земле неподалеку от входа на его усадьбу. Он отказался их брать у него и тогда тот бросив их ушел. Позже их забрали сотрудники полиции, и он узнал, что Белогубов В.В. похитил их у Потерпевший №1 О том, что Белогубов В.В. приносил ему колеса он рассказал участковому Карлову А.А., который сам обратился к нему с этим вопросом.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ оглашались показания не явившегося свидетеля Карлова А.А., согласно которым он работает в должности участкового уполномоченного полиции отделения полиции «Доволенское», в обслуживаемый им административный участок входят населенные пункты: <адрес> ферма. ДД.ММ.ГГГГ ему по телефону позвонил житель <адрес> Потерпевший №1, который сообщил о том, что из салона его автомобиля «Москвич-408», стоявшего во дворе его дома, расположенного по адресу: <адрес>, были похищены принадлежащий ему два автомобильных колеса. ( л.д. 55.-57)

         Вина подсудимого подтверждается также письменными материалами уголовного дела:

- протоколом принятия устного заявления от Потерпевший №1, из которого следует, что в ночь с 25 на 26 апреля 2022 года из его автомобиля, стоящего во дворе его дома по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, были похищены два автомобильных колеса. В результате кражи Потерпевший №1 был причинен ущерб в размере 5000 рублей, который является для него значительным.                                                                                                                         (л.д. 5)

         - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей – территории у <адрес>, принадлежащего Дунаеву А.А., согласно которого участвующий Белогубов В.В. в присутствии Дунаева А.А. указал на два автомобильных колеса, находящиеся перед входом на усадьбу и пояснил, что указанные колеса он похитил из автомобиля «Москвич», стоящего во дворе дома Потерпевший №1 и принес их к Дунаеву А.А. для продажи. В ходе осмотра места происшествия два автомобильных колеса с дисками были изъяты сотрудником полиции.( л.д. 9-12);

                                                                                                                                                  - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей – усадьбы Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, согласно которого участвующий Белогубов В.В. в присутствии Потерпевший №1 указал на автомобиль, расположенный на усадьбе и пояснил, что из указанного автомобиля он украл два автомобильных колеса (л.д. 13-16);

- справкой ИП Потапов С.В., согласно которой, стоимость одного колеса Р13 с диском и камерой составляет 3000 рублей с учетом 50% износа ( л.д. 22);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого в служебном кабинете № ОП «Доволенское» по адресу: <адрес>, были осмотрены два автомобильных колеса с дисками, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>. Участвующий Потерпевший №1 опознал осматриваемые два автомобильных колеса с дисками, как принадлежащие ему по внешнему виду в целом, а также по цвету окраски колесных дисков, модели и размеру шин ( л.д. 32-37);

- постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении к уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены: два автомобильных колеса с дисками (л.д. 38);

        - актом приема-передачи, согласно которого Потерпевший №1 переданы два автомобильных колеса с дисками ( л.д.40).

Оценивая показания потерпевшего, свидетелей, суд находит их достоверными, допустимыми, поскольку они категоричны, логичны и последовательны, дополняют друг друга и согласуются между собой, подтверждаются письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании. Также суд считает данные показания правдивыми, так как они соответствуют материалам дела и не противоречат другим исследованным доказательствам по делу.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, которые в ходе предварительного и судебного следствия давали ясные, последовательные показания об обстоятельствах совершения подсудимым преступления, как свидетели, так и потерпевший    в установленном законом порядке предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, каких-либо данных о том, что между подсудимым, потерпевшим    и свидетелями существуют неприязненные отношения, судом не установлено.

Приведённые письменные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, суд находит их относимыми и допустимыми, и, наряду с другими доказательствами по делу, подтверждающими вину подсудимого в совершении преступления.

С учётом изложенных обстоятельств, суд квалифицирует действия подсудимого Белогубова В. В.ича по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о том, может ли Белогубов В.В. нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания - вел себя адекватно, последовательно, целенаправленно, осознанно, а также данных о личности, а поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

В соответствии со ст.19 УК РФ Белогубов В.В. как лицо вменяемое, подлежит ответственности за содеянное, в материалах уголовного дела, касающихся личности подсудимого, сведений, опровергающих данные выводы суда, не имеется.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое полное подтверждение в судебном заседании исследованными доказательствами.

В судебном заседании установлено, что Потерпевший №1 не работает, личного подсобного хозяйства не имеет, супруга является пенсионеркой по старости, пенсия около 12 000 руб., иного дохода не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого в соответствии со статьей 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба.

По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную.

Подсудимый Белогубов В.В. в ходе предварительного следствия дал правдивые, полные показания, сообщил о деталях совершенного преступления, пояснил, как совершал кражу, куда дел похищенное, то есть сообщил информацию, о которой не было известно органам следствия.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым признать в качестве смягчающего наказание Белогубова В.В. обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

         При назначении наказания подсудимому Белогубову В.В.    суд учитывает, что на основании ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

          Судом обсуждалась возможность изменения категории преступления на менее тяжкую, но с учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступления, несмотря на наличие смягчающих вину и отсутствие    отягчающих вину обстоятельства, суд не находит оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ.

Суд также не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

      Определяя вид и размер наказания подсудимому Белогубову В.В. суд учитывает положения ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, обстоятельства, предусмотренные статьей 60 УК РФ, то есть характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих, и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, отсутствие тяжких последствий по делу, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, а также личность подсудимого, характеризующегося отрицательно, и приходит к выводу о назначении наказания в виде обязательных работ.

    Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, в ходе предварительного расследования адвокату Бабиной А.Д. из средств федерального бюджета за осуществление ею защиты Белогубова В.А. по назначению было выплачено 3 600 руб., о чем свидетельствуют постановление следователя.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ адвокатом Луневой Т.И. заявлено ходатайство о возмещении ей из средств федерального бюджета вознаграждения в размере 3600 руб. за защиту Белогубова В.В. по назначению в судебном заседании.

В настоящем судебном заседании адвокатом Бабиной А.Д. заявлено ходатайство о возмещении ей из средств федерального бюджета вознаграждения в размере 1800 руб. за защиту Белогубова В.В. по назначению в судебном заседании.

        Указанные расходы признаны процессуальными издержками в силу п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

         Учитывая, что Белогубов В.В. является трудоспособным, инвалидности и заболеваний, препятствующих труду не имеет, лиц на иждивении также не имеет, в судебном заседании не возражал против взыскания с него процессуальных издержек,    суд приходит к выводу о взыскании в порядке регресса с подсудимого в пользу федерального бюджета процессуальных издержек в размере 9000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

                                               ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░.░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 250 ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░.░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 9 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

             ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.    ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

            ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:                                                              ░░░░░░ ░.░.