Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1140/2022 ~ М-617/2022 от 28.02.2022

Дело № 2-1140/2022

51RS0002-01-2022-001126-92

Мотивированное решение изготовлено 29.03.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2022 года                                                                              г. Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Шурухиной Е.В.

при секретаре Гловюк В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Мурманская ТЭЦ» к Ивановой Д.Ю. о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

    АО «Мурманская ТЭЦ» обратилось в суд с названным иском к Ивановой Д.Ю., в обоснование указав, что истец являясь единственным поставщиком тепловой энергии в зоне нахождения объекта теплоснабжения - нежилого помещения, расположенного по адресу: ***, осуществлял поставку тепловой энергии в указанное нежилое помещение в период с *** Собственником указанного нежилого помещения является Иванова Д.Ю. В силу п. 6 Правил о предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, собственники нежилых помещений, расположенных в многоквартирных домах, обязаны заключить договор ресурсоснабжения напрямую с ресурсоснабжающей организацией. В случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресуроснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством РФ о теплоснабжении для случаев бездоговорного потребления. Поставив тепловую энергию на отопление в отношении вышеуказанного нежилого помещения, АО «Мурманская ТЭЦ», было начислено 82384,66 руб. за период с *** с учетом доли ответчика в праве общей долевой собственности (***). Отсутствие договора теплоснабжения между ресурсоснабжающей организацией и собственником не является основанием для освобождения последнего от оплаты потребленной тепловой энергии. Просит взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в сумме 82384,66 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2672 руб.

    Представитель истца ПАО «Мурманская ТЭЦ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Иванова Д.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в своё отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

    Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу пункта 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В соответствии с п. 6 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).

В случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования).

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что Иванова Д.Ю. является собственником в размере *** в праве общей долевой собственности в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: *** с кадастровым номером ***, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ***, выданной Филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» ***.

Согласно представленному истцом расчету стоимости тепловой энергии, потребленной на нужды отопления нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме ***, стоимость оказанной ответчику услуги по отоплению за период *** составила 82384,66 руб.

    Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от *** №*** с требованием погасить задолженность по отоплению в размере 82384,66 руб. Однако, до настоящего времени денежные средства не возвращены.

    Размер и расчет суммы задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен и сомнений не вызывает, в связи с чем суд считает требования истца о взыскании с ответчика Ивановой Д.Ю. неосновательного обогащения в виде денежных средств за отпущенную тепловую энергию в сумме 82384,66 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 2672 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Мурманская ТЭЦ» к Ивановой Д.Ю. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

    Взыскать с Ивановой Д.Ю. в пользу АО «Мурманская ТЭЦ» сумму неосновательного обогащения в размере 82384,66 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2672 руб., а всего взыскать 85056,66 руб.

    Разъяснить ответчику право в течение 7 дней с момента получения копии решения направить в суд, принявший решение, заявление о пересмотре заочного решения суда.

    Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчиков в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на решение суда.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья                                                                   Е.В. Шурухина