Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-90/2023 от 07.02.2023

Дело № 11-90/2023

                              Судья Пономарёва Н.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                            31 марта 2023 года

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе судьи Кузьмина Д.С.,

при секретаре Никитиной Е.В.,

рассмотрев частную жалобу Зайцева Алексея Сергеевича на определение мирового судьи судебного участка №101 Санкт-Петербурга от 25.07.2022 г. о возврате частной жалобы Зайцева Алексея Сергеевича на определение мирового судьи судебного участка № 101 от 10.06.2022 г.,

У С Т А Н О В И Л:

В соответствии с судебным приказом от 03.12.2021 г. мирового судьи судебного участка № 101 Санкт-Петербурга с Зайцева А.С. в пользу ООО «Районный ЖилКомСервис» взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.10.2020 г. по 31.01.2021 г. в размере 2114 руб. 43 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.

В соответствии с определением мирового судьи судебного участка № 101 Санкт-Петербурга от 10.06.2022 г. возражения Зайцева А.С. относительно исполнения судебного приказа от 03.12.2021 г. были возвращены.

10.07.2022 г. Зайцевым А.С. почтой была подана частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка № 101 Санкт-Петербурга от 10.06.2022 г.

В соответствии с определением мирового судьи судебного участка № 101 Санкт-Петербурга от 25.07.2022 г. частная жалоба Зайцева А.С. была возвращена в связи с истечением срока обжалования и отсутствием ходатайства о восстановлении данного процессуального срока.

11.08.2022 г. от Зайцева А.С. поступила частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка № 101 Санкт-Петербурга от 25.07.2022 г., в которой заявитель просит отменить определение мирового судьи, восстановить пропущенный срок для подачи частной жалобы от 10.06.2022 г., принять частную жалобу на определение от 10.06.2022 г. к рассмотрению. Свою жалобу Зайцев А.С. мотивирует тем, что обжалуемое определение было получено им 05.07.2022 г.

В соответствии с определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 09.11.2022 г. судебный приказ мирового судьи судебного участка № 101 Санкт-Петербурга от 03.12.2021 г. был оставлен без изменения, кассационная жалоба Зайцева Алексея Сергеевича – без удовлетворения.

В порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.Определение мирового судьи судебного участка № 101 Санкт-Петербурга о возврате возражений Зайцева А.С. относительно исполнения судебного приказа от 03.12.2021 г. было вынесено 10.06.2022 г. Срок на его обжалование истек 05.07.2022 г. Частная жалоба на указанное определение подана Зайцевым А.С. почтой 10.07.2022 г. – с пропуском срока на обжалование, ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока Зайцевым А.С. заявлено не было.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая частную жалобу, мировой судья сослался на положения п.2 ч.1 ст.324 ГПК РФ, указав на пропуск процессуального срока на обжалование, и на отсутствие ходатайства о его восстановлении. Указанный вывод является правильным, соответствует положениям процессуального закона и материалам дела.

Ссылка заявителя на факт получения обжалуемого определения за сроком обжалования является несостоятельной и не может послужить основанием для отмены определения мирового судьи.

В соответствии с п.1 ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

Таким образом, определение мирового судьи от 25.07.2022 г. о возврате частной жалобы Зайцева А.С. на определение мирового судьи от 10.06.2022 г. является обоснованным, вынесенным в соответствии с положениями ст. 324 ГПК РФ, и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка №101 Санкт-Петербурга от 25.07.2022 г. о возврате частной жалобы Зайцева Алексея Сергеевича на определение мирового судьи судебного участка № 101 от 10.06.2022 г. оставить без изменения, частную жалобу Зайцева Алексея Сергеевича – без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в течение трех месяцев со дня его вынесения.

    Судья: