Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-111/2023 от 25.09.2023

№ 11-111/2023 (42MS0077-01-2023-001376-47)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Новокузнецк                                                     20 октября 2023 года

Судья Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Филатова Н.И., при секретаре судебного заседания Овченковой А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Афанасьева Сергея Юрьевича на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка мирового судьи судебного участка № 2 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка от 09.08.2023 г. о возврате заявления об отмене судебного приказа № 2-1016/2023 от 12.04.2023 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка мировым судьей судебного участка № 2 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка от 09.08.2023 г. заявление Афанасьева С.Ю. об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка № от ДД.ММ.ГГГГ возвращено заявителю в связи с признанием причин пропуска подачи возражений на судебный приказ неуважительными.

В частной жалобе Афанасьев С.Ю. просит отменить указанное определение мирового судьи, принять заявление об отмене судебного приказа и отменить судебный приказ №2-1016/2023 от 12.04.2023 г. о взыскании с него в пользу АО Банк «Русский Стандарт» задолженности по договору №от ДД.ММ.ГГГГ в размере 19164,67 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которых: 14312 руб. основной долг, 1552,17 руб. проценты, 3300,50 руб. неустойка, расходы по оплате госпошлины в размере 383,29 руб., поскольку считает, что срок для предъявления возражения пропущен им по уважительной причине, т.к. о вынесении судебного приказа ему стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ от судебных приставов. Копию судебного приказа он не получал из-за некачественной и несвоевременной работы сотрудников почтового отделения Почты России. Кроме того, по месту регистрации он не проживает, поскольку фактически проживает с гражданской женой по <адрес> <адрес>, а в период с февраля по декабрь проживает в <адрес> <адрес>.

В соответствии ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое определение подлежит отмене на основании следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18, части 1 и 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).

Согласно ч.1,2 ст.126 ГПК РФ, судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно ст.128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст.129 ГПК РФ отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В п. п. 30, 33 - 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

Как следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка № по Куйбышевскому судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № с должника ФИО1 в пользу взыскателя АО ФИО2 «ФИО2» взыскана задолженность по договору №от ДД.ММ.ГГГГ в размере 19164,67 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которых: 14312 руб. основной долг, 1552,17 руб. проценты, 3300,50 руб. неустойка, расходы по оплате госпошлины в размере 383,29 руб.

02.08.2023 г. Афанасьевым С.Ю. подано заявление об отмене судебного приказа от 12.04.2023 г. по делу № и восстановлении срока предоставления возражений на судебный приказ.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ возвращено заявителю в связи с признанием причин пропуска подачи возражений на судебный приказ неуважительными.

Суд первой инстанции, отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование определения суда от 09.08.2023 г. мотивировал тем, что копия решения направлялась ответчику в установленном порядке, но при этом он намеренно уклонился от его получения.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами по следующим обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, копия судебного приказа от 12.04.2023 г. направлена должнику Афанасьеву С.Ю. 13.04.2023 г. по месту его жительства по <адрес>, однако ДД.ММ.ГГГГ возвращена мировому судье с отметкой «истечение срока хранения».

Фактически судебный приказ по делу № от 12.04.2023 г. Афанасьевым С.Ю. получен не был из-за неудовлетворительной работы сотрудников Почта России.

О вынесенном в отношении него судебном приказе Афанасьев С.Ю. узнал в службе судебных приставов 02.08.2023 г., в тот же день Афанасьевым С.Ю. мировому судье было подано заявление об отмене судебного приказа.

Факт несвоевременной доставки судебного письма на имя Афанасьева С.Ю. сотрудниками отделения почтовой связи Почта России подтверждается ответом руководителя отдела по работе с обращениями АО "Почта России", представленным в материалы дела.

Таким образом, суд обязан принять достаточные меры для уведомления должника о вынесении судебного приказа и обеспечения ему возможности подачи в установленный законом срок возражений относительно исполнения судебного приказа.

Отказывая Афанасьеву С.Ю. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и в отмене судебного приказа от 12.04.2023 г., мировой судья не проверил, имеются ли с учетом изложенных выше обстоятельств в совокупности основания для вывода о том, что копия данного судебного приказа своевременно не получена Афанасьевым С.Ю. по независящим от него обстоятельствам, что лишило его возможности подать возражения в установленный законом срок. Выводы о неподтвержденности того, что направленная должнику копия судебного приказа от 12.04.2023 г. не получена им по независящим от него причинам, сделаны мировым судьей с нарушением норм материального и процессуального права.

С учетом приведенных обстоятельств доводы заявителя о неполучении копии судебного приказа и невозможности в установленный срок подать возражения относительно его исполнения, а, соответственно, и о лишении его возможности в полной мере реализовать свои процессуальные права заслуживают внимания.

При изложенных обстоятельствах, свидетельствующих о том, что должник в установленный срок не получил копию судебного приказа по независящим от него обстоятельствам, он не может нести риск наступления для него неблагоприятных последствий.

Учитывая, что допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными и без их устранения восстановление прав Афанасьева С.Ю. невозможно, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение мирового судьи от 09.08.2023 г. подлежит отмене, а срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от 12.04.2023 г. восстановлению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 224-225, ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Частную жалобу удовлетворить.

    Определение и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка мирового судьи судебного участка № 2 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка от 09.08.2023 г. о возврате заявления об отмене судебного приказа № 2-1016/2023 от 12.04.2023 г. отменить.

    Восстановить Афанасьеву Сергею Юрьевичу срок на подачу возражения относительно исполнения судебного приказа.

    Направить дело мировому судье для совершения действий, предусмотренных ст. 129 ГПК РФ.

    Судья: