Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-468/2017 ~ М-245/2017 от 27.02.2017

Дело 2-468/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04.04.2017                                    г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Масловой Н.Г.,

при секретаре Черненко Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Алёхиной Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Алёхиной Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 01.09.2014г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк поь всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые стонами. 05.12.2014г. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством РФ и определены как ПАО «Совкомбанк».

12 февраля 2014 года между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № 291133899. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 76530 рублей 61 копейка под 29,9 % годовых, сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 4.1 Условий кредитования. Согласно п.5.2 Условий кредитования: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору…» Согласно «раздела Б» Кредитного договора при нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в справке о расчете задолженности.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 23.05.2014 года, на 15.02.2017 года суммарная продолжительность просрочки составляет 993 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 23.03.2014 года, на 15.02.2017 года суммарная продолжительность просрочки составляет 1054 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 6623 рубля 55 копеек.

По состоянию на 15.02.2017 года общая сумма задолженности ответчика перед банком составляет 136245 рублей 29 копеек, из них: просроченная ссуда 73596 рублей 45 копеек, просроченные проценты 21221 рубль 02 копейки, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 19369 рублей 17 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 22058 рублей 47 копеек, что подтверждается расчетом задолженности.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчиком не выполнено, задолженность не погашена.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 136245 рублей 29 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3924 рубля 91 копейка.

Истец о месте и времени судебного разбирательства извещен в порядке ст.113 ГПК РФ, представитель не принимал участие в судебном разбирательстве, посредством заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку истец воспользовался правом, предусмотренным частью 5 статьи 167 ГПК РФ и просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Алёхина Т.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований о взыскании с неё задолженности в указанной сумме, суду пояснила, что в отношении неё был вынесен судебный приказ в январе 2017г., с которым она не согласна, так как сумма явно завышена, о чем приносила свои возражения. Она исковые требования признает, так как кредит брала, выплаты осуществлять в настоящее время в связи с ухудшением материального положения не может, но не отказывается погашать.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.

Выслушав ответчика, не возражавшего против удовлетворения иска, исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет основные начала гражданского законодательства - равенство участников регулируемых им отношений, неприкосновенность собственности, свободу договора, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечение восстановления нарушенных прав, их судебную защиту.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) ГК РФ.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела усматривается, что 22 февраля 2014 года между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № 291133899. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 76530 рубль 61 копейка под 29,9 % годовых, сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету (л.д.14-16).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев предусмотренных законом.

Имеющейся в материалах дела выпиской по счету за период с 22.02.2014 года по 15.02.2017г. подтверждено, что оферта была акцептирована путем перечисления на счет заемщика № 40817810150056648307 суммы кредита в размере 76530 рублей 61 копейка (л.д.8). Ответчиком факт получения денежных средств в указанном размере не отрицался.

Таким образом, судом установлено, что истец выполнил обязательство по кредитному договору № 291133899 от 22 февраля 2014 года.

Согласно графику платежей ответчик обязан каждый месяц не позднее 20 числа осуществлять погашение задолженности в установленном кредитной организацией размере (л.д.15).

Согласно п.6.1 Условий кредитования при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и начисленных процентов, заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере, указанном в разделе «Б» заявления-оферты (л.д.21)

Согласно п.п. 5.2 условий кредитования «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору…»

Судом установлено, что за указанный период ответчик произвел выплаты, направленные на погашение кредита в размере 6623,55 рублей.

Из имеющихся в материалах дела доказательств, усматривается, что ответчиком нарушены условия договора, допускались просрочки в погашении кредита, что в свою очередь послужило основанием для обращения взыскателя с заявлением о вынесении судебного приказа.

Так, Банком принимались меры воздействия на должника путем обращения с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по указанному выше кредитному договору за период с 23.05.2014 г. по 09.12.2016г. Судебным приказом от 11.01.2017г. постановлено взыскать с должника Алёхиной Т.В. задолженность в размере 136245,29 руб. Должник, не согласившись с указанным судебным приказом, просила его отменить.

Таким образом, согласно расчету задолженности по кредитному договору № 291133899 от 22 февраля 2014 года, представленному истцом, по состоянию на 15.02.2017 года общая сумма задолженности ответчика перед банком составляет 136245 рублей 29 копеек, из них: просроченная ссуда 73596 рублей 45 копеек, просроченные проценты 21221 рубль 02 копейки, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 19369 рублей 17 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 22058 рублей 47 копеек, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.6-7).

Поскольку ответчиком с момента получения искового заявления не представлены какие-либо возражения относительно расчета задолженности, указанный расчет задолженности считается не опровергнутый им и принятый судом как правильный.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик, в нарушение ст. 309, 810 ГК РФ обязательства по возврату кредита и уплате процентов в соответствии с условиями договора не исполнял, следовательно, истец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с процентами.

Доказательств, свидетельствующих о погашении суммы задолженности по кредиту по состоянию на момент рассмотрения и разрешения настоящего дела, ответчиком суду представлено не было.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности, проверив и оценив их, (каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как в обоснование заявленных требований, так и возражений; доказательства предоставляются сторонами - ст.ст.56-57 ГПК РФ), с учетом фактических обстоятельств дела, приведенных норм материального права, а также признания иска ответчиком, суд считает, что в судебном заседании нашли подтверждение доводы истца о том, что ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по кредитному договору № 291133899 от 22 февраля 2014 года учитывая, что кредитный договор никем не оспорен, по состоянию на 15.02.2017 года образовалась задолженность, суд считает требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ответчика указанной суммы задолженности по кредитному договору № 291133899 от 22 февраля 2014 года подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению от 20.12.2017 года № 17 истцом была уплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в размере 1962 рубля 45 копейки (л.д.3).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3924 рубля 91 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Алёхиной Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Алёхиной Т.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 136245,29 (сто тридцать шесть тысяч двести сорок пять) рублей 29 к.; судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3924,91 (три тысячи девятьсот двадцать четыре) руб. 91 к., а всего – 140170,2 (сто сорок тысяч сто семьдесят руб.) 20 к.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятии решения в окончательной форме.

Председательствующий                    Н.Г. Маслова

В окончательной форме решение изготовлено 09.04.2017.