Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-947/2022 ~ М-1081/2022 от 17.10.2022

№ 2-947/2022

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ялуторовск                                                                13 декабря 2022 года

    Ялуторовский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи - Ахмедшиной А.Н.,

при секретаре – Шапошниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-947/2022 по иску ООО «Немецкий автомобильный дом» к Шахиреву Александру Анатольевичу о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства,

установил:

ООО «Немецкий автомобильный дом» обратилось в суд с иском к Шахиреву А.А. о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства в сумме 390 000 руб., неустойки по состоянию на 26.09.2022 в сумме 189 540 руб., неустойки за период с 27.09.2022 по день вынесения судом решения из расчет 0,2 % от суммы долга за каждый день просрочки, неустойки за период со дня вынесения решения по день фактической уплаты долга – из расчета 0,2 % за каждый день просрочки; расходов по уплате государственной пошлины в сумме 8 955 руб.

    Требования мотивированы тем, истец и ответчик 27.12.2021 заключили договор аренды транспортного средства № 01/12-21/Е в отношение автомобиля ГАЗ GAZELLE NN31R32 грузовой фургон, 2021 г.в., государственный регистрационный знак №, за плату во временное владение и пользование, в тот же день автомобиль передан ответчику. 25.06.2022 транспортное средство возвращено истцу. Арендная плата по договору определена в размере 65 000 руб. ежемесячно, на дату направлении искового заявления в суд ответчиком денежные средства не внесены. 21.07.2021 ответчику направлена претензия, которая оставлена без ответа. Договором за несвоевременное внесение арендной платы предусмотрена неустойка в размере 0,2 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, на дату подачи искового заявления, размер неустойки составил 189 450 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Шахирев А.А. в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещённым согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства, поскольку ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в её отсутствие.

    Суд, рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, пришёл к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего:

    Между истцом и ответчиком 27.12.2021 заключен договор аренды транспортного средства № 01/12-21/Е, согласно которому арендодатель ООО «Немецкий автомобильный дом» передает арендатору (Шахиреву А.А.) транспортное средство за плату во временное владение пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации: ГАЗ GAZELLE NN31R32 грузовой фургон, 2021 г.в., государственный регистрационный знак №, автомобиль передается в рабочие дни в рабочее время с 07:00 до 23:00 (п.1.1, 1.4). Арендная плата установлена в размере 65 000 руб. в месяц, оплата производится ежемесячно путем перечисления на расчетный счет Арендодателя не позднее первого числа расчетного месяца (п.п. 4.1, 4.2). Договором предусмотрена неустойка за несвоевременную уплату арендной платы в размере 0,2 % от суммы долга за каждый день просрочки, пени начисляются с момента направления арендодателем претензии в адрес арендатора (п.7.2).

Грузовой автомобиль передан арендатору по акту приема-передачи автомобиля 27.1.22021 (л.д.10).

Шахиреву А.А. 21.07.2022 направлена претензия об уплате арендной платы в сумме 390 000 руб. В течение 10 рабочих дней с момента получения претензии (л.д. 11-12).

Спорное транспортное средство принадлежит истцу на основании договора лизинга, лизингодатель (собственник) ООО ЛК «Европлан», владлец - ООО «Немецкий автомобильный дом», поставлено на учет за истцом 31.12.2021 (л.д. 26).

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется следующим:

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

К отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные § 1 Главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих договорах (ст. 625 Гражданского кодекса).

В силу пункта 1 статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую (статья 645 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из статьи 646 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

В силу статьи 643 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 ГК РФ.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что истцом представлены доказательства, подтверждающие передачу спорного автомобиля ответчику, в свою очередь Шахиревым А.А. вопреки требованиям ст. 67 ГПК РФ не представлено доказательств исполнения обязательств по внесению арендных платежей, требования арендодателя о взыскании арендной платы суд считает обоснованными.

Вместе с тем, суд не может согласиться с расчетом задолженности по договору аренды: договором предусмотрена арендная плата в размере 65 000 руб. в месяц, следовательно, размер арендной платы за декабрь 2021 года составляет 10 483,87 руб. (65 000/31 х 5), за июнь 2022 года 54 166,67 руб. (65 000/30 х 25), всего 389 650,54 руб.

Также суд не соглашается с размером заявленной ко взысканию неустойки, поскольку согласно п. 7.2. договора неустойка начисляется с момента направления арендатору претензии, следовательно, неустойка подлежит начислению с 21.07.2022.

Сумма неустойки по состоянию на 26.09.2022 составляет

Задолженность	Период просрочки			Формула	Неустойка
	с	по	дней
389 650,54	21.07.2022	26.09.2022	68	389 650,54 ? 68 ? 0.2%	52 992,47 р.
Итого:	52 992,47 руб.

Неустойка за период с 27.09.2022 по день вынесения решения

Задолженность	Период просрочки			Формула	Неустойка
	с	по	дней
389 650,54	27.09.2022	13.12.2022	78	389 650,54 ? 78 ? 0.2%	60 785,48 р.
Итого:	60 785,48 руб.

Определенный договором размер неустойки составляет 73 процентов годовых, и является объективно высоким. Гражданское законодательство предусматривает ответственность за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), в которой в качестве ориентира установлена ключевая ставка Банка России, неустойка за несвоевременное внесение арендной платы, рассчитанная в соответствии со ст. 395 ГК РФ с 21.07.2022 по 13.12.2022 составляет 12 073,83 руб.

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Проценты
	с	по	дней
389 650,54 р.	21.07.2022	24.07.2022	4	9,50	389 650,54 ? 4 ? 9.5% / 365	405,66 р.
389 650,54 р.	25.07.2022	18.09.2022	56	8,00	389 650,54 ? 56 ? 8% / 365	4 782,56 р.
389 650,54 р.	19.09.2022	13.12.2022	86	7,50	389 650,54 ? 86 ? 7.5% / 365	6 885,61 р.
Сумма процентов: 12 073,83 р.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 2 статьи 333 данного Кодекса, уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) (пункт 73).

В пункте 75 указанного выше постановления разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. № 253-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае его чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Критерии несоразмерности устанавливаются с учетом конкретных обстоятельств дела.

Определение соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность) и обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки его соразмерности последствиям нарушения обязательства.

Суд приходит к выводу, что размер неустойки, определенной в соответствии с условиями договора несоразмерен последствием нарушенного обязательства, при этом суд учитывает продолжительность периода нарушения обязательства, ответчик, зная о наличии задолженности мер по погашению задолженности не предпринимает.

С учетом изложенного, суд снижает размер неустойки за период с 21.07.2022 по 13.12.2022 до 25 000 руб.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки по день вынесения решения суда и до фактического уплаты долга истцу.

Расчет неустойки произведен по 13.12.2022.

Как разъяснено в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, при удовлетворении требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства суд вправе ограничить срок или сумму такой неустойки только в случае, если это предусмотрено законом или договором.

С ответчика надлежит взыскать неустойку за период с 14.12.2022 на сумму основного долга 389 650,54 руб. по ставке 0,2 % до дня фактического погашения задолженности.

В соответствии с нормами ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 626,43 руб. с учетом определенной судом цены иска согласно условиям договора по состоянию на 26.09.2022 - 442 643,01 руб., в том числе арендная плата - 389 650,54 руб., неустойка - 52 992,47 руб., при этом снижение судом неустойки согласно ст. 333 ГК РФ не влечет изменения размера взыскиваемой неустойки.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Немецкий автомобильный дом» к Шахиреву Александру Анатольевичу о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства – удовлетворить частично.

Взыскать с Шахирева Александра Анатольевича (паспорт №) в пользу ООО «Немецкий автомобильный дом» (ИНН №) задолженность по арендной плате в сумме 389 650,54 руб., пени по состоянию на 13.12.2022    в сумме 25 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 626,43 руб.

Взыскать с Шахирева Александра Анатольевича (паспорт №) в пользу ООО «Немецкий автомобильный дом» (ИНН №) пени по ставке 0,2 процента за каждый день на сумму долга 389 650,54 руб., начиная с 14.12.2022 до дня уплаты задолженности.

В удовлетворении иска в большем размере – отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в Ялуторовский районный суд Тюменской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда с подачей жалобы через Ялуторовский районный суд Тюменской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 19 декабря 2022 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>