Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-112/2024 (2-1577/2023;) от 20.12.2023

№2-112/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Астрахань                                             12 февраля 2024 г.

Наримановский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Мухамбеталиевой Л.К.,

при секретаре Сафаралиевой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плохова А.В. к Сарыеву Ш.А. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Истец Плохов А.В. обратился в суд с иском о взыскании задолженности по договору займа, указав в его обоснование, что между ФИО4 и Сарыевым Ш.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа, в подтверждение чего представлена расписка, согласно которой ФИО5 передал ответчику денежную сумму в размере 5 000 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и Сарыевым Ш.А. заключен договор займа на сумму 5 000 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ответчик Сарыев Ш.А. подтвердил задолженность и составил расписку о сумме долга в размере 10 900 000 руб., а также об обязанности уплатить проценты в размере 900 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, указав, что обязуется вернуть сумму основного долга до ДД.ММ.ГГГГ, а в случае невозврата – оплатить проценты в размере 900 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ, сумма процентов составит 1 500 000 руб.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Сарыев Ш.А. взял в долг 10 000 000 руб. у ФИО5 и обязался возвратить их в срок до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика Сарыева Ш.А. направлена досудебная претензия с предложением в добровольном порядке погасить задолженность, в ответ на которую Сарыев Ш.А. обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ вернуть сумму займа в размере 10 000 000 руб., и проценты в размере 1 060 000 руб.

Ответчик в установленные сроки своих обязательств не исполнил, денежную сумму не возвратил. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и Плоховым А.В. заключен договор уступки права требования, по которому ФИО5 уступил Плохову А.В. права требования по договорам займа, заключенным с Сарыевым Ш.А. При указанных обстоятельствах истец просит суд взыскать с Сарыева Ш.А. сумму задолженности в размере 10 000 000 руб., проценты в размере 1 060 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 руб.

В судебное заседание истец Плохов А.В. не явился, извещен надлежаще, его представитель Гурьянов О.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить, против принятия заочного решения возражал.

Ответчик Сарыев Ш.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежаще, конверт вернулся за истечением срока хранения, возражений на исковое заявление не представил.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234, и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Таким образом, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. В данном случае риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства, поскольку Сарыев Ш.А., получив претензию, копию искового заявления, в суд не явился, тем самым самостоятельно распорядившись своими правами.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик на основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и Сарыевым Ш.А. заключен договор займа, в подтверждение чего представлена расписка, согласно которой ФИО5 передал ответчику денежную сумму в размере 5 000 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и Сарыевым Ш.А. заключен договор займа на сумму 5 000 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ответчик Сарыев Ш.А. подтвердил задолженность и составил расписку о сумме долга в размере 10 900 000 руб., а также об обязанности уплатить проценты в размере 900 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, указав, что обязуется вернуть сумму основного долга до ДД.ММ.ГГГГ, а в случае невозврата – оплатить проценты в размере 900 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ, сумма процентов составит 1 500 000 руб.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Сарыев Ш.А. взял в долг 10 000 000 руб. у ФИО5 и обязался возвратить их в срок до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика Сарыева Ш.А. направлена досудебная претензия с предложением в добровольном порядке погасить задолженность, в огтвет на которую Сарыев Ш.А. обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ вернуть сумму займа в размере 10 000 000 руб., и проценты в размере 1 060 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и Плоховым А.В. заключен договор уступки права требования, по которому ФИО5 уступил Плохову А.В. права требования по договорам займа, заключенным с ФИО2

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга; размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом проверен представленный стороной истца расчет исковых требований, который является правильным и обоснованным, исковые требования о взыскании процентов, исходя из размеров ключевой ставки, а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, являются обоснованными, соответствующими закону.

Поскольку ответчиком доказательства возврата суммы, указанной в расписках, не представлены, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания с ответчика суммы основного долга в размере 10 000 000 руб., процентов на сумму займа в размере 1 060 000 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что при подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 60 000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Плохова А.В. к Сарыеву Ш.А. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Сарыева Ш.А., паспорт №, в пользу Плохова А.В., паспорт №, задолженность по договору займа в размере 10 000 000 руб., проценты на сумму займа в размере 1 060 000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через районный суд, принявший решение.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                               Мухамбеталиева Л.К.