Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-786/2023 (2-5997/2022;) ~ М-5330/2022 от 13.12.2022

            № 2-786/2023

50RS0033-01-2022-009424-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Орехово-Зуевский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Щипанова И.Н.,

при секретаре ФИО6,

с участием представителя истца ФИО4 на основании доверенности ФИО10,

представителя третьего лица СНТ «Прибор» ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО11 ФИО4 к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском о признании за ней права собственности в силу приобретательной давности на земельный участок № с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>

В обоснование указано, что она является собственником земельного участка № с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>», на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Ранее данный земельный участок принадлежал ее маме – ФИО3 – на основании постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Правообладателем соседнего земельного участка № с кадастровым номером № является ответчик ФИО2, который в 1994 г. фактически передал этот участок в пользование ФИО3, в связи со своим выездом на постоянное место жительства в США. С 1994 г. мама истца, а с 2017 г. истец непрерывно, открыто и добросовестно владеют участком №, обрабатывают его, вносят необходимые платежи и взносы в СНТ «Прибор» за этот участок. Права истца на этот земельный участок ни кем не оспариваются. На основании ст. 234 ГК РФ полагает, что приобрела право собственности на указанный выше земельный участок.

    Сторона истца в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, указанным в иске. При этом также пояснила, что споров со смежными землепользователями по границам земельного участка не имеется. Председатель СНТ «Прибор» против удовлетворения ее требований не возражает.    

Ответчик ФИО2 в суд не явился, извещен надлежащим образом,

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора – председатель СНТ «Прибор» ФИО9 в судебном заседании пояснила, что требования поддерживает. Ситуация ей известна, т.к. в 1994 г. она также исполняла обязанности председателя товарищества. ФИО2 она знает. В 1994 г. он принес в правление правоустанавливающие документы на свой земельный участок и сказал, что передает его ФИО3, т.к. уезжает. В последующем указанные документы были утрачены другим руководителем товарищества. Она подтверждает, что с 1994 г. истец и ее мама пользуются спорным участком, оплачивают необходимые членские и целевые взносы, в том числе и как владельцы участке №, задолженностей не имеют.

Представитель третьего лица, не заявляющие самостоятельные требования на предмет спора –Управления Росреестра по <адрес> – в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Доводы истца о его открытом, давностном и добросовестном владении спорным земельным участком в судебном заседании подтвердил и допрошенный в качестве свидетеля ФИО7 – владелец земельного участка № в СНТ «Прибор».

Исследовав доводы искового заявления, выслушав сторону истца, изучив письменные материалы дела, допросив свидетеля, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующему.

    Статья 11 ГК РФ предусматривает право на защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

    Статьей 12 ГК предусмотрены различные способы защиты гражданских прав.

    В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В судебном заседании установлено, что ФИО4 является собственником земельного участка № с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>», на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ

Ранее данный земельный участок принадлежал ее маме – ФИО3 – на основании постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ

    Из имеющегося в материалах дела списка членов садоводческого товарищества «Прибор» следует, что земельный участок № в указанном товариществе в ДД.ММ.ГГГГ предоставлен ФИО2

Согласно выписки из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ правообладатель не указан; кадастровый № земельному участку площадью 600 кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>» присвоен ДД.ММ.ГГГГ

Из пояснений стороны истца и представителя СНТ «Прибор», а также показаний допрошенного при рассмотрении дела свидетеля ФИО7 следует, что истец (а ранее ее мать) с 1994 года открыто и добросовестно владеет (облагораживает) соседний земельный участок №, прилегающий к ее земельному участку №. Она оплачивает членские и целевые взносы за этот участок, задолженности по оплате не имеет.

Основываясь на указанных выше обстоятельствах, истец просит признать за собой право собственности на земельный участок № в СНТ «Прибор», ранее предоставленный для ведения садоводства ответчику ФИО2 в порядке приобретательной давности.

    Разрешая заявленные требования, суд считает необходимым исходить из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Так, пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Из указанных выше положений закона и разъяснений следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 постановления № от ДД.ММ.ГГГГ также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.    Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.    Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).                                    Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.                                    С учетом вышеизложенного приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в пункте 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения права собственности.                            Обращаясь в суд с иском о признании в силу приобретательной давности права собственности на спорный земельный участок, ФИО4 ссылалась на то, что с 1994 года ее мать с разрешения правообладателя и правления товарищества стала приводить в порядок соседний заброшенный земельный участок, выделявшийся в 1993 г. ответчику ФИО2, после чего все это время мать истца и сама истец добросовестно, открыто и непрерывно владела данным земельным участком как своим собственным.        Из разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, из чего следует, что сама по себе осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника не означает недобросовестности давностного владения.                 Вместе с тем, свое право собственности на указанный земельный участок ФИО2 в установленном порядке не оформил.    

Другие обстоятельства, из которых можно было бы сделать вывод о недобросовестности истца по отношению к владению спорным имуществом, судом не установлены.                            

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 11, 12, 218, 234 ГК РФ, ст.ст. 56, 195-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Исковые требования ФИО4 (паспорт РФ серия № №) удовлетворить.

Признать за ФИО4 право собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>», в силу приобретальной давности.

Право собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес> - прекратить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья: И.Н. Щипанов

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ