Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-28/2022 от 16.05.2022

Дело № 1-28/2022

УИД 12RS0014-01-2022-000464-89

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

в связи с назначением судебного штрафа

25 мая 2022 года п.Советский Республики Марий Эл

Судья Советского районного суда Республики Марий Эл Подоплелов А.В.

при секретаре судебного заседания Васильевой С.В.

с участием прокурора Советского района Республики Марий Эл Бахтина Н.В.

начальника ОД МВД России «Советский» Лепешкиной И.Г.

подозреваемого Смирнова С.П.

защитника в лице адвоката Дмитриева А.С., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство начальника ОД МВД России «Советский» Лепешкиной И.Г. о прекращении уголовного дела в отношении

Смирнова С.П., родившегося <данные изъяты>,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст.327 ч.1 УК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов С.П. подозревается в подделке официального документа, предоставляющего права, и сбыте такого документа, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ после <данные изъяты> часов он, находясь дома по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на подделку в целях сбыта заведомо поддельного официального документа – заключения предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования), предоставляющего право на замену удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), достал из шкафа ранее распечатанный бланк вышеуказанного заключения со штампами и печатями ООО Медицинский центр «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, прекратившего свою деятельность в связи с осуществлением процедуры банкротства ДД.ММ.ГГГГ, не посвящая в свои преступные намерения свою супругу ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, умышленно обратился к своей супруге ФИО2, попросил её заполнить вышеуказанное заключение, и та, не подозревая о преступных намерениях Смирнова С.П., внесла под его диктовку записи в вышеуказанное заключение, а именно то, что ФИО1 годен к управлению тракторами и другими самоходными и сельско хозяйственными машинами, а также поставила подпись от имени врача ФИО6. Продолжая реализовать свой преступный умысел, направленный на сбыт вышеуказанного заключения, ДД.ММ.ГГГГ после <данные изъяты> часов Смирнов С.П., находясь у <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, умышленно передал ФИО1 поддельное вышеуказанное заключение за денежное вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рукописные записи от имени ФИО6 в заключении предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) от ДД.ММ.ГГГГ выполнены ФИО2. Подпись от имени ФИО6 в заключении предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) от ДД.ММ.ГГГГ выполнены ФИО2.

Начальник ОД МВД России «Советский» Лепешкина И.Г., получив согласие заместителя прокурора Советского района Республики Марий Эл Захаровой Н.А., обратилась с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Смирнова С.П., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст.327 ч.1 УК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку Смирнов С.П. ранее не судим, впервые совершил преступление, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивался, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

В судебном заседании начальник ОД МВД России «Советский» Лепешкина И.Г. заявленное ходатайство поддержала.

Прокурор Бахтин Н.В. согласился с указанным ходатайством.

Подозреваемый Смирнов С.П. и адвокат Дмитриев А.С. поддержали ходатайство начальника ОД МВД России «Советский» Лепешкиной И.Г. о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что Смирнов С.П. вину в совершении преступления признал, ранее не судим, в содеянном раскаялся, принес извинения.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.14 УК РФ преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное Уголовным кодексом под угрозой наказания.

При этом реализация указанных в ст.6 УПК РФ целей уголовного судопроизводства осуществляется не только путем привлечения виновных к уголовной ответственности и их наказания, но и в результате освобождения от уголовной ответственности путем прекращения уголовного преследования в предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальном законодательстве случаях.

15 июля 2016 года вступил в силу Федеральный закон от 03.07.16г № 323-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности», согласно которому лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного дознавателем с согласия прокурора в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления небольшой тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» судья принимает решение об удовлетворении ходатайства при отсутствии обстоятельств, препятствующих освобождению лица от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. К таковым могут быть отнесены, в частности, следующие обстоятельства: подозреваемый, обвиняемый не подтвердил в судебном заседании своё согласие на прекращение уголовного дела или уголовного преследования по данному основанию; сведения об участии подозреваемого, обвиняемого в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям, например за отсутствием события или состава преступления, в связи с истечением срока давности уголовного преследования (п.2 ч.5 ст.446.2 УПК РФ) (п. 25.5).

Преступление, предусмотренное ст.327 ч.1 УК РФ, в соответствии со ст.15 ч.2 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд приходит к выводу, что подозрение подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд принимает во внимание то, что Смирнов С.П. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, вину в содеянном признал полностью, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, ранее к уголовной ответственности не привлекался, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, подозревается в совершении преступления небольшой тяжести впервые, в содеянном раскаялся, принес извинения.

Все необходимые условия для освобождения Смирнова С.П. от уголовной ответственности имеются, а именно Смирнов С.П. подозревается в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судим, в содеянном раскаялся, принес извинения, согласен на прекращение уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, иных оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования не имеется, и в связи с этим суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование, назначив Смирнову С.П. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч.6 ст.446.2 УПК РФ в постановлении о назначении лицу, в отношении которого уголовное дело прекращено по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 УПК РФ, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа судья с учетом материального положения указанного лица и его семьи устанавливает срок, в течение которого лицо обязано оплатить судебный штраф, и разъясняет ему порядок обжалования постановления и последствия уклонения от уплаты судебного штрафа. Размер судебного штрафа определяется судьей в соответствии со ст.104.5 УК РФ.

Согласно ст.104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

При назначении судебного штрафа суд учитывает тяжесть преступления, в совершении которого подозревается Смирнов С.П., которое является преступлением небольшой тяжести, имущественное положение его и его семьи, а именно то, что Смирнов С.П. не трудоустроен, осуществляет уход за нетрудоспособным гражданином, его супруга трудоустроена, ее ежемесячный доход составляет <данные изъяты> рублей, с ними проживает совершеннолетний сын, ежемесячный доход которого составляет <данные изъяты> рублей. С учетом вышеизложенного суд считает необходимым назначить Смирнову С.П. судебный штраф в размере 20000 рублей.

Определяя срок оплаты судебного штрафа, суд исходит из его размера и имущественного положения Смирнова С.П. и его семьи и считает разумным установить его не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

При производстве дознания и в судебном заседании адвокату Дмитриеву А.С., участвовавшему в деле по назначению и осуществлявшему защиту подозреваемого, за оказание юридической помощи выплачено 6550 рублей.

Данная сумма в силу ст.131 УПК РФ относится к процессуальным издержкам.

В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по нереабилитирующим основаниям.

Поэтому с подозреваемого следует взыскать в доход государства процессуальные издержки в сумме 6550 рублей.

Оснований для освобождения подозреваемого от уплаты процессуальных издержек, а также для предоставления ему отсрочки или рассрочки в их уплате, не имеется, так как подозреваемый является трудоспособным.

На сновании изложенного и руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст.ст.25.1, 446.1, 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство начальника ОД МВД России «Советский» Лепешкиной И.Г. о прекращении уголовного дела и применении к Смирнову С.П. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении Смирнова С.П., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст.327 ч.1 УК РФ, по ч.1 ст.25.1 УПК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Судебный штраф должен быть уплачен Смирновым С.П. не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить Смирнову С.П. последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч.2 ст.104.4 УК РФ - в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты штрафа.

Штраф необходимо уплатить по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

Взыскать со Смирнова С.П. в доход государства в возмещение процессуальных издержек 6550 (шесть тысяч пятьсот пятьдесят) рублей.

Копию настоящего постановления направить подозреваемому Смирнову С.П., защитнику Дмитриеву А.С., прокурору Советского района Республики Марий Эл.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл подачей жалобы через Советский районный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: А.В. Подоплелов