Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1562/2022 от 14.04.2022

№ 12 - 1562/22

№ 5 - 1161/21 судья Кабанова И.А.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., при секретаре Межакове И.С., рассмотрев 28 апреля 2022 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Фрунзенского районного суда Санкт- Петербурга от 27 октября 2021 года в отношении

Шафаотова Ю. Т., <дата> года рождения, уроженца <...>, гражданина <...>, проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением судьи Фрунзенского районного суда Санкт- Петербурга от 27 октября 2022 года Шафаотов Ю.Т. освобожден от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в связи с малозначительности, с объявлением устного замечания.

Постановлением суда установлено, что 25 октября 2021 года в 12 часов 30 минут, в ходе проведения проверочных мероприятий, проводимых на основании распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки № 15/4-228 от 15.10.2021 года, в отношении ООО «Петербургская Строительная Корпорация», ИНН: 7801445529, по адресу: Санкт-Петербург, Литовский пр., д. 236 территория строительного объекта был выявлен гражданин <...> Шафаотов Ю.Т., прибывший на территорию РФ 11.06.2021 года с целью въезда «Работа», который в нарушении миграционного законодательства РФ, незаконно осуществлял трудовую деятельность в интересах ООО «Паррадигма», на территории строительного объекта по вышеуказанному адресу в качестве бетонщика, а именно: в рабочей одежде занимался подготовкой опалубки для последующей заливки бетона на территории строительной площадки, вне пределов субъекта, на территории которого ему выдан патент (серия 47 №..., территория действия - Ленинградская область, дата выдачи - 30.07.2021 года), в нарушение положений пункта 16 статьи 13 ФЗ от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Таким образом, Шафаотов Ю.Т. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 18.10 ч.2 КоАП РФ.

Шафаотов Ю.Т. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления, указывая, что судом не исследован вопрос о допустимости представленных по делу доказательств, на основании которых сделан вывод, как о событии административного правонарушения, так и на причастности Шафаотова Ю.Т. к его совершению. Шафаотов Ю.Т. официально трудоустроен в ООО «Балтранс» в качестве бетонщика, на строительном объекте по адресу: Санкт- Петербург, Лиговский пр., д. 236 трудовую деятельность не осуществлял.

Шафаотов Ю.Т. в Санкт- Петербургский городской суд не явился, извещен о месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не направил, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствии Шафаотова Ю.Т.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, считаю постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Административным правонарушением, предусмотренным ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ является осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, совершенных в городе федерального значения Санкт- Петербурге.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Судом в постановлении указано, что при решении вопроса об освобождении Шафаотова Ю.Т. от наказания ввиду малозначительности учитывались обстоятельства совершения правонарушения, длительность легальной трудовой деятельности на территории РФ, наличие законных оснований у Шафаотова Ю.Т. для осуществления трудовой деятельности в Ленинградской области, однако данные обстоятельства не могут являться основанием для признания совершенного правонарушения малозначительным и не являются основанием для освобождение от административной ответственности.

Признав Шафаотова Ю.Т. виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, суд указал о законности нахождения Шафаотова Ю.Т. на территории РФ с соблюдением требований миграционного законодательства, что является взаимоисключающими выводами.

Осуществление Шафаотовым Ю.Т. трудовой деятельности на территории Санкт- Петербурга, при наличии разрешения на трудовую деятельность в Ленинградской области, то есть в ином субъекте РФ, составляет состав административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, однако суд учел наличие у Шафаотова Ю.Т. разрешения на трудовую деятельность на территории Ленинградской области, как одно из оснований для освобождения Шафаотова Ю.Т. от административной ответственности.

В нарушение требований ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении отсутствует мотивация принятого решения. В ходе рассмотрения дела должны быть установлены обстоятельства подтверждающие противоправность деяния, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, смягчающие и отягчающие обстоятельства. Суждение относительно квалификации административного правонарушения также должно быть мотивировано.

Кроме того, Шафаотов Ю.Т. оспаривает как совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, так и законность проведения проверочных мероприятий, проводимых на оснвании распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки №... от 15.10.2021 года.

При таких обстоятельствах, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело, на основании п.4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление судьи Фрунзенского районного суда подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Фрунзенского районного суда Санкт- Петербурга от 27 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Шафаотова Ю. Т. - отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Шафаотова Ю. Т. возвратить во Фрунзенский районный суд Санкт- Петербурга на новое рассмотрение.

Судья Русанова Ю.Н.