Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1540/2022 ~ М-493/2022 от 15.02.2022

Дело №...

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 апреля 2022 года Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Лафишева М.В.,

при секретаре Сергачевой Е.Б.,

с участием представителя истца Неустревой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований указав, что ФИО1 является собственником квартиры по адресу: г.Н.Новгород, (адрес), что подтверждается свидетельством о праве собственности на квартиру. Квартира получена истцом в наследство. Квартира является личной собственностью истца, к совместно нажитому имуществу не относиться.

По состоянию на 02.02.2022г. в квартире по адресу: г.Н.Новгород, (адрес), на постоянном регистрационном учете по месту жительства в квартире зарегистрированы: истец, мама истца, ребенок истцаи бывший муж истца.

С бывшим мужем ФИО4 брак прекращен 26.01.2016 года и совместное хозяйство не ведётся.

В настоящий момент ФИО4 ведет аморальный образ жизни, принимает наркотики, нарушает покой её семьи, мешает покою соседей. Так же, по причине удаленной работы истица работает дома, её сын так же учится удаленно, однако бывший муж мешает им в работе и учебе.

Со стороны истца практически ежедневно вызывается участковый, полиция. Пока бывший муж истицы, который является бывшим членом семьи, не будет снят с регистрационного учета по адресу, то полиция мало чем может помочь истице. Прав проживать у него в квартире никаких нет.

Истец неоднократно устно обращалась к Ответчику с требованием найти себе другое место проживания и освободить её квартиру, предлагала крайний срок до 28 января 2022 года. Ответчик кварту не покинул, регистрацию не сменил.

Несмотря на отсутствие оснований для постоянной регистрации по месту жительства в квартире по адресу: г. Н.Новгород, (адрес), продолжает быть зарегистрированы по месту жительства в данном жилище.

Ответчик в коммунальных и иных затратах на содержание имущества участия не принимает.

Учитывая то, что требования Истца к Ответчику о снятии Ответчика с постоянного регистрационного учета Ответчиком проигнорировано.

Регистрация Ответчика по месту жительства к квартире, принадлежащей Истцу на праве собственности, нарушает права Истца, как собственника жилого помещения.

Истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением. В ходе судебного производства были понесены расходы на оплату услуг представителя, почтовые отправления в общей сумме 7 300 рублей.

На основании изложенного просит признать ФИО4 ФИО10, 08.11.1986 года рождения, утратившим право пользования квартирой по адресу: (адрес) со снятием ФИО4 ФИО11 с постоянного регистрационного учета из квартиры по адресу: (адрес). Взыскать с ФИО4 ФИО12 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился. Его представитель Неустрева М.А. (по доверенности) в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ч.1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При указанных обстоятельствах суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры по адресу: (адрес), что подтверждается свидетельством о праве собственности на квартиру от 16.10.2000г. серия НО №....

Согласно выписки из домовой книги АО «ДК Советского района», в настоящее время в данной квартире постоянно зарегистрированы: ФИО1; ФИО2, (дата) года рождения; ФИО3; ФИО4, зарегистрирован с 17.09.2021 года.

Как следует из материалов дела и искового заявления, ФИО4 приходится истцу бывшим супругом. Брак между истцом и ответчиком распался, о чем 26.01.2016г. выдано свидетельство о расторжении брака серии №....

Расходов по содержанию квартиры и оплате коммунальных услуг ответчик не несёт, совместное хозяйство с истцом не ведут, фактически не проживает в спорном жилом помещении, доказательств обратному суду не представлено.

Кроме того, свидетель ФИО8, являющийся сотрудником ОП №7 УМВД России по г. Н.Новгороду, опрошенный в судебном заседании пояснил, что ответчик ФИО4 ведет аморальный образ жизни, принимает наркотики, нарушает покой семьи истца, мешает покою соседей, неоднократно поступают жалобы в отдел полиции.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик не сохранил за собой право пользования спорным жилым помещением.

Какими либо сведениями, опровергающими названные выше обстоятельства, а также позволяющими сохранить за ответчиком право пользования спорным жилым помещением на определенный срок, суд не располагает.

Как следует из пояснений стороны истца, в настоящее время факт регистрации ФИО4, 08.11.1986 года рождения, в спорном жилом помещении нарушает права истца как собственника.

Таким образом, в соответствии со ст. 31, ст. 35 Жилищного кодекса РФ, суд пришел к выводу об утрате права пользования ответчиком спорным жилым помещением, находящимся собственности истца.

Разрешая спор, суд, руководствуясь нормами ст. 304, п. 1 ст. 20 ГК РФ и законом РФ от 25.06.1993 г. № 5242-I "О праве граждан Российской федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской федерации" и исходя из обстоятельств того, что ответчик по месту регистрации фактически не проживает, соглашения о порядке пользования недвижимым имуществом между сторонами нет, правами на спорное жилое помещение ответчик не обладает, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца в части признания ответчика ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № (адрес) (адрес).

Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится, в частности, на основании вступившего в законную силу решения суда (ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713).

После вступления в законную силу судебного акта, послужившего основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства, гражданин подлежит снятию с регистрационного учета, вынесение отдельного судебного постановления для этого не требуется, так как регистрация и снятие с регистрационного учета являются административными актами и осуществляется органами регистрационного учета.

Настоящее решение о признании утратившим права пользования ответчика спорным жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по указанному адресу.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить частично.

Признать ФИО4, 08.11.1986 года рождения, уроженца г. Ульяновск, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: (адрес).

Решение является основанием для снятия ФИО4, 08.11.1986 года рождения, уроженца г. Ульяновск, с регистрационного учета по адресу: (адрес).

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Советский районный суд города Нижнего Новгорода в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                            М.В. Лафишев

Решение в окончательной форме принято 26 апреля 2022 года.