Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-102/2022 (2-1347/2021;) от 23.12.2021

Дело № 2-102/2022 (№ 2-1347/2021)

УИД    51RS0006-01-2021-001944-29

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мончегорск                     4 февраля 2022 года

Мончегорский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи ФИО5,

при помощнике судьи ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску комитета имущественных отношений администрации <адрес> к Смирновой М.С. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

комитет имущественных отношений администрация <адрес> обратился в суд с иском к Смирновой М.С. о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование требований ссылается на то, что с <дд.мм.гггг> ответчику принадлежат на праве собственности объекты недвижимого имущества – здание экскаваторного бокса производственных мастерских, здание ремонтного бокса производственных мастерских – производственная база. Указанные объекты расположены на земельном участке площадью .... кв.м. с кадастровым номером №.... по адресу: <адрес>.

В адрес ответчика неоднократно направлялись расчеты арендной платы за землю, предложения о заключении договора аренды, которые были оставлены без ответа.

С <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> год Смирнова М.С. арендные платежи не производила, в связи с чем образовалась задолженность по арендной плате в размере 101829 рублей 08 копеек.

На сумму задолженности на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены пени за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, что составляет 2425 рублей 20 копеек.

Просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком без договора аренды земли за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в размере 101829 рублей 08 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2425 рублей 20 копеек за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>.

До рассмотрения дела по существу истцом в связи с частичной оплатой задолженности представлены уменьшенные исковые требования о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком без договора аренды земли за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в размере 29969 рублей 85 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2425 рублей 20 копеек за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> (л.д. ....).

Уменьшенные исковые требования в силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приняты судом к производству.

В судебном заседании представитель истца комитета имущественных отношений администрации <адрес> участия не принимал, ФИО3 (по доверенности) представила ходатайство об отказе от иска и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что задолженность уплачена в полном объеме. Указала, что порядок и последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ей известны.

Ответчик Смирнова М.С., извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

Отказ истца от иска принят судом, поскольку не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Таким образом, у суда имеются основания для прекращения производства по делу.

В соответствии со статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

принять от комитета имущественных отношений администрации <адрес> отказ от иска.

Производство по гражданскому делу по иску комитета имущественных отношений администрации <адрес> к Смирновой М.С. о взыскании неосновательного обогащения – прекратить.

На определение суда может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд <адрес> в течение пятнадцати дней.

Судья И.Н. Двойнишникова