Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2371/2023 ~ М-745/2023 от 24.01.2023

Дело № 2-2371/2023             КОПИЯ

78RS0007-01-2023-000886-82                              24 апреля 2023 года

З А О Ч Н О Е      Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Федоришкиной Е.В.,

при секретаре Римкевич И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 ФИО5 ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

       Установил:

    Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2, просит суд взыскать с ФИО2 сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 175.000 рублей 00 копеек, сумму договорных процентов за пользование займом, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 147.000 рублей 00 копеек с последующим начислением процентов из расчета 84 процента годовых от суммы предоставленного займа в размере 175.000 рублей 00 копеек по день фактической уплаты долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, сумму договорной неустойки (пени), начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 147.000 рублей 00 копеек с последующим начислением процентов из расчета 84 процента годовых от суммы предоставленного займа в размере 175.000 рублей 00 копеек по день фактической уплаты долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, обратить взыскание на заложенное движимое имущество – легковой автомобиль HYUNDAI SOLARIS, 2014 года изготовления, гос.рег.номер №, цвет коричневый, VIN №, в пользу ФИО1, путём оставления предмета залога за собой и обязать передать ФИО1 легковое транспортное средство - HYUNDAI SOLARIS, 2014 года изготовления, гос.рег.номер №, цвет коричневый, VIN №, взыскать с ответчика сумму уплаченной госпошлины в размере 8.180 рублей 00 копеек.

           В обоснование указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (займодавец) и ответчиком (заёмщик) заключен договор займа на сумму 175.000 рублей 00 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ по ставке 84 процента годовых. За нарушение условий займа заёмщиком взимается пени с размере 84 процентов годовых от суммы займа за каждый день просрочки. Пунктом 3.3 договора предусмотрено обеспечение займа легковым транспортным средством - HYUNDAI SOLARIS, 2014 года изготовления, гос.рег.номер №, цвет коричневый, VIN №. Пунктом 6.5 предусмотрена договорная подсудность. Факт заключения договора займа подтверждено распиской, договором залога, графиком внесения платежей. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без рассмотрения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет 469.000 рублей 00 копеек, из которых 175.000 рублей 00 копеек сумма основного долга, 147.000 рублей 00 копеек сумма процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 147.000 рублей 00 копеек пени.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, доводы искового заявления поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался, судебное извещение возвращено по причине неявки адресата на почтовое отделение и истечение срока хранения, возражений не предоставил.

Суд рассмотрел дело при объявленной явке в порядке статьи 235 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Суд, заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

Пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии со статьёй 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Актуальная редакция пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. При этом пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года "О залоге", который утратил силу с 01 июля 2014 года. Кроме того, согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки. Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец должен доказать нарушенное право.

Судом установлено, что между кредитором ФИО1 и заемщиком ФИО2 договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 175.000 рублей 00 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ по ставке 84 процента годовых. За нарушение условий займа заёмщиком взимается пени с размере 84 процентов годовых от суммы займа за каждый день просрочки.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено обеспечение займа легковым транспортным средством - HYUNDAI SOLARIS, 2014 года изготовления, гос.рег.номер В693АХ147, цвет коричневый, VIN №. Пунктом 6.5 предусмотрена договорная подсудность.

Факт заключения договора займа подтверждено распиской, договором залога, графиком внесения платежей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет 469.000 рублей 00 копеек, из которых 175.000 рублей 00 копеек сумма основного долга, 147.000 рублей 00 копеек сумма процентов за пользование займом за период с 24.10.2020 года по 23.10.2021 года, 147.000 рублей 00 копеек пени.

Поскольку общая сумма пени, подлежащая взысканию с 24 октября 2020 года по дату фактического возврата суммы основного долга явно превысит сумму основного долга, надлежит применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер пени в пределах суммы, рассчитанной судом по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, что составило на сумму основного долга 322.000 рублей 00 копеек (175.000,00+147.000,00) с 24 октября 2020 года по 23 октября 2021 года 16.414 рублей 93 копейки, с 24 октября 2021 года по 24 апреля 2023 года 46.396 рублей 69 копеек, таким образом, снизив взыскиваемую сумму пени за заявленный период с 24 октября 2020 года по 23 октября 2021 года до суммы 50.000 рублей 00 копеек.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без рассмотрения.

В случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем (статья 353 ГК РФ).

Поскольку условия займа заёмщик не исполнил, следовательно, транспортное средство подлежит обращению в установленном законном порядке – ввиду судебного спора путём продажи с торгов.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.98, 235, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 ФИО6 ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от 20 октября 2020 года 175.000 рублей 00 копеек, договорные проценты за период с 24 октября 2020 года по 23 октября 2021 года в размере 147.000 рублей 00 копеек, затем с 24 октября 2021 года по дату фактической уплаты долга на сумму долга 175.000 рублей 00 копеек по ставке 84 процентов годовых, неустойку за период с 24 октября 2020 года по 23 октября 2021 года в размере 50.000 рублей 00 копеек, затем с 24 октября 2021 года по дату фактической уплаты общей суммы задолженности 322.000 рублей 00 копеек по ставке 84 процентов годовых, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8.180 рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на транспортное средство Hyundai Solaris, VIN №, цвет коричневый, гос.рег.номер В693АХ147, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                Е.В. Федоришкина