Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-203/2023 от 09.01.2023

№1-203/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07 марта 2023 года                  г.Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи                  Шестовой Т.В.,

при секретаре                                  Воробьевой А.Э.

с участием государственного обвинения Левченко В.Д.

защитника (удостоверение № 1427, ордер № 96 от ***) Жуковой Т.С.

подсудимого                              Голубь Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Голубь Н. А., *** судимого:

*** Надеждинским районным судом Приморского края по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 25 000 рублей (штраф уплачен в полном размере ***.),

в порядке ст. 91,92 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

Голубь Н.А. совершил умышленное преступление против порядка управления, а именно применил насилие, неопасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с приказом начальника Управления на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Дальневосточному федеральному округу (далее УТ МВД России по ДФО) № 56 л/с от *** Потерпевший №1 с *** назначен на должность заместителя начальника отдела по контролю за оборотом наркотиков Владивостокского ЛУ МВД России на транспорте.

Потерпевший №1 в соответствии с п.п. 4, 10, ч. 1 ст. 12 и п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от *** № З-ФЗ «О полиции», как сотрудник полиции обязан выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу; участвовать в профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних; участвовать в пропаганде правовых знаний по направлениям деятельности полиции; осуществлять оперативно-розыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, обеспечения собственной безопасности, а также в иных целях, предусмотренных федеральным законом, так же как сотруднику полиции Потерпевший №1 представлено право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений; требовать от граждан в случае их обращения назвать свои фамилию, имя и отчество, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом, принимать меры по идентификации указанных лиц; вызывать в полицию граждан и должностных лиц по расследуемым уголовным делам и находящимся в производстве делам об -административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции; получать по таким делам, материалам, заявлениям и сообщениям, в том числе по поручениям следователя и дознавателя, необходимые объяснения, справки, документы (их копии); подвергать приводу в полицию в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом, граждан и должностных лиц, уклоняющихся без уважительных причин от явки по вызову; требовать от граждан (групп граждан) покинуть место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, если это необходимо для проведения следственных действий, оперативно-розыскных мероприятий, документирования обстоятельств совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельств происшествия, для сохранения следов преступления, административного правонарушения, происшествия, для обеспечения безопасности граждан.

В соответствии с п.п. 8.26, 8.27, 8.30, 8.33 раздела III должностного регламента заместителя начальника отдела по контролю за оборотом наркотиков ВЛУ МВД России на транспорте, утвержденного начальником ВЛУ МВД России на транспорте от *** Потерпевший №1 обязан заниматься оперативно-служебной деятельностью, заводить и осуществлять по делам оперативного учета, привлекать к сотрудничеству лиц, изъявивших согласие оказывать содействие на конфиденциальной основе органам, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность; осуществлять выезды в служебные командировки в подчинённых подразделениях ЛОП, ЛоП, ЛПП, в случаях ухудшения оперативной обстановки и снижения оперативных показателей в данных подразделениях по линии ОКОН, для оказания теоретической и практической помощи в выявлении, предупреждении, пресечении и раскрытии преступлений, дачи конкретных указаний; осуществлять выезды в подчиненные подразделения для проверки и непосредственного участия в мероприятиях по повышению результативности оперативной работы, реализации дел оперативного учета; осуществлять постоянное взаимодействие с руководителями служб и подразделений смежных линейных органов, территориальных УВД по вопросам оперативно-розыскной деятельности.

С учетом изложенного, Потерпевший №1, будучи должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, является представителем власти.

*** около 00 часов 05 минут Голубь Н.А., совместно с Свидетель 2, ППП, ЖЖЖ, ЫЫЫ задержаны на ст. Кипарисово Дальневосточной железной дороги группой быстрого реагирования стрелковой команды ст. Уссурийск Владивостокского отряда ВОХР при попытке совершения тайного хищения имущества, находившегося в составе грузового поезда, о чем, в ЛОП на ст. Угольная ВЛУ МВД России на транспорте было зарегистрировано сообщение о преступлении за № 362/2381 от ***.

С 02 часов 50 минут по 03 часа 30 минут *** в рамках материала проверки КУСП № 362/2381 от *** был произведен осмотр места происшествия, а именно осмотрено транспортное средство - автомобиль «Toyota», государственный регистрационный знак В957ЕК 125RUS, на котором Голубь Н.А. совместно с Свидетель 2, ППП, ЖЖЖ и ЫЫЫ, прибыл. В ходе осмотра в бардачке салона автомобиля государственный регистрационный знак В957ЕК 125RUS был обнаружен сверток с веществом, являющимся смесью табака и наркотического средства масла каннабиса (гашишное масло).

В 06 часов *** Голубь Н.А. был доставлен в помещение дежурной части ЛОП на ст. Угольная ВЛУ МВД России на транспорте, расположенного по адресу: Приморский край. Владивостокский городской округ, пос. Трудовое, ул. Лиманная, д. 29, для проведения оперативно-розыскных мероприятий в рамках материала проверки КУСП № 362/2381 от ***.

Около 14 часов *** Потерпевший №1, совместно с начальником ОКОН ВЛУ МВД России на транспорте Богачёк А.В., прибыли в ЛОП на ст. Угольная ВЛУ МВД России на транспорте для проведения оперативно-розыскных мероприятий в рамках материала проверки КУСП № 362/2381 от *** с целью установления лица, которому принадлежало вещество растительного происхождения, обнаруженное в ходе осмотра автомобиля и установленное в последующем, как наркотическое средство канабис (гашишное масло).

С 14 часов по 16 часов *** Потерпевший №1 в служебном кабинете № 6 ЛОП на ст. Угольная ВЛУ МВД России на транспорте, в рамках возложенных на него должностных обязанностей по проведению оперативно-розыскного мероприятия «Опрос», осуществлялся устный опрос Голубь Н.А. с целью установления его причастности к незаконному обороту наркотических средств, а именно принадлежности Голубь Н.А. обнаруженного в ходе осмотра автомобиля вещества являющегося смесью табака и наркотического средства масла каннабиса (гашишное масло), в ходе проведения которого у Голубь Н.А. достоверно знающего, что Потерпевший №1 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, связанных с производством оперативно-розыскных мероприятий по проверке причастности Голубь Н.А. к незаконному обороту наркотических средств.

Реализуя свой преступный умысел, Голубь Н.А. с 14 часов по 16 часов *** находясь в служебном кабинете № 6 ЛОП на ст. Угольная ВЛУ МВД России на транспорте, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов власти, создания препятствий законной деятельности представителя власти в лице Потерпевший №1, причинения ему физической боли и желая их наступления, применил в отношении Потерпевший №1 физическое насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно взял со стола пишущую ручку, замахнулся ею над головой, находившегося напротив него Потерпевший №1, а так же схватил рукой Потерпевший №1 за рубашку и с силой дернул Потерпевший №1 на себя в результате чего тот ударился грудной клеткой об угол находящегося перед ним стола и испытал физическую боль.

В судебном заседании подсудимый Голубь Н.А. вину признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания Голубь Н.А., данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого ***, Голубь Н.А. в присутствии защитника пояснил, что *** его совместно с ППП, ЖЖЖ, ЫЫЫ, Свидетель 2 задержали на ст. Кипарисово Приморского края сотрудники ГБР и примерно в 06 часов доставили на ст. Угольная в отдел полиции.

В отделе полиции на ст. Угольная с момента доставления и до 14 часов сотрудники полиции на ст. Угольная проводили с ними следственные действия, в результате которых в одной из машин, на которых они приехали было найдено наркотическое средство. В 14 часов в отдел полиции приехали двое сотрудников полиции, как позже ему стало известно, одного из них зовут Потерпевший №1

Примерно в 14 часов 15 минут *** его завели в служебный кабинет отдела полиции на ст. Угольная, для проведения опроса, где сел на стул. В этот момент в кабинет зашел Потерпевший №1, который сел за стол напротив, примерно на расстоянии 1 метра, и попросил у него его телефон, он его отдал. Потерпевший №1 начал осматривать содержимое его телефона. В этот момент в кабинете находились так же сотрудник полиции Свидетель 1 (фамилию узнал в ходе следствия) и еще один мужчина который приехал с Потерпевший №1 Когда Потерпевший №1 начал осматривать его телефон и переписку с УУУ его это возмутило и он попросил вернуть ему его телефон. На его просьбу Потерпевший №1 ответил нецензурной бранью и сообщил о том, что телефон он ему не вернет. Он встал со стула нагнулся к Потерпевший №1, схватил его за рубашку и попытался отнять у Потерпевший №1 телефон. В этот момент Потерпевший №1 оттолкнул его, а сотрудник полиции Родион применил к нему физическую силу и надел на него наручники. После этого он успокоился и сидел спокойно. В момент применения насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении Потерпевший №1 он понимал, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции при исполнении должностных обязанностей. В настоящее время раскаивается в содеянном. (т. 1 л.д. 56-59).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого ***, Голубь Н.А. в присутствии защитника, подтвердил ранее данные им показания в качестве подозреваемого, а именно что в с 14 часов 15 минут по 14 часов 30 минут *** он, находясь в служебном кабинете ЛОП на ст. Угольная ВЛУ МВД России на транспорте, применил насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1, а именно, встал со стула, нагнулся к Потерпевший №1, который сидел напротив него примерно на расстоянии 1 метра, схватил Потерпевший №1 за рубашку и потянул на себя, из-за чего последний ударился и почувствовал физическую боль. В содеянном искренне раскаивается, вину признает полностью. (т. 1 л.д. 68-71)

Согласно протоколу явки с повинной от ***, Голубь Н.А. добровольно и собственноручно указал, о том, что *** с 14 часов 15 минут по 14 часов 30 минут, находясь с служебном кабинете ЛОП на ст. Угольная применил физическое насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 46-47)

В судебном заседании подсудимый подтвердил оглашенные показания, заявил о раскаянии. В ходе предварительного расследования при допросе в качестве обвиняемого *** указывал, что вину не признает, поскольку только протянул руки к Потерпевший №1, чтобы забрать телефон, ручки на столе не было, насилие не применял, но такое заявление сделал, поскольку испугался ответственности, в настоящее время осознал, искренне раскаивается.

Помимо признания вины подсудимым, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, а также показаниями свидетелей Свидетель 3, Богачёк А.В., Свидетель 1, Свидетель 2, чьи показания были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, а также исследованными в судебном заседании в порядке ст.285 УПК РФ материалами дела.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1, следует, что состоит в должности заместителя начальника ОКОН ВЛУ МВД России на транспорте, *** с 14 часов по 16 часов находился в служебном кабинете ЛОП на ст. Угольная, расположенном по адресу: Приморский край, пос. Трудовое, ул. Лиманная, 29, с целью установления лиц, причастных к совершению преступления по КУСП *** от ***. В это время в ЛОП на ст. Угольная находились Голубь Н.А., и еще 4 человека, которые были задержаны на объекте железнодорожного транспорта в момент вскрытия ими вагона. В служебном кабинете он проводил ОРМ «Опрос» и действовал в соответствии со своим должностным регламентом и ФЗ «Об ОРМ» от *** № 144-ФЗ. В служебном кабинете помимо него находились так же оперуполномоченный УР ЛОП на ст. Угольная Свидетель 1, старший дознаватель ОД ВЛУ МВД России на транспорте Свидетель 3 и начальник ОКОН ВЛУ МВД России на транспорте Богачёк А.В.

Около 14 часов 30 минут *** он сидел за рабочим столом, а Голубь Н.А. сидел около его стола примерно на расстоянии 1 метра. Во время опроса Голубь Н.А. левой рукой взял со стола ручку, правой рукой схватил и дернул его за рубашку, из-за чего Потерпевший №1 ударился об угол стола областью грудной клетки и почувствовал физическую боль. Голубь Н.А. занес свою руку с ручной над его головой, для того чтобы нанести удар. Он его оттолкнул от себя, а сотрудник полиции Свидетель 1 схватил Голубь Н.А. сзади и применил физическую силу - загиб руки за спину, сотрудник полиции Богачёк А.В схватил Голубь Н.А. за руку, в которой тот держал ручку, для того чтобы пресечь противоправные действия Голубь Н.А. После чего на Голубь Н.А были надеты специальные средства. В результате применения физической силы Голубь Н.А. получил небольшую горизонтальную сеченую травму в области переносицы. Больше Голубь Н.А. попыток применения насилия в отношении сотрудников полиции не совершал. Голубь Н.А. своими противоправными действиями причинил ему моральные страдания и физическую боль, Голубь Н.А. применил насилие в отношении представителя власти. За медицинской помощью Потерпевший 1 не обращался, так как отсутствовали повреждения. (т. 1 л.д. 77-81)

При допросе *** Потерпевший №1 полностью подтвердил ранее данные показания. Пояснил, что сотовый телефон Голубь Н.А. не брал и не осматривал, в кабинете они с Голубь Н.А. только разговаривали. Как выглядит телефон Голубь Н.А. -он не знает. Так же Потерпевший №1 добавил, что в случае, если бы у него возникла необходимость в осмотре телефона Голубь Н.А. он бы отобрал у Голубь Н.А. заявления о том, что Голубь Н.А. не возражает об осмотре его телефона, либо провел бы ОРМ «Исследование предметов и документов» в случаях, не терпящих отлагательств, с уведомлением суда в установленном порядке.(т.1 л.д.191-195)

Эти же обстоятельства в ходе проверки показаний на месте от *** потерпевший Потерпевший №1 в полном объеме подтвердил ранее данные им показания, а также непосредственно на месте произошедших событий, продемонстрировал последовательность действий Голубь Н.А., а именно: Потерпевший №1, демонстрируя действия Голубь Н.А., встал и правой рукой схватил манекен в районе груди и потянул на себя, пояснив, что Голубь Н.А. таким образом схватил его (Потерпевший 1) за рубашку и дернул на себя. От действий Голубь Н.А. ударился о стол грудной клеткой и испытал физическую боль. Левой рукой Потерпевший №1 производил замах, занося левую руку над головой, поясняя, что Голубь Н.А. занес над его головой левую руку, держа в ней пишущую ручку. Далее Потерпевший №1 пояснил, что оттолкнул Голубь Н.А., и в этот момент последнего в захват взял Свидетель 1 Далее, Потерпевший №1 приводил последовательность действий Свидетель 1, Богачёк А.В., которыми пресекали действия Голубь Н.А. (т. 1 л.д. 199-208)

В ходе очной ставки, проведенной между обвиняемым Голубь Н.А. и потерпевшим Потерпевший №1, последний изложенные обстоятельства подтвердил, пояснив, что *** в ходе проведения ОРМ в ЛОП на ст. Угольная им была проведена беседа с Голубь Н.А., в ходе которой тот начал нервничать, взял левой рукой ручку со стола, прыгнул на него, замахнувшись ручкой, и дернул за рубашку- из-за чего он ударился об угол стола грудной клеткой, испытал физическую боль, после чего сотрудники полиции применили к Голубь Н.А. физическую силу и специальные средства БРС (наручники). (т.2 л.д.4-10)

Из показаний свидетеля Свидетель 3, следует, что состоит в должности старшего дознавателя ВЛУ МВД России на транспорте. *** в 14 часов в ЛОП на ст. Угольная приехали сотрудники ОКОН ВЛУ МВД России на транспорте Потерпевший №1 и Богачёк А.В. для проведения ОРМ по материалу проверки КУСП362/2381 от ***, по факту того, что в машине ППП было обнаружено наркотическое средство. Около 14 часов 30 минут *** находилась в служебном кабинете, сидела за столом, который находился в дальнем правом углу кабинета, заполняла процессуальные документы, на обстановку в кабинете не обращала внимания. Потерпевший №1 сидел за столом и брал объяснения у Голубь Н.А., который сидел на стуле с левой стороны от стола Потерпевший №1, так же в кабинете был Богачёк А.В. и оперуполномоченный Свидетель 1, который находился около выхода из кабинета. В какой-то момент Голубь Н.А. подскочил со своего места, и потянулся руками к Потерпевший №1, вслед за ним встал Потерпевший №1 и оттолкнул его от себя и в этот момент Свидетель 1 схватил его сзади и применил физическую силу - загиб руки за спину, для того чтобы пресечь противоправные действия Голубь Н.А. После чего к Голубь Н.А были применены спец. средства. (т. 1 л.д. 85-87)

При допросе *** Свидетель 3 пояснила, что ранее данные показания подтверждает в полном объеме, дополнив, что момент, когда Голубь Н.А. попытался нанести удар, с использованием ручки, Потерпевший №1 она могла не заметить, так как заполняла процессуальные документы. Потерпевший №1 в ходе беседы с Голубь Н.А. телефон Голубь Н.А. не брал и не смотрел, Голубь Н.А. свой телефон ему не передавал. Все время, когда Потерпевший №1 разговаривал с Голубь Н.А., телефон последнего был при нем. С 16 часов по 19 часов 30 минут *** проводила осмотр места происшествия в служебном кабинете ЛОП на ст. Угольная, в ходе которого Голубь Н.А. выдал свой сотовый телефон марки iPhone X. Потерпевший №1 телефон у Голубь Н.А. не изымал, его осмотра не проводил. Когда она проводила осмотр и изымала телефон, то Потерпевший №1 в кабинете уже не было. (т. 1 л.д. 213-216)

Эти же обстоятельства в ходе проверки показаний на месте *** свидетель Свидетель 3 в полном объеме подтвердила, а также непосредственно на месте произошедших событий, продемонстрировала последовательность и действия Голубь Н.А., а именно: расположила манекен на стуле, стоящем за столом, расположенным слева от входа в кабинет, поясняя, что на месте манекена находился Потерпевший №1 Манекен находится в сидячем положении на стуле, развернут влево, относительно стола. Свидетель 3 располагается на стуле, который расположен с боку от вышеописанного стола, при этом поясняя, что на ее месте находился Голубь Н.А. далее, демонстрируя действия Голубь Н.А., правой рукой потянула манекен на себя, манекен упирается об угол стола областью груди. После удара Потерпевший №1 оттолкнул от себя Голубь Н.А., в этот момент Свидетель 1 взял Голубь Н.А. за правую руку и правое плечо, с целью пресечения противоправных действий Голубь Н.А. (т. 1 л.д. 217-225)

Из показаний свидетеля Богачёк А.В. следует, что состоит в должности начальника ОКОН ВЛУ МВД России на транспорте. *** с по 16 часов совместно с Потерпевший №1, находились в служебном кабинете ЛОП на ст. Угольная.

В кабинете около 14 часов 30 минут *** Богачёк А.В. сидел за столом и изучал материал проверки, напротив него сидел Потерпевший №1, который проводил ОРМ с Голубь Н.А., который сидел напротив Потерпевший №1 примерно на расстоянии 1 метра. Рядом с ним за столом так же сидела дознаватель Свидетель 3 В какой-то момент Богачёк А.В. по поведению Голубь Н.А. понял, что тот начал волноваться. В этот момент Голубь Н.А. встал со стула и схватился за рубашку Потерпевший №1, была ли у него в руках ручка -не помнит. Он сразу же подошел к Голубь Н.А. и взялся за его руку, а сотрудник полиции Свидетель 1, который находился у выхода из кабинета, подбежал к ним и схватил Голубь Н.А. сзади, они применили к Голубь Н.А. физическую силу - загиб руки за спину, для того чтобы пресечь противоправные действия последнего. После чего на Голубь Н.А были надеты спец.средства. В результате применения физической силы к Голубь Н.А. последний получил небольшую горизонтальную сеченую травму в области переносицы. После этого Голубь Н.А. попыток применения насилия ни в отношении в отношении сотрудников полиции не применял. (т. 1 л.д. 88-90)

При допросе *** Богачёк А.В. подтвердил ранее данные показания, дополнив, что сотовый телефон Голубь Н.А. Потерпевший №1 не брал и не осматривал, в кабинете он проводил только ОРМ. «Опрос». Как выглядит телефон Голубь Н.А. ему не известно. В последствии видел, что около 16 часов 05 минут *** дознаватель Свидетель 3 изымала у доставленных телефоны, в том числе и у Голубь Н.А., который самостоятельно передавал свой телефон дознавателю. (т. 1 л.д. 226-228)

Эти же обстоятельства Богачёк А.В. подтвердил в ходе проверки показаний на месте ***, продемонстрировав действия Голубь Н.А. и их последовательность, а именно Богачёк А.В., расположив манекен на стуле, стоящем за столом, пояснил, что на месте манекена находился Потерпевший №1 Богачёк А.В., сев на стул, который расположен сбоку от этого стола, пояснил, что на его месте находился Голубь Н.А. Далее Богачёк А.В. показал как левой рукой Голубь Н.А. взял ручку, встал и схватил Потерпевший 1 за одежду. После этого Голубь Н.А. резко потянул Потерпевший №1 на себя, в результате чего тот ударился об угол стола областью груди. Практически одновременно с этим, Голубь Н.А. произвел замах левой рукой на Потерпевший №1, в которой держал письменную ручку. (т. 1 л.д. 229-237)

Из показаний свидетеля Свидетель 1 следует, что состоит в должности оперуполномоченного уголовного розыска ЛОП на ст. Угольная. Около 14 часов 30 минут *** Свидетель 1 находился в служебном кабинете ЛОП на ст. Угольная, стоял у выхода из кабинета, в дальнем правом углу служебного кабинета за столом сидела Свидетель 3, заполняла процессуальные документы. Также в кабине находились: Потерпевший №1, который сидел за столом и проводил опрос Голубь Н.А., который сидел на стуле с левой стороны от стола Потерпевший №1 на расстоянии около 1 метра, Богачёк А.В. сидел за соседним столом с Потерпевший №1

В какой-то момент Голубь Н.А. подскочил со своего места, схватил Потерпевший №1 за рубашку. Потерпевший №1 подскочили из-за стола и оттолкнул Голубь Н.А. от себя. В этот момент Богачёк А.В. схватил Голубь Н.А. за левую руку, которой он держал пишущую ручку, а он подбежал к Голубь Н.А. из-за спины, схватил его сзади и применил физическую силу - загиб руки за спину, для того чтобы пресечь противоправные действия Голубь Н.А. После чего на Голубь Н.А были надеты специальные средства БРС. После этого Голубь Н.А, попыток применение насилия на сотрудников полиции не применял. Момент, когда Голубь Н.А. попытался нанести удар, с использованием ручки, Потерпевший №1 не заметил, так как отвлекся.

Пояснил, что Потерпевший №1 в ходе беседы с Голубь Н.А. телефон Голубь Н.А. не брал и не смотрел, Голубь Н.А. свой телефон ему не передавал. С 16 часов до 19 часов 30 минут *** Свидетель 3 проводила осмотр места происшествия, в ходе которого Голубь Н.А. выдал свой сотовый телефон марки iPhone X. Потерпевший №1 телефон у Голубь Н.А. не изымал, его осмотра не проводил. Когда Свидетель 3 проводила осмотр и изымала телефоны Потерпевший №1 в кабинете уже не было. (л.д. 238-241)

Эти же обстоятельства Свидетель 1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте ***, продемонстрировав действия Голубь Н.А. и их последовательность, а именно Свидетель 1, расположив манекен на стуле, стоящем за столом, пояснил, что на месте манекена находился Потерпевший №1 Свидетель 1, сев на стул, который расположен сбоку от этого стола, пояснил, что на его месте находился Голубь Н.А. Далее Свидетель 1 показал как правой рукой Голубь Н.А. схватил Потерпевший №1 за рубашку, потянул на себя, при этом манекен упирается об угол стола областью груди. При этом Свидетель 1 пояснил, что Потерпевший №1 ударился об стол, когда Голубь Н.А. потянул его на себя. Потерпевший 1 испытал боль, что было видно по его лицу. Потерпевший №1 располагался к нему лицом, а Голубь Н.А. спиной, изначально не обратил внимание, что было у Голубь Н.А. в левой руке, только когда последний занес левую руку на головой Потерпевший 1, увидел в руке пишущую ручку. (т. 1 л.д. 242-251)

Из показаний свидетеля Свидетель 2 следует, что *** около 24 часов совместно с Голубь Н., ППП, ЖЖЖ, ЫЫЫ и МММ поехали на ст. Кипарисово Приморского края, где их задержали сотрудники ГБР и утром примерно в 06 часов *** доставили на ст. Угольная в отдел полиции.

Примерно в 14 часов 15 минут *** Голубь Н.А. завели в служебный кабинет ОП на ст. Угольная, для проведения опроса. Он в этот момент находился на улице и слышал как разговаривают в кабинете Голубь Н.А. и кто- то из сотрудников полиции, так как в кабинете было открыто окно и двери, но о чем именно они разговаривают он не понимал, так как не мог разобрать речь. Когда в кабинет завели его, он увидел что на стуле рядом со столом сидит Голубь Н. на нем были надеты наручники и на переносице была горизонтальная сеченая травма. Голубь Н.А. вывели из кабинета и посадили на стул в коридоре. После этого их всех, завели в служебный кабинет, где сотрудник полиции изъяла у них сотовые телефоны, они все, включая Голубь Н.А., выдали их добровольно. Сотрудник полиции осмотрела телефоны и они были изъяты. (т. 2 л.д. 1-3)

Помимо изложенного, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему в вину преступления полностью подтверждается исследованными в судебном заседании в порядке ст.285 УПК РФ материалами дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ***, согласно которому *** в 14 часов 30 минут, находясь в служебном кабинете *** ОБППГ ЛОП на ст. Угольная Владивостокского ЛУ МВД на транспорте, Голубь Н.А., совершил нападение на заместителя начальника ОКОН ВЛУ МВД России на транспорте Потерпевший №1, а именно левой рукой схватил со стола письменную ручку, а правой рукой вцепился в рубашку Потерпевший №1, после чего попытался нанести удар, с использованием ручки замахнувшись над головой. (т. 1 л.д. 12)

-приказом о назначении на должность № 56 л/с от ***, согласно которого Потерпевший №1 с *** назначен на должность заместителя начальника отдела по контролю за оборотом наркотиков Владивостокского ЛУ МВД на транспорте.(т.1 л.д.140)

- должностным регламентом заместителя начальника отдела по контролю за оборотом наркотиков Владивостокского ЛУ МВД на транспорте, согласно которому Потерпевший №1 обязан заниматься оперативно-служебной деятельностью, заводить и осуществлять по делам оперативного учета, привлекать к сотрудничеству лиц, изъявивших согласие оказывать содействие на конфиденциальной основе органам, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность; осуществлять выезды в служебные командировки в подчинённых подразделениях ЛОП, ЛоП, ЛПП, в случаях ухудшения оперативной обстановки и снижения оперативных показателей в данных подразделениях по линии ОКОН, для оказания теоретической и практической помощи в выявлении, предупреждении, пресечении и раскрытии преступлений, дачи конкретных указаний; осуществлять выезды в подчиненные подразделения для проверки и непосредственного участия в мероприятиях по повышению результативности оперативной работы, реализации дел оперативного учета. (т. 1 л.д. 142-151).

-рапортом дознавателя ОД ЛОП на ст. Угольная Антонова Р.С. об обнаружении признаков преступлений от ***, зарегистрированного КУСП № 362/238 ***, согласно которому на ст. Кипарисово Дальневосточной железной дороги ГБР стрелковой команды ст. Уссурийск Владивостокского отряда ВОХР при попытке вскрытия контейнера, находившегося в составе грузового поезда задержаны 6 человек. О чем, в дежурную часть ЛОП на ст. Угольная ВЛУ МВД России на транспорте, доложил начальник ГБР стрелковой команды ст. Уссурийск Ушаков А.А. (т. 1 л.д. 123).

-протоколом о доставлении *** от *** оперуполномоченного ОУР ЛОП на ст. Угольная ККК, согласно которому, *** в 06 часов в дежурную часть ЛОП на ст. Угольная ВЛУ МВД России на транспорте, расположенного по адресу: Приморский край, п. Трудовое, ул. Лиманная, д. 29, был доставлен Голубь Н.А., подозреваемый в совершении преступления по КУСП № 362/2381 от ***. ( т.1. л.д.135)

-заключением эксперта № 17-13/3254/2022 от ***, согласно которому у Потерпевший №1 на момент судебно-медицинского обследования видимых телесных повреждений и следов, явившихся следствием их заживления, относящихся к указанным событиям, не обнаружено. (т. 1 л.д. 95-97).

- протоколом осмотра места происшествия от ***, согласно которому осмотрен служебный кабинет *** ОБППГ ЛОП на ст. Угольная ВЛУ МВД России на транспорте. Установлено о наличии пяти письменных столов, на которых стоят компьютеры, канцелярия. (т.1 л.д.101-106).

Проверив представленные доказательства, которым была дана оценка с точки зрения их достоверности, допустимости, суд не находит основания для признания доказательств в соответствии со ст. 75 УПК РФ недопустимыми и исключения из числа доказательств, поскольку нарушений прав человека и гражданина, гарантированных Конституцией Российской Федерации или нарушений, установленных уголовно-процессуальным законодательством порядка собирания и закрепления доказательств, судом не установлено.

Суд, в соответствии с ч. 2 ст. 77 УПК РФ кладет в основу приговора признательные показания Голубь Н.А., данные в ходе предварительного расследования, поскольку согласуются с иными исследованными доказательствами. Допросы Голубь Н.А. проведены в установленном законом порядке, с участием адвоката, протоколы составлен надлежащим образом, подписаны, замечаний как по процедуре проведения допросов, так и по содержанию показаний Голубь Н.А., защитник не заявляли. Голубь Н.А. разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, разъяснялось также право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против себя. Судом не установлено оснований у Голубь Н.А. к самооговору. В судебном заседании Голубь Н.А. в полном объеме подтвердил указанные признательные показания.

Оценивая показания потерпевшего и свидетелей, суд находит их достоверными, поскольку данных свидетельствующих о неприязненных отношениях, конфликтных отношениях или об иных обстоятельствах, которые могли бы стать причиной для оговора подсудимого с их стороны, не установлено, показания указанных лиц подробны, конкретны, разногласий, имеющих существенное значение, не имеют, согласуются между собой, с материалами дела, а также с показаниями подсудимого, данными им в ходе предварительного расследования, которые подтвердил.

Выполнение потерпевшим Потерпевший 1 своих должностных полномочий, направленных на выявление и пресечения преступлений, не является основанием полагать об оговоре подсудимого, наличия заинтересованности в исходе дела. При этом показания названных потерпевшего не являются единственным изобличающими подсудимого в совершении преступления доказательством, и согласуются с иными доказательствами показаниями остальных допрошенных по делу свидетелей, протоколами следственных действий в частности протоколами проверки показаний свидетелей на месте, а также признательными показаниями подсудимого.

Давая оценку экспертному заключению, суд находит его полным, мотивированным. Оснований не доверять экспертному заключению или ставить его под сомнение не имеется.

Объективная сторона данного преступления выражается в применении в отношении представителя власти насилия, не опасного для жизни или здоровья. По смыслу закона, под насилием, неопасным для жизни или здоровья, понимаются нанесение побоев, связывание рук, применение наручников, иные насильственные действия, связанные с причинением потерпевшему физической боли и не повлекшие причинение вреда его здоровью.

Из исследованных в ходе судебного следствия письменных доказательств (выписки из приказа от *** *** л/с, копии должностного регламента) Потерпевший №1 является представителем власти и в момент интересующих событий *** находился при исполнении своих должностных обязанностей.

Факт того, что Голубь Н.А. применил насилие к Потерпевший №1, нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия из показаний самого подсудимого, данных в ходе предварительного расследования, потерпевшего, свидетелей, являющимися непосредственными очевидцами событий, видевших момент, когда Голубь Н.А. схватил пишущею ручку, занес свою руку с ручкой над головой Потерпевший №1, другой рукой схватил Потерпевший №1 за рубашку и с силой дернул Потерпевший №1 на себя в результате чего тот ударился грудной клеткой об угол находившегося перед ним стола, тем самым причинил Потерпевший №1 физическую боль.

Факт применения именно насилия не опасного для жизни и здоровья подтверждается заключением эксперта № 17-13/3254/2022 от ***, согласно которому у Потерпевший №1 видимых телесных повреждений и следов, явившихся следствием их заживления, относящихся к указанным событиям, не обнаружено.

По мнению суда, преступление Голубь Н.А. совершено с прямым умыслом, поскольку действия подсудимого были осознаны, целенаправленны, последовательны, имели своей целью воспрепятствование законной деятельности сотрудника полиции.

Мотивом совершения преступления явилось исполнение потерпевшим своих должностных обязанностей.

Неправомерности действий Потерпевший №1 в отношении задержанного Голубь Н.А. в ходе проведения с ним ОРМ «Опрос», а именно незаконного изъятия и осмотра сотового телефона Голубь Н.А., не нашло подтверждения в ходе судебного следствия. Так, опровергается показаниями потерпевшего, свидетелей Богачёк А.В., Свидетель 1, Свидетель 3, а также не являющимся сотрудником полиции Свидетель 2, который пояснил, что телефон Голубь Н.А. после проведения с ним опроса, был при Голубь Н.А., изъят в присутствии Свидетель 2 и осмотрен дознавателем Свидетель 3

Наличие у Голубь Н.А. повреждений в районе переносицы не опровергает совершение им противоправных действий в отношении потерпевшего Потерпевший №1, которое было пресечено с применением к нему физической силы, установленных судом на основании совокупности приведенных выше доказательств. Применение сотрудниками полиции физической силы к Голубь Н.А. после применения им насилия, неопасного для жизни и здоровья Потерпевший №1, предусмотрено ст. 20 ФЗ № 3 от *** «О полиции», согласно которой сотрудник полиции имеет право лично применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, для пресечения преступлений и для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции.

На основании изложенного, суд, квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, беременность сожительницы УУУ

Других обстоятельств, позволяющих признать их в качестве смягчающих наказание подсудимой, в том числе в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Правовых оснований для обсуждения возможности применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При назначении наказания, суд учитывает общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, по месту учебы, работы положительно, оказание им благотворительности детскому социальному учреждению, не состоящего на учетах у врачей психиатра и нарколога, смягчающие наказание обстоятельства, обстоятельство, отягчающее наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений подлежит назначению наиболее строгий вид наказания из предусмотренных санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с поведением подсудимого во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по данному делу не установлено.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

С учетом обстоятельств содеянного и данных о личности Голубь Н.А., несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к назначению наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

По изложенному, суд считает, что справедливым и законным, отвечающим целям и задачам наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет наказание Голубь Н.А. виде лишения свободы на определенный срок, поскольку будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений, при этом соразмерно содеянному.

Поскольку на момент постановления приговора по настоящему уголовному делу, наказание в виде штрафа, назначенное Голубь Н.А. по приговору от ***, исполнено осужденным в полном объеме, оснований для назначения окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ, не имеется.

Суд приходит к выводу о возможности исправления Голубь Н.А. без изоляции от общества, с применением положений ст.73 УК РФ условно, с возложением на осужденного, исходя из его возраста, состояния здоровья исполнения обязанностей на период установленного судом испытательного срока, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Назначение такого наказания, по мнению суда, в полной мере соответствует требованиям как общих принципов назначения наказания, установленные ч. 1 ст. 60 УК РФ, так и принципу справедливости, закрепленному в ч. 1 ст. 6 УК РФ, в виду соответствии вида и размера наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Вещественные доказательства отсутствуют.

Гражданский иск не заявлен.

Подсудимый Голубь Н.А. в судебном заседании не заявил против взыскания с нее процессуальных издержек, обстоятельств, свидетельствующих о возможности его освобождения от взыскания процессуальных издержек, не привел. Учитывая, что осужденный трудоспособен, суд полагает процессуальные издержки в соответствии со ст.ст. 131- 132 УПК РФ подлежащими взысканию с осужденного.

По изложенному и руководствуясь ст.ст. 302,304, 307-309 УПК РФ,

приговорил:

Голубь Н. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать осужденного встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; в течение испытательного срока не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию, в дни ими установленные; не менять без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции место жительства, трудиться в течение всего испытательного срока.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника, адвоката Жуковой Т.С., подлежат взысканию с осужденного Голубь Н.А.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 15 суток со дня оглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Т.В. Шестова