Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7р-197/2019 от 13.06.2019

Судья Сабирьянов Р.Я. Дело № 7р-197/2019

РЕШЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 3 июля 2019 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Халиулин А.Д.,

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе защитника Чернышовой Л. В. Габдуллина Р.З. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл <№> от
20 февраля 2019 года, решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 27 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении председателя единой комиссии государственного бюджетного учреждения Республики Марий Эл «<...>» Чернышовой Л. В., родившейся <дата> в
<...>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекавшейся,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл <№> от
20 февраля 2019 года председатель единой комиссии государственного бюджетного учреждения Республики Марий Эл <...> (далее – ГБУ Республики Марий Эл <...>) Чернышова Л.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 6283 руб. 70 коп.

Решением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 27 мая 2019 года, вынесенным по жалобе Чернышовой Л.В., указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с данным решением, защитник Чернышовой Л.В. Габдуллин Р.З. подал жалобу в Верховный Суд Республики Марий Эл, в которой просит решение судьи городского суда отменить. Считает вывод суда о том, что ООО «<...>» и ООО <...>» были неправомерно не допущены к участию в электронном аукционе, несоответствующим фактическим обстоятельствам дела и противоречащим требованиям части 3 статьи 66 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Первая часть заявок названных участников закупки содержала противоречивые и неоднозначные характеристики товара в части указания количества пикселей на экране и физического разрешения экрана, ввиду чего не соответствовала требованиям документации об электронном аукционе.

Чернышова Л.В., ее защитник Габдуллин Р.З., представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике
Марий Эл в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом; Чернышова Л.В. представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Изучив жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении <№>, дела по жалобе Чернышовой Л.В.
<№>, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в том числе за отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Федеральным законом от 5 апреля 2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) в части 1 статьи 59 определено, что под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Статьей 33 Закона о контрактной системе предусмотрены правила описания объекта закупки. В силу части 1 указанной статьи в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, помимо прочего, наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 указанного закона; требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 названного закона и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе (пункты 1, 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе).

В соответствии с частью 2 статьи 66 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей.

Согласно части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать:

согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки);

при осуществлении закупки товара или закупки работы, услуги, для выполнения, оказания которых используется товар:

а)    наименование страны происхождения товара (в случае установления заказчиком в извещении о проведении электронного аукциона, документации об электронном аукционе условий, запретов, ограничений допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе);

б)     конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная данным подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно части 3 статьи 67 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

Участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации; несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе (часть 4 статьи 67 Закона о контрактной системе).

Согласно материалам дела об административном правонарушении ГБУ Республики Марий Эл <...>» проводился электронный аукцион на поставку компьютерной техники, комплектующих и оргтехники.

Извещение <№> о проведении электронного аукциона, аукционная документация были опубликованы в Единой информационной системе <дата>.

Начальная (максимальная) цена контракта – <...>

В пункте 3 технического задания заказчиком установлены требования к компьютеру персональному настольному (моноблок), в том числе указано количество пикселей на экране ? 1 1 Мпиксель, а также физическое разрешение – не менее 1600х900.

Из протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе № <№> от <дата> следует, что на участие в электронном аукционе поступило пять заявок. К участию в электронном аукционе допущена заявка под номером <№>. Участникам закупки под номерами <№> (ООО <...>), <№> (ООО «<...>»), <№> отказано в допуске к участию в проводимом электронном аукционе.

Согласно указанному протоколу основанием для отказа в допуске названных участников закупки к участию в электронном аукционе послужило несоответствие информации в заявках требованиям пункта 2 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, а именно в пункте 3 заявок предоставлены сведения о количестве пикселей на экране, несоответствующие физическому разрешению экрана.

Между тем установлено, что заявки участников электронного аукциона ООО <...> и ООО «<...>» содержат характеристики товара – количество пикселей на экране 1 1 Мпиксель, физическое разрешение 1600х900, которые соответствуют требованиям технического задания заказчика.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

В соответствии с приказом главного врача ГБУ Республики Марий Эл <...>» от <дата>
<№> Чернышова Л.В. является председателем единой комиссии по определению поставщиков, подрядчиков, исполнителей для заключения контрактов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд ГБУ Республики Марий Эл «<...>

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе <№> от <дата> Чернышова Л.В., являясь председателем единой комиссии, присутствовала на заседании комиссии и приняла решение об отказе в допуске к участию в электронном аукционе участников закупки под номерами <№>
(ООО «<...>»), <№> (ООО <...> Указанный протокол подписан в числе иных председателем единой комиссии Чернышовой Л.В.

Основанием для привлечения Чернышовой Л.В. к административной ответственности по части 2 статьи 7.30 КоАП РФ послужило то, что она, являясь председателем единой комиссии ГБУ Республики Марий Эл
«<...>», совместно с другими членами единой комиссии, в нарушение пункта 2 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, неправомерно приняла решение об отказе в допуске к участию в электронном аукционе <№> на поставку компьютерной техники, комплектующих и оргтехники участников закупки под номерами заявок <№> (ООО «<...> и <№> (ООО «<...>»).

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл согласился с выводом должностного лица административного органа о наличии в действиях Чернышовой Л.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ, при этом оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным не усмотрел.

Должностное лицо административного органа и судья городского суда исходили из отсутствия у Чернышовой Л.В. как председателя единой комиссии правовых оснований для отказа в допуске к участию в электронном аукционе участников закупки под номерами заявок <№> (ООО <...>») и <№> (ООО «<...> первая часть заявок которых в полной мере соответствовала техническому заданию заказчика.

Оснований не соглашаться с указанными выводами, в том числе по доводам жалобы, не усматривается, поскольку выводы должностного лица и судьи городского суда основаны на положениях действующего законодательства, в частности Закона о контрактной системе, и фактических обстоятельствах дела.

Необходимо учесть, что участники закупки не имели объективной возможности указать иное количество пикселей на экране в числе характеристик компьютера, чем указано в техническом задании – ? 1 1 Мпиксель, поскольку в таком случае заявка не соответствовала бы требованиям документации.

Позиция, избранная членами единой комиссии, отказавшими в допуске к участию в электронном аукционе участников закупки, чьи заявки составлены в точном соответствии с техническим заданием заказчика, несмотря на имевшую место в нем техническую описку, ограничивает объективную возможность участия в закупке хозяйствующих субъектов, которые, указав физическое разрешение экрана монитора – не менее 1600х900 (что соответствует количеству пикселей на экране 1,44 Мпикселей), располагали возможностью поставки товара, соответствующего потребностям заказчика.

Доводы, изложенные защитником Чернышовой Л.В. Габдуллиным Р.З. в жалобе, являлись предметом проверки в городском суде и получили надлежащую правовую оценку.

Административное наказание назначено Чернышовой Л.В. в пределах санкции части 2 статьи 7.30 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности, принцип презумпции невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не были нарушены.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для отмены вынесенных по делу постановления должностного лица и решения судьи не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл № 02-11/47-19 от
20 февраля 2019 года, решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 27 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чернышовой Л. В. оставить без изменения, жалобу защитника Чернышовой Л.В. Габдуллина Р.З. – без удовлетворения.

Судья     А.Д. Халиулин