Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2999/2022 ~ М-2194/2022 от 11.07.2022

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2022г. г. Иркутск

Ленинский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Зайцевой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черемисиной С.А., с участием ответчика Дементьева А.Ю., представителя ответчика Копылова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску САО «ВСК» к Дементьеву А.Ю. о взыскании денежных средств в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к Дементьеву А.Ю. о взыскании денежных средств в порядке суброгации, судебных расходов.

В обоснование исковых требований истцом указано, что ****год, согласно документов компетентных органов, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>. ДТП произошло с участием транспортных средства <...>, г/н №, под управлением владельца Мишуринской Н.С., <...>, г/н №, под управлением владельца Дементьева А.Ю. Виновником ДТП является Дементьев А.Ю., в действиях которого установлено нарушение ПДД РФ. Транспортное средство <...>, г/н №, на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с правилами комбинированного страхования транспортных средств САО «ВСК» № от ****год и получило повреждения в результате указанного события. САО «ВСК» признано событие страховым случаем и ****год произвело выплату страхового возмещения в размере <...> рублей. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила <...> рублей, тем самым превысила <...>% от размера страховой суммы по договору страхования, что в соответствии с правилами страхования признается полным уничтожением (гибелью) застрахованного имущества. Стоимость годных остатков транспортного средства составила <...> рублей. Таким образом, во исполнение договора страхования произведена выплата страхового возмещения в размере <...> рублей. Ответчик является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП.

Просят взыскать с Дементьева А.Ю. в пользу САО «ВСК» суму убытков в размере 358 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 780 рублей.

В судебное заседание САО «ВСК» в лице своего представителя не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие, о чем представили письменное заявление.

Ответчик Дементьев А.Ю. в судебном заседании исковые требования не признал, при этом пояснил, что ****год был участником дорожно-транспортного происшествия, является его виновником.

В судебном заседании представитель ответчика Копылов А.С., действующий в порядке ст. 54 ГПК РФ, исковые требования не признал, суду пояснил, что представленные суду документы являются копиями, оригиналов документов нет, в связи с чем, они не могут служить доказательствами по делу, в связи с чем, просит отказать в удовлетворении заявленных требований. Кроме того, указал, что в материалах дела отсутствует выплатное дело.

Третьи лица Мишуринский И.Р., Мишуринская Н.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки не представлено.

В судебное заседание третье лицо ПАО СК «Росгосстрах» в лице своего представителя не явился, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание истца САО «ВСК» в лице своего представителя, третьих лиц Мишуринского И.Р., Мишуринской Н.С., третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» в лице своего представителя, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, его представителя, исследовав материалы гражданского дела, материала дела об административном правонарушении, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ****год № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932); 3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

Частью 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что ****год в <...> минут в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <...>, г/н №, под управлением собственника Дементьева А.Ю., <...>, г/н №, под управлением водителя Мишуринского И.Р., принадлежащего Мишуринской Н.С.

Постановлением № по делу об административном правонарушении старшего инспектора по исполнению административного законодательства <...> от ****год Дементьев А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <...> КоАП РФ, а именно в нарушении п. № ПДД РФ, при запрещающем сигнале светофора не остановился перед стоп-линией, в результате чего допустил столкновение с автомобилем <...>, г/н №.

Постановлением старшего инспектора по исполнению административного законодательства <...> от ****год прекращено производство по материалу ДТП №, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. <...> КоАП РФ.

Доказательств, подтверждающих отсутствие вины в произошедшем ДТП, суду не представлено.

В судебном заседании ответчик не оспорил свою вину в совершенном дорожно-транспортном происшествии.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ****год № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ч. 1 ст. 15 Федерального закона от ****год № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ****год № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего составляет 400 тысяч рублей (п. б ч. 1 ст. 7 Федерального закона от ****год № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Согласно представленным учетным карточкам транспортных средств собственником <...>, г/н №, является Дементьев А.Ю. с ****год, собственником <...>, г/н №, является Мишуринская Н.С.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства <...>, г/н №, застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Гражданская ответственность собственника транспортного средства <...>, г/н №, застрахована в САО «ВСК».

****год Мишуринская Н.С. обратилась в САО «ВСК» с заявлением о страховом событии.

****год составлен акт осмотра транспортного средства <...>, г/н №, в котором указаны обнаруженные повреждения.

****год между САО «ВСК» и Мишуринской Н.С. заключено соглашение № от ****год о передаче транспортного средства в собственность страховщика(абандон), согласно которому застрахованное по договору (полису) страхования № от ****год транспортное средство <...>, г/н №, ****год выпуска, поврежденное в результате ДТП, произошедшего ****год, получило повреждения, при которых затраты на восстановительный ремонт превышают 75% его действительной стоимости, не влекущих полного уничтожения транспортного средства. Страхователь обязуется передать транспортное средство представителю страховщика в состоянии и комплектации, установленной актом осмотра транспортного средства от ****год на основании акта приема-передачи по адресу: г<адрес>. Страхователь обязан по истечении <...> дней, с момента передачи транспортного средства страховщику по акту приема-передачи, обратиться в орган ГИБДД с заявлением о прекращении регистрации транспортного средства в силу п. № административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом МВД РФ от ****год №. Страховщик обязуется в течение <...> рабочих дней с момента подписания акта приема-передачи транспортного средства и документов, предусмотренных п. №, составить страховой акт и произвести страхователю/выгодоприобретателю страховую выплату в размере <...> рублей.

Акт приеме-передачи транспортного средства <...>, г/н №, ****год выпуска, подписан сторонами ****год.

В соответствии со страховым актом № от ****год, к выплате определена сумма в размере <...> рублей, которая ****год перечислена на указанный Мишуринской Н.С. счет, что подтверждается платежным поручением №.

Согласно экспертному заключению <...> о рыночной стоимости годных остатков № от ****год, стоимость представленного к исследованию легкового автомобиля <...>, г/н №, на дату ДТП ****год составляет <...> рублей. Рыночная стоимость годных остатков и материалов по состоянию на дату исследования составляет <...> рублей.

Из представленного экспертного заключения № от ****год следует, что стоимость восстановительного ремонта АМТС <...>, г/н №, на ****год составляет <...> рублей.

Согласно представленного истцом расчета страховая сума, определенная на дату ДТП и сумма страхового возмещения составили <...> рублей, стоимость годных остатков – <...> рублей, страховая сумма по договору ОСАГО – 400 000 рублей, в связи с чем сумма ко взысканию определена в размере 358 000 рублей (<...>).

Представленный расчет ответчиком не оспорен.

Таким образом, сумма ущерба составляет 358 000 рублей.

В силу ч.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ч. 1 ст. 384 ГК РФ).

Таким образом, правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Учитывая, что ответчиком, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, а также свой расчет суммы причиненного ущерба, своим правом на заявление ходатайства о проведении по делу оценочной экспертизы с целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, ответчик не воспользовался, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика в счет возмещения ущерба денежных средств в размере 358 000 рублей, подлежат удовлетворению.

К доводам представителя ответчика о том, что представленные суду документы являются копиями, оригиналов документов нет, в связи с чем, они не могут служить доказательствами по делу, суд относится критически, поскольку копии документов могут быть заверены органом, от которого исходят его подлинники, а также иным обладателем информации, под которым согласно ст. 2 Федерального закона от ****год № «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» следует понимать лицо, самостоятельно создавшее информацию либо получившее на основании закона или договора право разрешать или ограничивать доступ к информации, определяемой по каким-либо признакам. Заверение документа, состоящего из нескольких листов, посредством сшивки, нумерации страниц и заверения единой печатью и подписью, является достаточно надлежащим оформлением копии документа, не требующем отдельного заверения каждой страницы.

Суду представителем истца представлены документы, сшитые и заверенные подписью лица, уполномоченного руководителем САО «ВСК».

Так же суд относится критически к доводу представителя ответчика о том, что в материалах дела отсутствует выплатное дело, поскольку представленные представителем истца сшитые и заверенные документы являются материалами выплатного дела.

Рассматривая вопрос о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Факт несения расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 780 рублей подтверждается платежным поручением № от ****год.

Учитывая удовлетворение требований истца о взыскании материального ущерба, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию размер оплаты государственной пошлины в размере 6 780 рублей.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с Дементьева А.Ю. в пользу САО «ВСК» денежные средства в порядке суброгации в размере 358 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 780 рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Зайцева

    В мотивированном виде решение изготовлено 22 декабря 2022 года.