Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-39/2022 от 05.05.2022

Дело № 1-39/2022

УИД: 59RS0043-01-2022-000295-18

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации                      

2 июня 2022 года                                                                                           г. Чердынь                                                                                 

Чердынский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Ярославцевой К.В.,

при секретаре судебного заседания Федосеевой А.А.,

с участием государственного обвинителя - Аникина А.В.,

подсудимого Кошелева М.С. и его защитника - адвоката Войку Д.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Кошелева Михаила Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего основное общее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ, работающего <данные изъяты> военнообязанного, ранее судимого

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ к 8 годам 11 месяцам лишения свободы, по постановлению <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 10 месяцев 4 дня, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в отношении которого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Кошелев М.С. постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. Наказание было отбыто в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ около 18:13 Кошелев М.С., заведомо зная, что своими действиями создает общественную опасность, не имея права управления транспортным средством, также зная, что ранее был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, управлял самодельным самоходным транспортным средством, сконструированным из мотоблока <данные изъяты> и прикрепленным к нему одноосным прицепом, имеющим рабочее место оператора, без государственного регистрационного знака, на котором двигался по <адрес>. Возле <адрес> транспортное средство под управлением Кошелева М.С. было остановлено сотрудниками ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Чердынскому городскому округу для проверки документов у водителя. В ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения анализатором паров этанола в выдыхаемом воздухе «Alcotest 6810» в 18:28 ДД.ММ.ГГГГ у Кошелева М.С. установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,57 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации, в размере 0,16 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения. Тем самым Кошелев М.С. нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Своими умышленными действиями Кошелев М.С. совершил управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимый Кошелев М.С. в судебном заседании признал свою вину, согласен с предъявленным обвинением, подтвердил, что действительно совершил инкриминируемое ему деяние, согласен с собранными по делу доказательствами и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил его своевременно, добровольно и после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему разъяснены и понятны.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, нашло свое подтверждение собранными по делу доказательствами.

Суд удостоверился в том, что ходатайство подсудимого соответствует требованиям ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия Кошелева М.С. по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 258-ФЗ), как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Кошелев М.С. на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в силу п. «г» ч. 1Уголовного кодекса Российской Федерации суд признаетналичие малолетнего ребенка у виновного; в силу ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка у сожительницы.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Кошелева М.С., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

В соответствии со ст.ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления небольшой тяжести, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств и одного отягчающего наказание обстоятельства, личность подсудимого, по месту жительства жалоб на него не поступало, характеризуется удовлетворительно, ранее судимого, и поэтому назначает ему наказание в виде обязательных работ, поскольку данное наказание будет соответствовать целям наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений с дополнительным видом наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, нет оснований и для применения ст. 73 УК РФ.

Сомнений во вменяемости подсудимого не имеется.

Вещественное доказательство - DVD-диск с видеозаписью, на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ необходимо хранить при уголовном деле до истечения сроков хранения последнего.

В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Кошелева Михаила Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ, в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру пресечения Кошелеву М.С. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: DVD-диск с видеозаписью - хранить при деле.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, а именно, по основанию несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чердынский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Суд разъясняет, что дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5-ть суток до начала судебного заседания. Суд также разъясняет, что ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания.

Судья                                                                                  К.В. Ярославцева