Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-9/2022 от 09.02.2022

Мировой судья Антипенко А.А.                      Дело № 11-9/2022

УИД 39MS0032-01-2021-001221-30

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 апреля 2022 г.                                             гор. Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Севодиной О.В., при секретаре Ситишкиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу СНТ «Строитель» на решение мирового судьи второго судебного участка Светлогорского судебного района Калининградской области от 02.12.2021 по гражданскому делу по иску СНТ «Строитель» к Весельскому А.В., третье лицо АО «Янтарьэнергосбыт» о взыскании задолженности по оплате за потери электричества при холостом ходе трансформатора, пени

УСТАНОВИЛ:

СНТ «Строитель» обратилось к мировому судье с вышеуказанным иском, в котором, с учетом уточнений, просило взыскать с ответчика потери в виде холостого хода трансформатора за период с 01.12.2019 по 25.02.2021 в размере 1 493,62 руб., пени за период с 01.12.2019 по 25.02.2021 в сумме 1479,85 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 400 руб., расходы по оплате услуг юриста в сумме 5000 руб., почтовые расходы в размере 341,96 руб.

Решением мирового судьи от 27.10.2021 исковые требования СНТ «Строитель» удовлетворены частично. С Весельского А.В. в пользу СНТ «Строитель» взысканы пени за период с 01.12.2019 по 25.02.2021 в размере 300 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб., почтовые расходы в размере 341,96 руб., а всего - 1041,96 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением мирового судьи председателем СНТ «Строитель» подана апелляционная жалоба, в которой апеллянт, считая обжалуемое решение незаконным в связи с неправильным определением обстоятельств и применением норм материального права, просил решение мирового судьи от 17.10.2021 отменить и принять по делу новый судебный акт в пользу СНТ «Строитель».

Весельским А.В. поданы возражения на апелляционную жалобу СНТ «Строитель», в которой, по его мнению, ни одного основания для отмены либо изменения решения суда в апелляционном порядке, указанного в ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, в настоящем деле не имеется, апелляционная жалоба не содержит доказательств обратного. В этой связи просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Представитель СНТ «Строитель» Морозова Н.Ф. в судебном заседании апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам поддержала в полном объеме.

Весельский А.В., представитель АО «Янтарьэнергосбыт» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель Весельского А.В. Туркин Р.Е., действующий на основании доверенности, в судебном заседании с апелляционной жалобой не согласился, считая решение мирового судьи законным и обоснованным. Полагает, вывод суда о том, что содержание трансформатора является общим бременем для всех собственником земельных участков (членов и не членов СНТ) является единственно справедливым с точки зрения действующих норм

Права, а само решение законное и обоснованное.

       Согласно ч. 1 ст. 327, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

       Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 328 ГПК РФ, отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке приведены в статье 330 ГПК РФ.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд полагает, что имеются основания для изменения решения суда в части взыскания судебных расходов, в связи с неправильным применением судом норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что Весельский А.В. является собственником земельного участка <№> с КН <№> и земельного участка <№> с КН <№>, расположенных по адресу: <Адрес>, с января и ноября 2019 г. соответственно (т. 1 л.д. 45-47,65-76).

К земельному участку <№> с КН <№> проведена система электроснабжения и установлены приборы учета потребляемой электроэнергии.

06.12.2019 между Весельским А.В. и АО «Янтарьэнергосбыт» заключен договор на предоставление услуги по электроснабжению <№>, по условиям которого АО «Янтарьэнергосбыт» осуществляет поставку электроэнергии для бытового потребления на объект электроснабжения - земельный участок <№> с КН <№>, расположенный по адресу: <Адрес> (т. 1 л.д. 236).

Между АО «Янтарьэнергосбыт» и СНТ «Строитель» 07.04.2010 заключен договор энергоснабжения, по условиям которого ежемесячно в адрес СНТ выставляются платежные документы в виде счетов-фактур, при этом оплата за потребленную энергию складывается из количества потребленной электроэнергии, объема потерь, в том числе, потерь в трансформаторе, включающие в себя потери холостого хода и короткого замыкания, корректировок, возникающих при уточнении объемов. Указанный договор заключался с установленными техническими условиями с предоставлением общей мощности на СНТ в размере 58 кВТ.

Сторонами не оспаривалось, что на территории СНТ «Строитель» имеется трансформатор типа ТН-Янтарь 270, номинальной мощностью 100 кВА, коэффициент трансформации - 30, который работает постоянно, преобразуя высокое напряжение, необходимое для бытового потребления. Поскольку трансформатор подключен к электричеству, то происходят потери электричества, в связи с чем, делаются начисления - потери холостого хода трансформатора, которые выставляются для оплаты СНТ.

Так как электротрансформатор, расположенный в СНТ «Строитель», был приобретен за счет средств собственников земельных участков, то последний является имуществом общего пользования СНТ «Строитель».

Согласно п. 6. Раздела 13 Устава СНТ имущество общего пользования, расположенное в границах территории товарищества, приобретенное или созданное товариществом за счет целевых взносов до дня вступления в силу ФЗ № 217 -ФЗ, является совместной собственностью членов товарищества лично участвовавших в приобретении или создании такого имущества.

В соответствии с положениями раздела 15 Устава ведение садоводства на садовых земельных участках или земельных участках, расположенных в границах территории товарищества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или правообладателями садовых земельных участков, не являющимися членами товарищества (п. 1). Лица, указанные в п. 1, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории товарищества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

АО «Янтарьэнергосбыт» представлен расчет потерь холостого хода трансформатора за период с декабря 2019 г. по февраль 2021 г. СНТ «Строитель».

Согласно представленного АО «Янтарьэнергосбыт» помесячного расчета потерь в виде холостого хода трансформатора за период с декабря 2019 г. по февраль 2021 г. доля ответчика составила в денежном эквиваленте 304,63 руб. Данная сумма возникла путем деления ежемесячной суммы потерь холостого хода трансформатора на общее количество участков в СНТ.

В ходе рассмотрения мировым судьей гражданского дела, Весельским А.В. 28.05.2021 произведена оплата потерь холостого хода трансформатора в размере 343,35 руб. (т. 1 л.д. 138).

Установив, что ответчиком произведена оплата потерь холостого хода трансформатора, такая оплата подтверждена документально, мировой судья пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в указанной части. Выводы суда основаны на установленных обстоятельствах, подтвержденных доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с решением суда в части определения размера судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу СНТ «Строитель».

Как видно из материалов дела, истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате услуг юриста в размере 5000 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером и квитанцией к нему (т. 1. л.д. 58).

Мировой судья, разрешая требования в указанной части и отказывая в их удовлетворении, сослался на сметы за 2020 г. и 2021 г., усмотрев в них, что в размер членских взносов входит, в том числе и оплата услуг юриста.

Между тем, согласно Устава СНТ членские взносы могут быть использованы исключительно на расходы, связанные: с содержащие имущества общего пользования товарищества, в том числе уплатой арендных платежей за данное имущество; с осуществлением расчетов с ресурсоснабжающими организациями на основании договоров, заключенных с этими организациями; с осуществлением расчетов с операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами; с благоустройством земельных участков общего назначения; с охраной территории садоводства и обеспечением в границах такой территории пожарной безопасности, с проведением аудиторских проверок товарищества, с выплатой заработной платы лицам; с которыми товариществом заключены трудовые договоры; с организацией и проведением общих собраний членов товарищества, выполнением решений этих собраний; с уплатой налогов и сборов, связанных с деятельностью товарищества, в соответствии с законодательством о налогах и сборах; с затратами на организацию работы правления (приобретение материалов для ведения бухгалтерской работы и ответственности почтовых и хозяйственных расходов) в соответствии с приходно-расходной сметой.

Как пояснил председатель правления СНТ «Строитель» Морозова Н.Ф., штатным расписанием товарищества юрист не предусмотрен. Затраты на юриста и нотариуса, нашедшие отражение в сметах за 2020 г. и 2021 г., связаны с регистрацией Устава СНТ в налоговом органе, подготовкой документов на общее собрание по переходу на прямые договора с АО «Янтарьэнергосбыт», изготовление бланков, проведение адресации в СНТ в соответствии с постановлением РФ от 19.11.2001 № 1221. На все эти работы были заключены договора, работы юристом и нотариусом выполнены. То есть, в сметы на 2020 г. и 2021 г. товариществом предусмотрены затраты на услуги юриста и нотариуса, направленные на решение общих вопросов СНТ. При этом, судебные расходы по конкретному делу, в частности, на взыскание задолженности в судебном порядке, не должны быть оплачены за счет сумм общих членских взносов.

Суд считает данный довод заслуживающим внимания.

В рамках настоящего гражданского дела юрист готовила исковые требования, уточнения, апелляционную жалобу, устные консультации. СНТ к качеству и объему предоставленных юридических услуг не имеет. Услуга оплачена.

Таким образом, оценив сумму запрашиваемых расходов по критерию ее разумности, приняв во внимание характер спора, уровень сложности дела, объем материалов дела, продолжительность рассмотрения дела, фактически совершенные представителем действия, связанные с рассмотрением дела, исходя из принципа соразмерности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в размере 3000 руб.

Ввиду изложенных обстоятельств, решение суда в этой части подлежит отмене, в остальной части решение следует оставить без изменений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи второго судебного участка Светлогорского района и Пионерского городского округа Калининградской области от 02.12.2021 по гражданскому делу по иску СНТ «Строитель» к Весельскому А.В., третье лицо АО «Янтарьэнергосбыт» о взыскании задолженности по оплате за потери электричества при холостом ходе трансформатора, пени отменить в части взыскания судебных расходов. Вынести в этой части новое решение о частичном удовлетворении данных требований.

Взыскать с Весельского А.В. в пользу СНТ «Строитель» расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.      

Председательствующий:                    О.В. Севодина