Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-383/2019 от 27.09.2019

Дело № 1-383/19

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 октября 2019 год                г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Балясиной Н. В.,

при секретаре судебного заседания Атласкиной В. И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Новочебоксарска Волгарева Ю. В.,

подсудимого Кротова А. Ю.,

его защитника - адвоката Короткова Н. А.,

потерпевшей Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кротова Андрея Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 159.3 ч. 2, 158 ч. 2 п.п. «в», «г» Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Кротов А. Ю. совершил преступления при следующих обстоятельствах.

Так, Кротов А. Ю. в период с 03 часов 00 минут до 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире № дома № по <адрес>, действуя умышленно, воспользовавшись тем, что находившиеся в квартире Потерпевший №1 и Свидетель №3 спят и за его действиями не наблюдают, из корыстных побуждений тайно похитил с прикроватной полки в спальной комнате сотовый телефон Потерпевший №1 марки «Honor 6A», IMEI1: №, IMEI2: № стоимостью 7000 рублей, с сим - картой компании ПАО «МТС», с защитной пленкой и чехлом-книжкой, в котором находилась банковская карта №, не представляющие для Потерпевший №1 материальной ценности. После чего Кротов А. Ю. скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 7000 рублей.

Он же, в указанные время и день, находясь там же, обнаружив банковскую карту №, оборудованную специальным «чипом», позволяющим осуществлять покупки на сумму до 1000 рублей без ввода «пин-кода», являющуюся электронным средством платежа, открытую в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: ЧР, <адрес>, на имя Потерпевший №1, с находящимся на счете доступным лимитом денежных средств, хранившуюся в чехле сотового телефона марки «Honor 6A», возымел преступный умысел, направленный на совершение мошенничества с использованием электронных средств платежа, принадлежащих Потерпевший №1, путем приобретения товара с расчетом за него денежными средствами, находящимися на счете указанной банковской карты.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №1 с использованием принадлежащей последнему банковской карты, Кротов А. Ю., действуя единым преступным умыслом, продолжая свои преступные действия, из корыстных побуждений, имея при себе банковскую карту №, открытую в ПАО «Сбербанк», в 05 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в кафе «Вилка», расположенном по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, зная, что указанной банковской картой ПАО «Сбербанк» можно расплачиваться без введения «пин-кода», для оплаты товара на сумму 570 рублей, путем обмана продавца указанного кафе, выразившегося в умолчании о незаконном владении вышеуказанной банковской картой, приложил банковскую карту к терминалу оплаты и произвел оплату за товар на сумму 570 рублей, похитив таким образом с банковского счета банковской карты № ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 денежные средства на сумму 570 рублей.

Аналогичным способом Кротов А. Ю. похитил с банковского счета с использованием принадлежащей Потерпевший №1 банковской карты № ПАО «Сбербанк» денежные средства потерпевшего, когда:

- в 08 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в буфете «Рандеву», расположенном по адресу: <адрес>, приложив банковскую карту к терминалу, произвел оплату товара на сумму 600 рублей;

- в 08 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в буфете «Рандеву», расположенном по адресу: <адрес>, приложив банковскую карту к терминалу, произвел оплату товара на сумму 600 рублей;

- в 08 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в буфете «Рандеву», расположенном по адресу: <адрес>, приложив банковскую карту к терминалу, произвел оплату товара на сумму 699 рублей;

- в 08 часов 31 минуту ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Акконд», расположенном по адресу: <адрес>, приложив банковскую карту к терминалу, произвел оплату товара на сумму 407 рублей 63 копейки;

- в 08 часов 33 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Акконд», расположенном по адресу: <адрес>, приложив банковскую карту к терминалу, произвел оплату товара на сумму 464 рубля 50 копеек;

- в 08 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Фиалка», расположенном по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, приложив банковскую карту к терминалу, произвел оплату товара на сумму 880 рублей;

- в 08 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Фиалка», расположенном по адресу: <адрес>, приложив банковскую карту к терминалу, произвел оплату товара на сумму 950 рублей;

- в 08 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Фиалка», расположенном по адресу: <адрес>, приложив банковскую карту к терминалу, произвел оплату товара на сумму 500 рублей;

- в 08 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Фиалка», расположенном по адресу: <адрес>, приложив банковскую карту к терминалу, произвел оплату товара на сумму 900 рублей;

- в 08 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Фиалка», расположенном по адресу: <адрес>, приложив банковскую карту к терминалу, произвел оплату товара на сумму 200 рублей;

- в 09 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: <адрес>, приложив банковскую карту к терминалу, произвел оплату товара на сумму 833 рубля;

- в 09 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: <адрес>, приложив банковскую карту к терминалу, произвел оплату товара на сумму 559 рублей;

- в 09 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Магнит», расположенном в торговом центре «Тройка» по адресу: <адрес>, приложив банковскую карту к терминалу, произвел оплату товара на сумму 913 рублей 90 копеек;

- в 09 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Магнит», расположенном в торговом центре «Тройка» по адресу: <адрес>, приложив банковскую карту к терминалу, произвел оплату товара на сумму 890 рублей 60 копеек;

- в 09 часов 24 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Магнит», расположенном в торговом центре «Тройка» по адресу: <адрес>, приложив банковскую карту к терминалу, произвел оплату товара на сумму 299 рублей;

- в 09 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у торгового отдела индивидуального предпринимателя ФИО9, расположенном в торговом центре «Тройка» по адресу: <адрес>, приложив банковскую карту к терминалу, произвел оплату товара на сумму 462 рубля;

- в 09 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Магнит», расположенном в торговом центре «Тройка» по адресу: <адрес>, приложив банковскую карту к терминалу, произвел оплату товара на сумму 790 рублей 03 копейки;

- в 09 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Магнит», расположенном в торговом центре «Тройка» по адресу: <адрес>, приложив банковскую карту к терминалу, произвел оплату товара на сумму 430 рублей.

Таким образом, Кротов А. Ю. в период с 05 часов 39 минут до 09 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана продавцов торговых отделов, с использованием электронного средства платежа похитил с банковского счета банковской карты №, открытого в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, денежные средства, принадлежащие последнему, в размере 11 948 рублей 66 копеек, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, Кротов А. Ю., в период с 14 часов 00 минут до 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту проживания Потерпевший №2 по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что Потерпевший №2 спит, действуя умышленно, в поисках ценных предметов осмотрел помещение комнаты, после чего из правого внешнего кармана куртки Потерпевший №2, надетой на последнюю, похитил сотовый телефон марки «SamsungGalaxyJ3» IMEI1: № IMEI2: №, стоимостью 6000 рублей, с силиконовым чехлом стоимостью 600 рублей и установленным защитным стеклом стоимостью 100 рублей, принадлежащие Потерпевший №2 Кроме того, действуя единым преступным умыслом, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, находившегося в комнате № дома № по <адрес>, Кротов А. Ю. тайно похитил находившийся на подоконнике ноутбук марки «PackardBellEasyNoteTS» стоимостью 7000 рублей, принадлежащий Потерпевший №3, а всего имущество на общую сумму 13700 рублей. С похищенным имуществом Кротов А. Ю. скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб в размере 6 700 рублей, а Потерпевший №3 значительный материальный ущерб в размере 7 000 рублей.

Подсудимый Кротов А. Ю. вину свою признал и от дачи показаний отказался. В связи с чем, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации его показания, данные на предварительном следствии, были оглашены в судебном заседании.

Так, из указанных показаний, данных в присутствии защитника, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Кротов А. Ю. был доставлен сотрудниками полиции в ОМВД. В комнате разбора он познакомился с мужчинами, которые также были задержанными, вместе они решили распить спиртное после освобождения. Сначала они распивали водку в кафе, а потом по предложению одного из мужчин пошли к тому домой, чтобы продолжить распитие. Придя в квартиру, втроем они продолжили распитие спиртного. Через какое - то время хозяин квартиры и его знакомый уснули. В это время он решил украсть из квартиры что - либо ценное. В спальной комнате с полки он забрал сотовый телефон марки «Хонор 6А», который был в чехле - книжке, в котором, в свою очередь, находилась банковская карта хозяина квартиры. Телефон он похитил, чтобы продать, а банковскую карту украл, чтобы совершать покупки, расплачиваясь ею. Так, в кафе «Вилка» он расплатился банковской картой за еду и алкоголь. В буфете «Рандеву» и в магазине «Акконд» он покупал продукты, а в магазине «Фиалка» - цветы. В магазине «Бристоль» он купил спиртное и продукты питания, в торговом центр «Тройка» и в магазине «Магнит» - спиртное и еду, а также фрукты. Каждый раз он расплачивался за покупки, прикладывая украденную банковскую карту к терминалу. После того, как банковская карта была заблокирована, он выбросил её. Далее, чтобы продать похищенный сотовый телефон марки «Honor 6A», он попросил своего знакомого Свидетель №1 сдать сотовый телефон марки «Honor 6A» в ломбард на паспорт последнего, сказав Свидетель №1, что телефон принадлежит ему, что покупал он телефон за 19 000 рублей в магазине. Свидетель №1 согласился, и вдвоем они пошли в комиссионный магазин «Аврора» по адресу: <адрес>, где Свидетель №1 по его просьбе продал сотовый телефон марки «Honor 6A» за 2000 рублей. Полученные за продажу телефона деньги он забрал себе, после чего он и Свидетель №1 разошлись. Вину в хищении сотового телефона Потерпевший №1 и денежных средств со счета его банковской карты путем оплаты покупок в магазинах признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 2, л. д. 4-7; 216-220; т. 3, л. д. 11-13).

Также в ходе предварительного расследования Кротов А. Ю. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он приходил домой к Свидетель №1, чтобы вместе распить спиртное. В это время к Свидетель №1 в гости пришла Потерпевший №2, которая присоединилась к ним. В ходе совместного распития Потерпевший №2 пригласила его к себе в гости. Он согласился, и вместе с Потерпевший №2 пошел к последней в соседний дом № по <адрес>. Находясь в комнате у Потерпевший №2, они продолжили распивать спиртное, после чего Потерпевший №2 уснула. Тогда он решил украсть у Потерпевший №2 ценное имущество. Осмотрев квартиру и личные вещи Потерпевший №2, он вытащил из кармана куртки, надетой на Потерпевший №2, сотовый телефон марки «Samsung», а с подоконника забрал ноутбук с зарядным устройством, после чего ушел из комнаты. В последующем он продал похищенные у Потерпевший №2 сотовый телефон и ноутбук на рынке «Шупашкар» случайным прохожим. Вырученные от продажи деньги потратил на личные нужды. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 2, л. д. 216-220; т. 3, л. д. 11-13).

Помимо признания подсудимым своей вины, она также подтверждается следующими доказательствами.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что днем ДД.ММ.ГГГГ ему перечислили заработную плату на карту «Сбербанк», в связи с чем вечером этого дня он пошел в кафе «Рашн Паб», где, встретившись со знакомым Свидетель №3, распивал спиртные напитки. Из-за конфликта в кафе их доставили в полицию, где они познакомились с Кротовым Андреем. По освобождению из полиции, они уже втроем пошли в магазин, где он купил водку, расплатившись банковской картой, по которой возможно снятие до 1000 рублей без ввода пин-кода. После чего он, Свидетель №3 и Кротов А. Ю. пошли к нему домой, чтобы употребить спиртные напитки. По приходу домой он свой сотовый телефон марки «Hоnor 6A» поставил на зарядку. Телефон был в чехле, в котором также лежала его банковская карта. В процессе распития алкоголя он уснул, а по пробуждению заметил, что Свидетель №3 спит рядом, а Кротова А. Ю. в квартире нет. Спустя непродолжительное время он обнаружил отсутствие своего сотового телефона вместе с чехлом и с банковской картой ПАО Сбербанк. Об этом он сообщил Свидетель №3, который сказал, что ничего не брал, а потом заметил пропажу своей куртки, которая висела до этого в прихожей. В кармане куртки Свидетель №3 также был сотовый телефон. Свой сотовый телефон марки «Honor 6А» в корпусе серебристо-черного цвета он оценивает в 7000 рублей. Указанная денежная сумма является для него значительной, так как он официально не работает, источником заработков являются временные подработки. Кроме Кротова А. Ю. похитить его имущество никто не мог, дверь в квартиру на замок закрывается автоматически (т. 1, л. д. 31-35; т. 2, л. д. 233-234).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ из кафе «Рашн Паб» его и Потерпевший №1 доставили в ОМВД России по <адрес> для разбирательства. Именно там они познакомились с Кротовым. А. Ю. По освобождению из отдела полиции они вместе с Потерпевший №1 и Кротовым А. Ю. купили водку, которую пошли распивать домой к Потерпевший №1 В ходе совместного распития алкоголя он уснул, а потому, что происходило далее, не знает. Около 04 часов ДД.ММ.ГГГГ его разбудил Потерпевший №1 и стал спрашивать про свой сотовый телефон и банковскую карту. Он ответил, что не знает, куда они могли пропасть. После этого он решил осмотреть свои вещи и обнаружил, что из прихожей пропала его куртка, в кармане которой находился сотовый телефон марки «Нокиа». В то же время в прихожей висела куртка Кротова А. Ю., в кармане которой находились документы на имя последнего: страховое свидетельство, пенсионное удостоверение, справка ИК-4 УФСИН. Кротов А. Ю. скорее всего перепутал их куртки, так как по цвету они были похожи. Кроме него и Кротова А. Ю. к Потерпевший №1 домой никто не приходил. После этого Потерпевший №1 позвонил в полицию и сообщил о пропаже сотового телефона и банковской карты (т. 1, л. д. 86-87).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что днем ДД.ММ.ГГГГ к нему пришел Кротов А. Ю. Последний попросил его сходить с ним в комиссионный магазин «Аврора», чтобы продать телефон «Honor 6A» по его паспорту. При этом Кротов А. Ю. сказал, что телефон - его, что он покупал телефон за 19 000 рублей. Он поверил Кротову А. Ю., и вместе они пошли в комиссионный магазин «Аврора» по адресу: Чебоксары, Эгерский бульвар, 33. Там по просьбе Кротова А. Ю. он сдал сотовый телефон на свой паспорт за 2 000 рублей, а полученные деньги отдал Кротову А. Ю. (т. 2, л. д. 186-188).

Потерпевшая Потерпевший №2 суду показала, что утром ДД.ММ.ГГГГ она, находясь в гостях у подруги ФИО10, познакомилась с мужчиной по имени Андрей. Вместе они распивали спиртные напитки, а потом она пригласила Андрея к себе в гости для дальнейшего распития спиртных напитков. Находясь у неё в комнате, они распили бутылку водки, после чего она уснула, будучи одетой в куртку, в правом внешнем кармане которой лежал телефон марки «SamsungGalaxyJ3». Андрей тоже лег спать. Около 16 часов ее разбудила племянница Свидетель №2, в это время Андрея в комнате уже не было. По пробуждению она сразу же заметила, что из кармана её куртки пропал сотовый телефон марки «SamsungGalaxyJ3», который она с учетом износа оценивает в 6 000 рублей. Данный телефон она покупала в рассрочку на 2 года, так как купить телефон, заплатив за него единовременно всю сумму, она не может. Её племянница Свидетель №2 заметила, что на подоконнике отсутствует ноутбук марки «PackardBellEasyNoteTS», принадлежащий ее сестре Потерпевший №3 Она поняла, что телефон и ноутбук мог похитить Андрей, поскольку кроме него в комнате никого не было. Позже в полиции по фотографии она опознала этого мужчину по имени Андрей, которым оказался подсудимый Кротов А. Ю. Похищенный сотовый телефон был в силиконовом чехле стоимостью 600 рублей, на экране телефона было установлено защитное стекло стоимостью 100 рублей. Общий причиненный ущерб составил 6 700 рублей, который является для нее значительным, так как составляет половину её ежемесячного дохода, из которого ей также приходится оплачивать кредит и коммунальные услуги. Причиненный её сестре Потерпевший №3 материальный ущерб в размере 7 000 рублей также является для последней значительным. У сестры пятеро детей, двое из которых являются несовершеннолетними.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №3 следует, что у неё в собственности был ноутбук черного цвета марки «PackardBell» с зарядным устройством, этим ноутбуком пользовалась ее дочь Свидетель №2, которая проживает совместно с ее сестрой Потерпевший №2 по адресу: <адрес>. После 16 часов ДД.ММ.ГГГГ к ней позвонила дочь Свидетель №2 и сообщила, что из их с тётей комнаты был похищен ноутбук вместе с зарядным устройством. Дочь также рассказала, что в комнату к тете приходил мужчина по имени Андрей, с которым та распивала спиртное. Также Андреем был похищен сотовый телефон сестры Потерпевший №2 марки «Самсунг». Дочь рассказала, что хищение произошло в дневное время, когда она была на учебе, а Потерпевший №2, опьянев, уснула. Позже, при общении с сестрой, Потерпевший №2 подтвердила все сказанное её дочерью, уверяя, что имущество мог похитить только Андрей. После чего они обратились в полицию. Похищенный ноутбук с зарядным устройством с учетом износа она оценивает в 7 000 рублей. Причиненный ущерб является для нее значительным, так как ее ежемесячный доход составляет 12 000 рублей (т. 2, л. д. 64-67).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что она проживает совместно с тетей Потерпевший №2 по адресу: <адрес>. В её пользовании находился ноутбук черного цвета «PackardBell» с зарядным устройством, который принадлежал её маме - Потерпевший №3 Данный ноутбук всегда лежал на подоконнике в комнате. В 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ она, придя домой, заметила, что входная дверь в комнату № приоткрыта. Зайдя в комнату, она увидела спящую на кровати Потерпевший №2, которая вскоре проснулась. Потерпевший №2 поинтересовалась, не видела ли она ее сотовый телефон «SamsungGalaxyJ3». Тогда она позвонила на номер Потерпевший №2, номер был не доступен. Затем она заметила, что на подоконнике нет ноутбука. Потерпевший №2 сказала, что ноутбук, скорее всего, так же как и сотовый телефон, забрал её знакомый по имени Андрей, с которым она в тот день распивала спиртное (т. 2, л. д. 87-89).

Показания потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №3, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3 и Свидетель №2 были оглашены судом в соответствие со ст. 281 ч. 1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия всех участников процесса.

Также вина подсудимого в преступлении подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В ходе осмотра места происшествия - <адрес> были изъяты коробка от сотового телефона марки «Honor 6А», кассовый чек на сумму 9 068 рублей, документы на имя Кротова А. Ю.: страховое свидетельство, справка МСЕ-2016 №, справка № от ДД.ММ.ГГГГ ФКУ ИК-4 УФСИН России по ЧР, дубликат пенсионного удостоверения РОССИИ №, протокол об административном правонарушении №, мужская куртка синего цвета, связка из двух ключей (т. 1, л. д. 5-8). Данные предметы были осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1, л. д. 99-103).

Согласно ответу на запрос ООО «Аврора 52», Свидетель №1 заключил договор комиссии № от 12.01.2019г. на сотовый телефон «Hоnor 6A» с imеi 1: №, imеi 2: №, стоимостью 2000 рублей (т. 1, л. д. 156).

Из протокола явки с повинной следует, что Кротов А. Ю. чистосердечно признался и раскаялся в том, что в ночь с 11 на ДД.ММ.ГГГГ, находясь у ранее незнакомого мужчины, после совместного распития тайно похитил сотовый телефон марки «Хонор» и банковскую карту. В последующем телефон продал в ломбард, а банковской картой расплачивался в различных магазинах, произведя оплату всего на сумму 11 000 рублей (т. 1, л. д. 154).

Из расширенной выписки по банковскому счету ПАО Сбербанк за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что в указанное время проводились операции по оплате товаров в магазинах <адрес> и <адрес>. Данная выписка признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1, л. д. 45- 48).

У потерпевшей Потерпевший №2 были изъяты документы: гарантийный талон на сотовый телефон «Самсунг», краткое руководство на ноутбук «Packard Bell» (т. 2, л. д. 91). Указанные предметы были осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве доказательства (т. 2, л. д. 92-94).

Из протокола явки с повинной Кротова А. Ю. следует, что последний признался и раскаялся в том, что ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу ноутбука и сотового телефона у Потерпевший №2, находясь у нее в комнате по адресу: <адрес>. Похищенное имущество продал, деньги потратил на свои нужды (т. 2, л. д. 140).

Таким образом, исследовав и оценив все доказательства в их совокупности, суд считает, что Кротов А. Ю. совершил преступления, и вина его доказана.

Подсудимый, имея корыстный умысел на хищение чужого имущества, зная, что похищаемое им имущество ему не принадлежит, что он не имеет на него права, тем не менее, руководствуясь корыстными побуждениями, активно направлял свою волю на завладение имуществом потерпевшего Потерпевший №1 на сумму 7 000 рублей, а также потерпевших Потерпевший №2 на сумму 6 700 рублей и Потерпевший №3 - на сумму 7 000 рублей. Тайно похитив имущество, Кротов А. Ю. причинил всем потерпевшим значительный материальный ущерб, о чем свидетельствует соотношение стоимости похищенного и размер доход потерпевших с учетом всех выплат по обязательствам материального характера и наличия на иждивении несовершеннолетних детей. Действовал подсудимый с прямым умыслом, с корыстной целью.

Кроме того, совершая хищение имущества потерпевшей Потерпевший №2, Кротов А. Ю. похитил её сотовый телефон, достав телефон из кармана куртки, которая была одета на потерпевшую, пока та спала.

Суд, исходя из установленных обстоятельств, квалифицирует действия Кротова А. Ю. по факту хищения имущества у потерпевшего Потерпевший №1 по ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а по факту хищения имущества у потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №3 по ст. 158 ч. 2 п.п. «в», «г» Уголовного кодекса Российской Федерации - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшей.

Кроме того, Кротов А. Ю., похитив банковскую карту потерпевшего Потерпевший №1 путем обмана, выразившегося в умолчании о принадлежности карты, расплачиваясь ею за приобретаемый товар, похитил с банковского счета потерпевшего, открытого в ПАО «Сбербанк», денежные средства Потерпевший №1 на сумму 11 948 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб, о чем свидетельствует сумма похищенных денежных средств и её соотношение с доходом потерпевшего.

Указанные действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 159.3 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации - как мошенничество, совершенное с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину.

По совокупности суд квалифицирует действия Кротова А. Ю. по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159.3, п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает общественную опасность совершенных деяний, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Кротов А. Ю. совершил умышленные преступления средней тяжести.

На учете у врача нарколога Кротов А. Ю. не состоял и не состоит.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В связи с чем, у суда нет оснований подвергать сомнению психическое состояние здоровья подсудимого, т. е. Кротов А. Ю. является субъектом преступлений.

Участковым уполномоченным полиции по месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно. По месту отбывания предыдущего наказания Кротов А. Ю. характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кротову А. Ю., суд, в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает явки с повинной, частичное добровольное возмещение причиненного материального ущерба (по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №1), а в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - признание вины и раскаяние в содеянном, наличие заболеваний у подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, является рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Также обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, которое, безусловно, повлияло на совершение подсудимым преступлений. Нахождение подсудимого в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не способствовало его примерному и законопослушному поведению, снимало возможность полноценного контроля за своими действиями, повлияло на формирование преступного умысла.

Учитывая характер и общественную опасность совершенных преступлений, личность виновного, суд пришел к выводу, что исправление и перевоспитание Кротова А. Ю. не возможны без изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы.

В то же время суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» изменения категории преступлений на менее тяжкую.

В ходе расследования потерпевшей - гражданским истцом Потерпевший №2 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 6 700 рублей.

В судебном заседании потерпевшая - гражданский истец Потерпевший №2 исковые требования поддержала в полном объеме.

Подсудимый - гражданский ответчик Кротов А. Ю. иск Потерпевший №2 о возмещении материального ущерба признал в полном объеме.

В соответствии со ст. 39 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает признание иска ответчиком, т. к. это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, и удовлетворяет гражданский иск потерпевшей - гражданского истца Потерпевший №2 о возмещении материального ущерба в полном объеме, так как вред потерпевшей стороне причинен в результате умышленных действий подсудимого Кротова А. Ю. (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 299, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    п р и г о в о р и л :

Кротова Андрея Юрьевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 159.3 ч. 2, 158 ч. 2 п.п. «в», «г» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по ст. 159.3 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы;

- по ст. 158 ч. 2 п.п. «в», «г» Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации, окончательное наказание по совокупности преступлений Кротову Андрею Юрьевичу назначить путем их частичного сложения в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Кротова Андрея Юрьевича до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания Кротовым Андреем Юрьевичем исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом время содержания под стражей с 12 июня по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Кротова Андрея Юрьевича в пользу Потерпевший №2 6 700 (шесть тысяч семьсот) рублей в счет возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства по делу:

- коробку от сотового телефона «Honor 6А» imei 1: №, imei 2: №, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9068 рублей, возвращенные Потерпевший №1 (т. 1, л. д. 108), - оставить у него же;

- документы на имя Кротова А. Ю.: страховое свидетельство, справку «ГБМСЭ по ЧР Бюро №» серии МСЕ-2016 №, справку № от ДД.ММ.ГГГГ ФКУ ИК-4 УФСИН России по ЧР, дубликат пенсионного удостоверения РОССИИ №, протокол об административном правонарушении №, мужскую куртку синего цвета, связку из двух ключей, находящиеся в камере хранения ОМВД России по <адрес> (т. 1, л. д. 136-137), - вернуть по принадлежности Кротову А. Ю.;

- сотовый телефон марки «Hоnor 6A» с imеi 1: №, imеi 2: №, возвращенный Потерпевший №1 (т. 2, л. д. 14), - оставить у него же;

- расширенную выписку по банковскому счету ПАО Сбербанк № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л. д. 50), информацию ПАО «МТС» на CD-R диске с детализацией абонентского устройства imei: № (т.1 л.д.84), сведения ПАО «Вымпелком» о соединениях телефонного аппарата с imei: № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л. д. 132), находящиеся в уголовном деле, - хранить при уголовном деле;

- гарантийный талон на сотовый телефон «SamsungGalaxyJ3», краткое руководство ноутбук «PackardBell», возвращенные Потерпевший №2 (т. 2, л. д. 99), - оставить у неё же;

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора, путем подачи жалобы, представления в Новочебоксарский городской суд.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                Балясина Н. В.