Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1663/2023 ~ М-1463/2023 от 18.07.2023

                                          Дело № 2-1663/23

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Елизово                                6 сентября 2023 года

    Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего

    судьи                                     Цитович Н.В.

    при секретаре                            Шамсудиновой А.О.,

    с участием

    помощника Елизовского

    городского прокурора                        Заикиной Е.Ю.

    ответчика                                Ложкина Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Порошиной Елены Анатольевны к Ложкину Юрию Александровичу о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ответчик, управляя транспортным средством марки «ФИО7», государственный регистрационный знак №, двигаясь по автодороге «<адрес>» по <адрес> в <адрес> темное время суток на нерегулируемом пешеходном переходе совершил наезд на истца, в результате чего причинил ей множественные телесные повреждения в виде: двухсторонних переломов переднего тазового полукольца с нарушением непрерывности: полных переломов обеих лобковых и обеих седалищных костей с формированием костного фрагмента по типу «бабочки», перелома средней трети диафиза правой локтевой кости, ушибов, ссадин верхних и нижних конечностей, которые квалифицируются в совокупности по более тяжкому как тяжкий вред здоровью. Приговором Елизовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и <данные изъяты>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении ГБУЗ КК «<адрес> больница», после выписки длительное время до ДД.ММ.ГГГГ находилась на амбулаторном лечении. В результате причинения ей тяжкого вреда здоровью она испытывала физические боли, нравственные страдания. Просила взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 500000 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии с ч. 3 ст. 157 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие истца.

Ответчик в судебном заседании не оспаривал своей вины, не возражал против взыскания компенсации морального вреда, однако полагал, что заявленная истцом ко взысканию сумма чрезмерно завышена.

Суд, выслушав ответчика, заключение прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    В соответствии с ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

    В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, ответчик управляя транспортным средством марки «ФИО8», государственный регистрационный знак №, двигаясь по автомобильной дороге <адрес>», в темное время суток на нерегулируемом пешеходном переходе не предоставил преимущество в движении и совершил наезд на истца, которая переходила проезжую часть по пешеходному переходу слева направо относительно движения автомобиля. Причиной возникновения ДТП явилось нарушение ответчиком п.14.1 Правил дорожного движения, согласно которому водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходившим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода.

    В результате совершения ответчиком ДТП истцу причинены множественные телесные повреждения, которые квалифицируются в совокупности по более тяжкому как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

    Данные обстоятельства дела установлены вступившим в законную силу приговором Елизовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-11).

    Приговором суда ответчик был признан в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и <данные изъяты>.

    Согласно выписному эпикризу истец находилась на лечении в отделении ГБУЗ КК «<адрес> больница» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: переломы верхних и нижних ветвей левой и правой лонных конечностей. Перелом правой локтевой кости в средней трети. Ушибы, ссадины, верхних и нижних конечностей. В дальнейшем истец находилась на больничных листах в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ(л.д.15).

     В соответствии с ч. 1 ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

    Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает тот факт, что истцу причинен тяжкий вред здоровью, от которого она испытывала физическую боль, была лишена возможности самостоятельно передвигаться, учитывая длительность нахождения ее на лечении, суд полагает, что сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания устранить эти страдания либо сгладить их остроту, определяет размер компенсации морального вреда 400.000 руб.

В соответствии с ч. 1ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                     Р Е Ш И Л:

    Иск Порошиной Елены Анатольевны удовлетворить.

    Взыскать с Ложкина Юрия Александровича паспорт № № в пользу Порошиной Елены Анатольевны компенсацию морального вреда в размере 400.000 руб.

    Взыскать с Ложкина Юрия Александровича государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб.

    Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

    Решение в окончательной форме изготовлено 28.09.2023 года.

Судья                            Н.В. Цитович