Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 5-36/2017 от 30.01.2017

Дело № 5-36/2017                                        ......

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Владимир                                        30 января 2017 года

ул.Б.Нижегородская, д.65-е

Судья Фрунзенского районного суда г.Владимира Барышев М.А.,

с участием Сизова Д.А., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении Сизова Д.А., ......

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении, Сизов Д.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: 29 января 2017 года, в 12 часов 40 минут, в общественном месте – подъезде дома № ...... по ул....... г.Владимира, Сизов Д.А., выражая явное неуважение к обществу, нарушил общественный порядок, а именно, вел себя нагло, дерзко и вызывающе, громко выражался нецензурной бранью.

Однако по результатам рассмотрения дела судом установлено отсутствие события инкриминируемого Сизову Д.А. административного правонарушения.

Так, Сизов Д.А. не согласился с протоколом об административном правонарушении, пояснил, что общественный порядок не нарушал. 29 января 2017 года, во время, указанное в протоколе, он находился дома. Каких-либо конфликтов между ним и его сожительницей – П. не было. Последняя оговаривает его в совершении мелкого хулиганства. Полагает, что причиной этого является ее желание получить возможность свободно распорядиться его заработной платой.

В качестве доказательств вины Сизова Д.А. в совершении мелкого хулиганства суду предоставлено следующее: протокол об административном правонарушении в отношении Сизова Д.А.; объяснения П. и А., рапорт полицейского ОБ ППСП УМВД России по г.Владимиру С.

Однако суд критически относится к данным доказательствам и расценивает содержащиеся в них сведения как недостоверные и ложные.

В частности, из объяснения П. следует, что 29 января 2017 года, в 12 часов 40 минут, в подъезде д....... по ул. ...... г.Владимира хулиганские действия были совершены неизвестным гражданином.

Однако, как следует из пояснений Сизова Д.А., он состоит в фактических брачных отношениях с П., последняя является его сожительницей.

Данный факт подтверждается копиями материалов дел № ...... и № ...... (объяснение П. от 08.09.2016, а также ее заявление от 22.10.2016), из которых следует, что Сизов Д.А. и П. знакомы друг с другом длительное время, состоят в фактических брачных отношениях.

Таким образом, в своем объяснении П. сокрыла сведения о своих отношениях с Сизовым Д.А. Между тем, данные сведения имеют важное значение для установления обстоятельств происшествия и выяснения вопроса о том, имело ли место административное правонарушение, инкриминируемое Сизову Д.А. В связи с этим, суд в целом относится критически к объяснению П. и расценивает содержащиеся в нем сведения как ложные.

Как следует из объяснения свидетеля А., 29 января 2017 года, в 12 часов 40 минут, в подъезде д....... по ул. ...... г.Владимира он обратил внимание на неизвестного гражданина, который громко выражался грубой нецензурной бранью, вел себя нагло, дерзко, вызывающе, на замечания не реагировал.

При этом на основании материалов дела № ...... (копия протокола доставления от 29.01.2017) судом установлено, что А. занимает должность полицейского (водителя) ОБ ППСП УМВД России по г.Владимиру.

Также, согласно информации, представленной оперативным дежурным ОП №... УМВД России по г.Владимиру, сообщение от гр-ки П. о том, что хулиганит ее сожитель поступило в отдел полиции №... 29 января 2017 года в 12 часов 39 минут. Данное сообщение зарегистрировано в КУСП №... ОП №... УМВД России по г.Владимиру. Для проверки данного сообщения был направлен наряд №... ОБ ППСП УМВД России по г.Владимиру.

Анализируя указанную информацию в совокупности, суд относится критически и признает ложным объяснение сотрудника полиции А. о том, что он являлся непосредственным очевидцем хулиганских действий со стороны Сизова Д.А., поскольку он не мог прибыть на место происшествия мгновенно после получения сообщения о данном происшествии.

По этой же причине суд признает несоответствующими действительности сведения, содержащиеся в рапорте полицейского ОБ ППСП УМВД России по г.Владимиру С.

Анализируя протокол об административном правонарушении с точки зрения допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела об административном правонарушении суд установил следующее.

При составлении протокола об административном правонарушении Сизов Д.А. не высказал своего согласия с инкриминируемым ему правонарушением. В ходе рассмотрения дела судом Сизов Д.А. вину не признал, дав объяснения, изложенные выше.

Таким образом, на всем протяжении производства по делу об административном правонарушении Сизов Д.А. занял последовательную позицию, отрицая свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах протокол об административном правонарушении не является бесспорным доказательством вины Сизова Д.А. в совершении инкриминируемого административного правонарушения. Сам факт составления протокола об административном правонарушении не влечет за собой безусловное признание лица виновным в совершении административного правонарушения, поскольку, в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Таким образом, суду не предоставлено допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих совершение Сизовым Д.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

С учетом вышеизложенного и, руководствуясь п.1 ч.1 ст.24.5; п.2 ч.1 ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Сизова Д.А., в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Председательствующий судья:          ...... М.А. Барышев

......

......

......