Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3861/2023 ~ М-3170/2023 от 25.05.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2023 года                 г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Столповской Д.И., при секретаре судебного заседания Тютиной Ю.А.,

с участием представителя истца ФИО11,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3, акционерному обществу «Тинькофф Банк», обществу с ограниченной ответственностью «Айди Коллект», Публичному акционерному обществу «Банк ВТБ», обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс Кредит», обществу с ограниченной ответственностью «Марс» об отмене ограничений в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО7, ФИО8 обратилась в Иркутский районный суд .... с исковым заявлением к ФИО3, АО «Тинькофф Банк», ПАО «ВТБ», ООО «Экспресс кредит», ООО «Марс», ООО «Айди Коллект», согласно которому просит:

Отменить ограничения в виде запрета регистрационных действий в отношении имущества – земельного участка, общей площадью 760 кв.м., кадастровый №, а также двухэтажного жилого дома, общей площадью 143,6 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: ...., нахоженные на основании Постановлений о запрете регистрационных действий:

№ от **/**/****, вынесенного Иркутским ФИО1 ГУФССП России по .... по исполнительному производству №-ИП;

№ от **/**/****, года, вынесенного Иркутским ФИО1 ГУФССП России по .... по исполнительному производству №-ИП;

№ от **/**/****, вынесенного ОСП по ВАШ по .... и .... ГУФССП России по .... по исполнительному производству №-ИП:

№ от **/**/****, вынесенного Свердловским ОСП .... ФИО1 России по .... по исполнительному производству №-ИП;

№ от **/**/**** вынесенного .... отделом судебных приставов ФИО1 России по .... по исполнительному производству №-ИП:

№ от **/**/****, № от **/**/****, № от **/**/****, вынесенных ФИО4 по ИОИП ФИО1 России по .... ФИО1 России по .....

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что брак между ней и ответчиком ФИО3 был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № .... от **/**/****. От указанного брака имеются несовершеннолетние дети: ФИО7, ФИО8, которые по взаимному согласию бывших супругов, проживают с истцом.

В период брачных отношений истцом и ответчиком было приобретено следующее имущество, оформленное на имя ответчика:

земельный участок, общей площадью 760 кв.м., кадастровый №, двухэтажный жилого дом, общей площадью 143,6 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: .... «а»;

легковой автомобиль Honda Saber, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

Фактическая стоимость жилого дома и земельного участка составила 3 400 000 руб., их которых 453 026 руб. было выплачено продавцу за счет средств материнского капитала, а также денежных средств, предоставленных ПАО «Сбербанк» на основании кредитного договора № от **/**/****.

Автомобиль был приобретен бывшими супругами за счет общих собственных денежных средств.

После расторжения брака, по взаимному соглашению стороны определили, что жилой дом с земельным участком останется в пользовании и распоряжении истца, с условием погашения последней общего обязательства по кредитному договору перед ПАО «Сбербанк», а автомобиль остается в собственности у ответчика.

На сегодняшний момент истец исполнила кредитные обязательства перед ПАО «Сбербанк России» в рамках кредитного договора в полном объеме и проживает в жилом доме совместно с детьми ФИО8, ФИО7 Ответчик, в свою очередь, реализовал указанный автомобиль по договору купли-продажи, денежные средства по которому перешли в личную собственность ответчика.

В начале 2023 года истцу стало известно о наложении Федеральной службой судебных приставов запрета на совершение регистрационных действий в отношении жилого дома и земельного участка в рамках нескольких исполнительных производств, по которым ответчик является должником.

Установленные запреты существенным образом нарушают права истца и несовершеннолетних детей ФИО8, ФИО7, как собственников жилого дома и земельного участка. Не позволяют истцу выполнить законодательные требования и определить доли несовершеннолетних детей в праве собственности на земельный участок и жилой дом (учитывая положения п. 37 и ч. 6 ст. 26 ФЗ от **/**/**** № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»), приобретенные с использованием средств материнского капитала.

Кроме того, спорное имущество является собственно нажитым имуществом супругов ФИО2 и ФИО3

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещена судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, уполномочив представление своих интересов представителя ФИО11

Представитель истца ФИО11 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 исковые требования ФИО2 поддержал, против их удовлетворения не возражал.

Представители ответчиков АО «Тинькофф Банк», ПАО «ВТБ», ООО «Экспресс кредит», ООО «Марс», ООО «Айди Коллект» в судебное заседание не явились, извещены судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Третьи лица судебный пристав исполнитель Усть-Илимского ОСП ФИО12, судебный пристав-исполнитель Свердловского ОСП .... ФИО13, судебный пристав-исполнитель ФИО4 М.Г., судебный пристав исполнитель ФИО1 В.А.

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив письменные материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, ответчика, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Частью 1 указанной статьи определен перечень исполнительных действий которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель.

Согласно п. 42 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Положениями части 1 статьи 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 2018 года №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» установлено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пп. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128, 129, п.п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии со ст. 39 СК РФ доли супругов в общем имуществе супругов равны.

По смыслу ст. 36 СК РФ, личной собственностью супруга может быть признано имущество, которое приобретено супругом на свое имя за счет своих личных средств.

Исходя из презумпции совместной собственности супругов на имущество, приобретенное в период брака, предусмотренной положениями семейного законодательства, а также вышеприведенных норм закона, обязанность доказывания факта приобретения спорного имущества за счет личных денежных средств, возлагается на ответчика.

Согласно ч. 4 ст. 256 ГК РФ правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Согласно ч. 3 и 4 ст.60 СК РФ ребенок имеет право собственности на доходы, полученные им в дар или в порядке наследования, а также на любое другое имущество, приобретенное на средства ребенка.

Как следует из п. 4 ст. 10 ФЗ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Судом установлено и из материалов гражданского дела следует, что истец ФИО2 и ФИО3 состояли в браке, который прекращен **/**/**** на основании решения мирового судьи от **/**/**** судебного участка № ...., что следует из представленного в материалы дела свидетельства о расторжении брака II-СТ № от **/**/****.

В период брака у истца и ответчика родились дети: ФИО8, **/**/**** года рождения и ФИО7, **/**/****.

**/**/**** между ФИО9 и ФИО3 заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец продает, а покупатель покупает следующие объекты недвижимости: здание, назначение жилое, 2-х этажное, находящееся по адресу: .... «А», общей площадью 143,6 кв.м., кадастровый №, земельный участок, площадью 760 кв.м., кадастровый №, площадью 760 кв.м., расположенные по адресу: .... «А».

Пунктом 2 договора определены цена договора и порядок расчета. Согласно п. 2.1 договора цена здания и земельного участка составляют 750 000 руб., из которых цена продаваемого здания составляет 720 000 руб., цена продаваемого земельного участка 30 000 руб.

Порядок расчета стороны определили следующий: часть стоимости здания и земельного участка оплачивается покупателем за счет собственных средств до подписания настоящего договора; часть стоимости здания и земельного участка оплачивается покупателем за счет кредитных денежных средств, предоставленных ОАО «Сбербанк России» в лице Иркутского отделения №, в соответствии с условиями кредитного договора № от **/**/****, заключенного между ФИО3, ФИО2 и банком.

Согласно истребованных судом выписок из ЕГРН следует, что ФИО3 является собственником земельного участка, площадью 760 кв.м., кадастровый №, жилого дома, площадью 143,6 кв.м., с кадастровым номером №, расположенных по адресу: ..... ФИО10, .... «А». Из представленных выписок следует, что объекты недвижимого имущества имеют ограничения в виде запретов на совершение регистрационных действий, наложенных в рамках возбужденных исполнительных производств №-ИП, №, №-ИП, №-ИП

Установлено, что **/**/**** между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3, ФИО2 заключен кредитный договора № на сумму 2 995 000 руб. на срок 120 месяцев, под 13 % годовых.

Как следует из п. 11 кредитного договора цель использования заемщиком ипотечного кредита: приобретение объектов недвижимости и неотделимых его улучшений: здание, назначение: жилое 2-х этажный, общей площадью 143,6 кв.м., расположенный по адресу: .... «А», и на приобретение земельного участка, площадью 760 кв.м., расположенного по адресу: .... «А».

**/**/**** ФИО2 выдан сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-8 №.

Согласно ответу Фонда пенсионного и социального страхования РФ по ...., ФИО2 получила сертификат на материнский (семейный) капитал

В 2016 году и распорядилась денежными средствами на погашение кредита (на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение жилья) по договору № от 2014 года в размере 453 026 руб.

Анализируя представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения гражданского дела нашли свое подтверждение доводы истца о том, что спорные объекты недвижимого имущества – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: .... «А», являются совместно нажитым имуществом супругов ФИО3 и ФИО2, и с учетом использования средств материнского (семейного) капитала на приобретение спорных объектов, несовершеннолетние дети, также являются долевыми сособственниками данных объектов недвижимости.

Таким образом, суд соглашается с доводами истца, и полагает обоснованными доводы истца о том, что наложенные запреты на совершение регистрационных действий нарушают ее права, а также права ее детей, как долевых сособственников спорных объектов недвижимого имущества, поскольку препятствуют реализации прав собственника по распоряжению принадлежащего им имущества.

Согласно п. 3 ст. 256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

В силу п. 2 ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Пунктом 2 ст.35 СК РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу п. 1 ст. 45 СК РФ, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом согласно п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Следовательно, в случае заключения одним из супругов сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 СК РФ, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

В ходе судебного разбирательства, суду не представлено доказательств того, что возникшие обязательства ФИО3 являются общими долгами супругом ФИО15, между тем, принимая во внимание презумпцию совместно нажитого имущества в браке, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2

При этом удовлетворяя исковые требования, суд учитывает, что должник ФИО3 также является долевым сособственником спорного имущества, что позволяет, в случае необходимости, разрешить судебным приставом-исполнителем вопрос об обращении взыскания на долю супруга-должника в общем имуществе супругов.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Отменить ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества - земельного участка, общей площадью 760 кв.м., кадастровый №, а также двухэтажного жилого дома, общей площадью 143,6 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: ...., нахоженные на основании постановлений о запрете на совершение регистрационных действий:

№ от **/**/****, вынесенного Иркутским ФИО1 ГУФССП России по .... по исполнительному производству №-ИП;

№ от **/**/****, года, вынесенного Иркутским ФИО1 ГУФССП России по .... по исполнительному производству №-ИП;

№ от **/**/****, вынесенного ОСП по ВАШ по .... и .... ГУФССП России по .... по исполнительному производству №-ИП:

№ от **/**/****, вынесенного Свердловским ОСП .... ФИО1 России по .... по исполнительному производству №-ИП;

№ от **/**/**** вынесенного .... отделом судебных приставов ФИО1 России по .... по исполнительному производству №-ИП:

№ от **/**/****, № от **/**/****, № от **/**/****, вынесенных ФИО4 по ИОИП ФИО1 России по .... ФИО1 России по .....

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд .... в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения суда.

Судья:      Д.И. Столповская

В окончательной форме решение суда изготовлено **/**/****.