Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1315/2023 ~ М-589/2023 от 06.03.2023

Дело № 2-1315/2023    

33RS0001-01-2023-000868-27

24 апреля 2023 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд г. Владимира в составе

председательствующего судьи Середенко С.Г.,

с участием прокурора Зезиной Д.Д.,

при секретаре судебного заседания Модиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Спасовой Анны Викторовны в интересах Спасовой Арины Петровны к АО «Владимирпассажиртранс» о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Спасова А.В. обратилась в суд в интересах несовершеннолетней дочери Спасовой А.П. о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование уска указано, что ДД.ММ.ГГГГ на проезжей части в районе <адрес>, водитель Ефимова Н.В., управляя троллейбусом АО «Владимирпассажиртранс» осуществляя движение транспортного средства, нарушив п.10.1 ПДД РФ не обеспечила постоянный контроль за движением троллейбуса, допустила выезд за пределы проезжей части и наезд на опору ЛЭП, в результате чего Спасовой А.П. был причинен легкий вред здоровью. В результате ДТП ФИО3 испытала сильную физическую боль, проходила лечение, в ходе которого была вынуждена ограниченно передвигаться, ее привычный образ жизни изменился, стала испытывать страх поездок в общественном транспорте.

    На основании изложенного, с учетом уточнений исковых требований Спасова А.В. просит взыскать с АО «Владимирпассажиртранс» компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей.

    Истец Спасова А.В. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом. Представитель истца Гришин В.В. в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме.

    Представитель ответчика Давыдова Ю.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Указала, что материальное положение ответчика в настоящий момент убыточное.. В случае удовлетворения исковых требований просила снизить размер компенсации морального вреда и расходов на представителя.

    Третье лицо Ефимова Н.В. в судебном заседании полагала исковые требования необоснованными, размер компенсации морального вреда завышенным.

Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора Зезиной Д.Д., полагавшей, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, проверив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются лишь в случаях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги) в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности.

Согласно пункта 2 ст.1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с абзацем 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 45 минут на проезжей части дороги в районе <адрес>, водитель Ефимова Н.В., управляя троллейбусом «Зиу», гос.рег.знак №, в нарушение требований п.1.5, 10.1 ПДД РФ не обеспечила постоянного контроля за движением транспортного средства, при возникновении опасности для движения не приняла все возможные меры к снижению скорости до полной остановки, в результате чего выехала за пределы проезжей части, где произошел наезд на опору ЛЭП. В результате ДТП пассажиру троллейбуса Спасовой А.П. причинен легкий вред здоровью.

Постановлением по делу об административном правонарушении Ленинского районного суда г.Владимира от 28.11.2022 г. Ефимова Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 и ч.1 ст.12.24 КоАП ПФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей (л.д.12-13).

Согласно заключению эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ «Бюро судмедэкспертизы» у Спасовой А.П. выявлены телесные повреждения в виде острой закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, кровоподтека и ушиба мягких тканей в области лица, ссадины в области лица, ссадины в области правого предплечья, кровоподтеков и ушибов мягких тканей на левой боковой поверхности грудной клетки и в области левого плеча. Указанные телесные повреждения причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок в пределах трех недель.

В соответствии с п.6.10 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. №194н) «Степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании его лица, определяется судом. Производство судебно-медицинской экспертизы ограничивается лишь установлением неизгладимости данного повреждения, а также его медицинских последствий в соответствии с Медицинскими критериями».

Судом установлено, что в результате ДТП с участием транспортного средства троллейбуса «Зиу», гос.рег.знак № Спасовой А.П. причинены физические и нравственные страдания, повлекшие причинение ей морального вреда. Физические страдания выразились в болевых ощущениях, нравственные страдания выразились в невозможности вести привычный образ жизни Спасовой А.П. в связи с чем, истец вправе требовать компенсацию морального вреда.

Установлено, что на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ Ефимова Н.В. исполняла трудовые обязанности, являясь работником АО «Владимирпассажиртранс».

В соответствии с правилами ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В связи с изложенным, причиненный истцу ущерб подлежит возмещению и взысканию с АО «Владимирпассажиртранс».

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

Размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, сиепени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Рассматривая требования о компенсации морального вреда в пользу Спасовой А.П. в размере 50 000 рублей, суд считает, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям: суд, принимая во внимание обстоятельства, при которых произошло правонарушение, степень нравственных страданий, с учетом, того, что Спасовой А.П. причинен легкий вред здоровью, с учетом финансового положения АО «Владимирпассажиртранс», руководствуясь принципом разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с АО «Владимирпассажиртранс» компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что интересы Спасовой А.В. представлял адвокат Гришин В.В. на основании доверенности ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28-29), договора об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18). За указанные услуги Спасовой А.В. было оплачено 35 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-17).

Учитывая все обстоятельства дела, участие представителя истца в трех судебных заседаниях, выполнение письменных работ, категорию дела небольшой сложности, объем выполненных представителем работ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца Спасовой А.В. расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб..

Истцом за подачу искового заявления оплачена государственная пошлины в размере 300 рублей, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Таким образом, с АО «Владимирпассажиртранс» в пользу Спасовой А.В. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «Владимирпассажиртранс» (ИНН № в пользу Спасовой Арины Петровны (паспорт № №) компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Взыскать с АО «Владимирпассажиртранс» (ИНН №) в пользу Спасовой Анны Викторовны (паспорт № №) расходы на представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд, через Ленинский районный суд г.Владимира в течении одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья. С.Г. Середенко

Мотивированное решение суда принято 24.04.2023 г.