Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6006/2022 ~ М-4549/2022 от 07.07.2022

66RS0004-01-2022-006643-35

Дело № 2-6006/2022(2)

Мотивированное решение изготовлено 26 октября 2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 21 октября 2022 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Юшковой И.А.,

при секретаре Буглак А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щербаковой С. К. к производственному кооперативу «Народный капитал» о расторжении договора приема денежных средств, взыскании суммы долга по договору приема денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Щербакова С. К. (далее - истец) обратилась в суд с иском к производственному кооперативу «Народный капитал» (далее – ответчик, кооператив) о расторжении договора приема денежных средств и взыскании денежных средств, переданных по договору от <//> <данные изъяты> в сумме 96717 руб.30 коп., о расторжении договора приема денежных средств и взыскании денежных средств, переданных по договору от <//> № <данные изъяты> в сумме 602095 руб.50 коп., процентов в сумме 34460 руб.24 коп, компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме 41530 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10833 руб.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что между Щербаковой С. К. и ПК «Народный капитал» был заключен договор приема денежных средств № <данные изъяты> от <//> по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в сумме 96717 руб. 30 коп., с условием уплаты 12% годовых сроком по <//>, и договор приема денежных средств № <данные изъяты> от <//>, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в сумме 602059 руб. 50 коп., с условием уплаты 15% годовых сроком по <//>. <//> в адрес ответчика направлено заявление с требованием расторгнуть договоры и возврата денежных средств. Ответчик прекратил выплату процентов с февраля 2022. Задолженность по выплате процентов с февраля 2022 по май 2022 составляет 34460 рублей 24 коп...

Истец в судебное заседание не явился, извещена надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик не явился, был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, об отложении дела перед судом не ходатайствовал, не представил сведений об уважительности причин неявки и доказательств существования такой причины, своих письменных возражений по иску суду не представил, поэтому суд с учетом положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что возможно рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства

Исследовав обстоятельства дела, доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от <//> №41-ФЗ "О производственных кооперативах" производственным кооперативом (артелью) признается добровольное объединение граждан на основе членства для совместной производственной и иной хозяйственной деятельности, основанной на их личном трудовом и ином участии и объединении его членами (участниками) имущественных паевых взносов. Учредительным документом кооператива может быть предусмотрено участие в его деятельности юридических лиц. Кооператив является юридическим лицом - коммерческой организацией.

На основании ч.1 ст. 8 Федерального закона от <//> №41-ФЗ член кооператива имеет право получать долю прибыли кооператива, подлежащую распределению между его членами, а также иные выплаты.

Из положений ст. ст. 3, 4 Федерального закона от <//> №190-ФЗ "О кредитной кооперации" следует, что кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном этим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива; размещения указанных денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком).

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 30 данного Федерального закона для осуществления предусмотренной ч. 1 ст. 3 Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений. По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Согласно п. 21 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от <//> №190-ФЗ "О кредитной кооперации" привлеченные средства - денежные средства, полученные кредитным кооперативом от членов кредитного кооператива (пайщиков) на основании договоров займа, иных договоров, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также денежные средства, полученные кредитным кооперативом от юридических лиц, не являющихся членами кредитного кооператива (пайщиками), на основании договора займа и (или) договора кредита.

Как установлено ч. ч. 1 - 3 ст. 30 Федерального закона от <//> N 190-ФЗ "О кредитной кооперации", для осуществления предусмотренной ч. 1 ст. 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений; по договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности; условия договора передачи личных сбережений определяются положением о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), принятым общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков) в предусмотренном настоящим Федеральным законом порядке. Положение о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) должно содержать единые для всех членов кредитного кооператива (пайщиков) условия о размере и порядке платы за использование денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), привлеченных на основании договоров передачи личных сбережений.

На основании ч.1 ст. 106.5 Гражданского кодекса Российской Федерации член производственного кооператива по своему усмотрению вправе выйти из кооператива. В этом случае ему должна быть выплачена стоимость пая или должно быть выдано имущество, стоимость которого соответствует стоимости его пая, а также должны быть произведены другие выплаты, предусмотренные уставом кооператива. Выплата стоимости пая или выдача другого имущества выходящему члену кооператива производится по окончании финансового года и утверждении бухгалтерской (финансовой) отчетности кооператива, если иное не предусмотрено уставом кооператива.

Аналогичные положения закреплены в п. 7 ст. 22 Федерального закона от <//> №41-ФЗ "О производственных кооперативах".

Вместе с тем, согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной в Определении от <//> №-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Горшкова Е. Н. на нарушение его конституционных прав абзацем вторым пункта 1 статьи 111 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 5 статьи 14 и пунктом 1 статьи 18 Федерального закона "О сельскохозяйственной кооперации" по смыслу данной правовой позиции, суду при рассмотрении дел, связанных с выплатой стоимости пая, надлежит, не ограничиваясь констатацией одного лишь факта закрепления уставом кооператива срока выплаты стоимости пая, исследовать весь комплекс связанных с этим вопросов, в том числе проверить обоснованность и экономическую целесообразность в каждом конкретном случае установления отдаленного по отношению к моменту выхода члена кооператива срока выплаты стоимости пая, во избежание произвольного создания препятствий к получению гражданами стоимости их паевого взноса и обеспечивая взаимный учет интересов кооператива и выходящего члена кооператива. Таким образом, проверка законности и обоснованности в каждом конкретном случае ограничения права выходящего члена кооператива на получение стоимости пая закреплением срока его выплаты должна осуществляться судами общей юрисдикции, в том числе на основе непосредственного применения статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, между Щербаковой С.К. (пайщик) и ПК «Народный капитал» <//> заключен договор приема денежных средств <данные изъяты>, в соответствии с условиями которого, пайщик передал в собственность кооператива 96717,39 руб. под 12% годовых сроком по <//>.

Факт получения денежных средств подтверждается условиями договора, ответчиком не оспаривается.

В соответствии с п. 1.8 договора кооператив обязался проценты ежемесячно перечислять к сумме денежных средств, увеличивая сумму денежных средств, на которую начисляются проценты. Перечисление производится в последний день месяца, а также в день окончания срока договора.

Из искового заявления, пояснений истца следует, что проценты по договору кооператив не выплачивает с февраля 2022 года.

Кроме того, в силу подп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное нарушение условий договора, то есть такое нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, является основанием для расторжения договора.

В рассматриваемом случае кооператив не опроверг доводы истца о ненадлежащем исполнении обязательств по договору <данные изъяты>. Доказательств возврата суммы с процентами ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах истец вправе требовать досрочного исполнения ответчиком обязательств по названному договору.

С учетом изложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца переданные денежные средства в сумме 96717,30 руб.

Разрешая требования о взыскании процентов, суд принимает во внимание доводы истца, не опровергнутые ответчиком о не выплате процентов за период с <//>, рассчитывая ее по май 2022 года (в пределах заявленных требований), исходя из суммы процентов - 12 % годовых и суммы договора.

Расчет процентов за период с <//> по <//>: 96717,39*12%*/365*120=3815,70 руб.

Также между Щербаковой С.К. (пайщик) и ПК «Народный капитал» <//> заключен договор приема денежных средств <данные изъяты>, в соответствии с условиями которого, пайщик передал в собственность кооператива 602059,5 руб. под 15% годовых сроком по <//>.

Факт получения денежных средств подтверждается условиями договора, ответчиком не оспаривается.

Доказательств возврата денежных средств ответчиком не предоставлено.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, внесенные по договору <данные изъяты> от <//>, в сумме 602059,50 рублей.

В соответствии с п. 1.8 договора начисленные на сумму денежных средств проценты выплачиваются кооперативом ежемесячно путем зачисления их на расчетный счет Пайщика, указанный в письменном заявлении, или выплаты из кассы Кооператива. Выплата процентов производится не позднее 10 числа каждого месяца.

Из искового заявления, пояснений истца следует, что проценты по договору кооператив не выплачивает с февраля 2022 года.

Разрешая требования о взыскании процентов, суд принимает во внимание доводы истца, не опровергнутые ответчиком, о не выплате процентов за период с <//>, согласованный сторонами размер процентов - 15 % годовых.

Расчет процентов за период с <//> по <//>: 602059,50*15%/365*120=29692,38 руб.

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа на основании п.6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» суд полагает необходимым отказать, как заявленных необоснованно, поскольку на основании п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> № «О рассмотрении судами гражданских дела по спорам о защите прав потребителей» законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях.

Оценивая требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика почтовых расходов пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от <//> N 454-О указал, что суд не вправе уменьшать произвольно размер судебных расходов, если другая сторона не возражает против чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Аналогичная правовая позиция сформулирована в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от <//> "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума ВС РФ N 1 от <//>).В обоснование расходов по оплате юридических услуг истец представила договор № (1) от <//>, согласно которому исполнитель принял на себя обязательства по консультированию, направлении претензии в ПК Народный капитал, жалоб в ЦБ РФ, Прокуратуру, обращение к финансовому уполномоченному, составление проекта искового заявления. Стоимость услуг 20765 рублей. Согласно договору № (1) об оказании юридических услуг от <//> исполнитель обязался представлять интересы истца в суде первой инстанции. Стоимость услуг 73000 рублей. Согласно акту приема-сдачи от <//> общая стоимость оказанных услуг составила 41530 рублей.

Учитывая приведенные нормы права и обстоятельства, свидетельствующие о том, что доказательства понесенных расходов представленные в материалы дела, принимая во внимание объем оказанных услуг, отсутствие необходимости предъявления жалоб в ЦБ РФ, Прокуратуру, к финансовому уполномоченному по такого рода спорам, суд полагает, что предъявленный к взысканию размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 41530 руб., является неразумным, требование о взыскании расходов по оплате юридических услуг подлежит удовлетворению частично. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма за оказанные юридические услуги, связанные с подготовкой искового заявления и предъявлением его в суд в размере 7000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 98, 196 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Щербаковой С. К. к производственному кооперативу «Народный капитал» о расторжении договора приема денежных средств, взыскании суммы долга по договору приема денежных средств,– удовлетворить частично.

Взыскать с производственного кооператива «Народный капитал» (ОГРН1026600040063, ИНН: 6671108042) в пользу Щербаковой С. К. (паспорт <данные изъяты>) задолженность по договору приема денежных средств <данные изъяты> от <//> в сумме 96717 руб. 30 коп.- основного долга, 3815,70 руб.- проценты за период с <//> по <//>, по договору приема денежных средств <данные изъяты> от <//> в сумме 602095 рублей –основного долга, 29692,38 руб.- проценты за период с <//> по <//>, а также расходы на оплату юридических услуг в сумме 7000 рублей.

Расторгнут договоры № <данные изъяты> от <//>, <данные изъяты> от <//>, заключенные между Щербаковой С. К. и производственным кооперативом «Народный капитал».

В удовлетворении исковых требований в остальной части - отказать

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Юшкова