Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3975/2023 ~ М-2223/2023 от 20.06.2023

24RS0032-01-2023-002851-32

№2-3975/23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск                                                   28 ноября 2023 г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Мельниковой А.О.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Банк Уралсиб» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №-N83/01080 от 10.02.2022 г. по состоянию на 20.12.2022 г. в размере 152 941 руб. 55 коп., в том числе 141 752 руб. 72 коп. - сумма основного долга, 10 763 руб. 50 коп. - проценты, 191 руб. 59 коп. - неустойка по основному долгу, 233 руб. 74 коп. - неустойка по процентам, а также о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 4 258 руб. 83 коп.

Представитель истца ПАО «Банк Уралсиб» в судебное заседание не явился, о дне, времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом в соответствии с нормами ГПК, истец просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне времени слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом в соответствии с нормами ГПК РФ (по последнему известному месту жительства и регистрации), причину неявки суду не сообщила. К тому же препятствий к получению информации у ответчика со стороны суда не имеется, так как в соответствии с требованием Закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» в целях обеспечения открытости и прозрачности судебной системы на официальном Интернет сайте Ленинского районного суда <адрес> была размещена информация о движении дела - назначение дат судебных заседаний.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного гл. 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10.02.2022 г. между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО2 заключен кредитный договор №-N83/01080, по условиям которого ПАО "Банк Уралсиб" предоставляет заемщику кредит в размере в размере 150 000 руб. под 17,6% годовых, срок возврата кредита 09.02.2027 г.

При заключении кредитного договора ответчик была ознакомлена с условиями кредитного договора, графиком погашения и расчетом полной стоимости кредита, обязалась их выполнять, что подтверждается подписью ФИО2

В соответствии с условиями договора денежные средства в сумме 150 000 руб. выданы заемщику, что следует из выписки по счету.

17.11.2022 г. ПАО "Банк Уралсиб" направил должнику заключительное требование о досрочном исполнении обязательства по кредитному договору №-N83/01080 от 10.02.2022 г. в срок до 19.12.2022 г., а именно, просроченной задолженности в сумме 150 549 руб. 41 коп., которое ответчиком не выполнено.

01.02.2023 г. мировым судьей судебного участка №57 в Ленинском районе г. Красноярска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору №-N83/01080 от 10.02.2022 г., который отменен определением мирового судьи от 11.05.2023 г.

Принимая во внимание, что заемщик ФИО2 взятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, платежи по кредитному договору своевременно не производит, сумму займа не возвращает, чем нарушает условия кредитного договора, у истца возникло право требовать досрочного возврата денежных средств в полном объеме.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика перед ПАО «Банк Уралсиб» составляет 152 941 руб. 55 коп., из которой 141 752 руб. 72 коп. - сумма основного долга, 10 763 руб. 50 коп. - проценты, 191 руб. 59 коп. - неустойка по основному долгу, 233 руб. 74 коп. - неустойка по процентам. Расчет, представленный истцом, суд признает верным, ответчиком данный расчет не оспорен, свой расчет не представлен.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» удовлетворены, то с ответчика в пользу банка подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 4 258 руб. 83 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору №-N83/01080 от 10.02.2022 г. по состоянию на 20.12.2022 г. в размере 152 941 руб. 55 коп., из которых 141 752 руб. 72 коп. - сумма основного долга, 10 763 руб. 50 коп. - проценты, 191 руб. 59 коп. - неустойка по основному долгу, 233 руб. 74 коп. - неустойка по процентам, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 4 258 руб. 83 коп., а всего 157 200 руб. 38 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                                 А.О. Мельникова

Мотивированный текст решения составлен 22.12.2023 г.