Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1198/2022 ~ М-236/2022 от 21.01.2022

Гр. дело № 2-1198/2022

УИД 21RS0023-01-2022-000423-92

                                                         РЕШЕНИЕ

                               именем Российской Федерации

16 сентября 2022 г.                                                                                      г. Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары под председательством судьи Евстафьева В.В.,

при секретаре Хмыровой а.А.,

с участием прокурора Ивановой И.Г.,

ответчика Овчинникова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Илларионовой Нины Петровны, Васильевой Ирины Васильевны к Овчинникову Николаю Васильевичу о взыскании компенсации морального вреда, расходов на погребение,

                        у с т а н о в и л :

Постановлением Ленинского районного суда г. Чебоксары от дата, оставленным в силе апелляционным определением Верховного Суда Чувашской Республики от дата, Овчинников Н.В. признан совершившим в состоянии невменяемости общественно опасное деяние, подпадающее под признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.103 УК РФ. Овчинников Н.В. освобожден от уголовной ответственности на основании ст.21 УК РФ и в его отношении применены принудительные меры медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях специализированного типа.

Установлено, что Овчинников Н.В. дата в период времени с 18 час.30 мин. до 22 час. 40 мин. находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении дочного дома на участке ----- ССК «40 лет Победы» адрес, в ходе обоюдной драки с ФИО8 нанес множество ударов руками и ногами по различным частям тела ФИО8, повалил его на пол и, удерживая в положении лежа на животе, используя электрический кабель, обернув его не менее 6 раз вокруг шеи, стал душить его, в результате чего от механической асфиксии ФИО8 скончался на месте происшествия.

Также вышеуказанным постановлением суда за гражданскими истцами Илларионовой Н.П. и Васильевой И.В. признано право на удовлетворение гражданского иска, заявленного к Овчинникову Н.В. с передачей вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В ходе производства по уголовному делу гражданские истцы Илларионова Н.П. и Васильева И.В. обратились с иском к Овчинникову Н.В., в котором просили взыскать с последнего компенсацию морального вреда в размере 1 000 000,00 руб. в пользу каждого из истцов, а также в пользу Васильевой И.В. 24 110,00 руб. – расходы на похороны.

В ходе рассмотрения дела, исковые требования Илларионовой Н.П. были уточнены. В уточненном иске Илларионова Н.П. просила взыскать с Овчинникова Н.Н. также расходы, понесенные ею по установке памятника на могиле ФИО8.

В обоснование заявленных требований ФИО1 и ФИО2 указали, что ФИО8 являлся им соответственно супругом и отцом. В результате противоправных действий ответчика они лишились близкого человека, жизнь которого не восстановить, это для них является невосполнимой утратой и болью.

Истцы, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ранее в судебном заседании истец ФИО1 также пояснила, что их брак с ФИО8 действительно был расторгнут, но они несмотря на это всю жизнь прожили вместе, даже после расторжения брака. ФИО8 работал, помогал семье. Они прожили вместе примерно 20-30 лет. У них было двое детей, но сын погиб. ФИО8 получал пенсию около 20 000,00 руб., у нее размер пенсии также около 20 000,00 руб..

Истец ФИО2 пояснила, что отношения с отцом у нее были нормальные, обычные. У нее есть ребенок-инвалид, в связи с чем, она не может работать. Отец помогал ей финансово, помогал делать ремонт в квартире.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что в произошедших событиях есть вина и ФИО8. У него же на иждивении находятся двое детей сирот, оставшихся после убийства одной из дочерей. Внучки в настоящее время проживают у бабушки. Он же им помогает материально. Вторая дочь проживает в Арабских Эмиратах. У него в собственности нет недвижимого имущества и транспортных средств.

Обсудив доводы сторон, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003г. № 23 «О судебном решении» и в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско - правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Как указано в п.25 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" по каждому предъявленному в уголовном деле гражданскому иску суд обязан принять процессуальное решение. Если судом рассматривается вопрос о применении к причинителю вреда принудительных мер медицинского характера, гражданский иск потерпевшего не подлежит рассмотрению, что не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, о чем суд принимает соответствующее решение.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.1078 ГК РФ дееспособный гражданин или несовершеннолетний в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, причинивший вред в таком состоянии, когда он не мог понимать значения своих действий или руководить ими, не отвечает за причиненный им вред.

Если вред причинен жизни или здоровью потерпевшего, суд может с учетом имущественного положения потерпевшего и причинителя вреда, а также других обстоятельств возложить обязанность по возмещению вреда полностью или частично на причинителя вреда.

Причинитель вреда не освобождается от ответственности, если сам привел себя в состояние, в котором не мог понимать значения своих действий или руководить ими, употреблением спиртных напитков, наркотических средств или иным способом.

В соответствии с ст.1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).

Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В соответствии со ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

П. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" предусмотрено, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Согласно п.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлено, что постановлением Ленинского районного суда г. Чебоксары от дата, оставленным в силе апелляционным определением Верховного Суда Чувашской Республики от дата, Овчинников Н.Н. признан совершившим в состоянии невменяемости общественно опасное деяние, подпадающее под признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.103 УК РФ. Овчинников Н.Н. освобожден от уголовной ответственности на основании ст.21 УК РФ и в его отношении применены принудительные меры медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях специализированного типа.

Установлено, что Овчинников Н.В. дата в период времени с 18 час.30 мин. до 22 час. 40 мин. находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении дочного дома на участке ----- ССК «40 лет Победы» адрес, в ходе обоюдной драки с ФИО8 нанес множество ударов руками и ногами по различным частям тела ФИО8, повалил его на пол и, удерживая в положении лежа на животе, используя электрический кабель, обернув его не менее 6 раз вокруг шеи, стал душить его, в результате чего от механической асфиксии ФИО8 скончался на месте происшествия.

Из постановления также следует, что убийство произошло на даче, принадлежащей семье ФИО8. Оба, и ФИО8, и Овчинников Н.В. находились в состоянии алкогольного опьянения, драка носила обоюдный характер. Следовательно, говорить о грубой неосторожности со стороны потерпевшего не приходится.

Из постановления также следует, что согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от дата ----- Овчинников Н.В. страдал и в настоящее время страдает органическим бредовым расстройством, которое на фоне алкогольного опьянения сопровождалось параноидальной настроенностью, нарушением восприятия окружающего с элементами сумеречного расстройства сознания, последующей амнезией.

Следовательно, в силу положения п.2 ст.1078 ГК РФ Овчинников Н.В. не может быть освобожден от гражданско-правовой ответственности за совершенные действия.

В части требования о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в удовлетворении требований ФИО1 в указанной части следует отказать, так как из свидетельства серии I-РЛ ----- брак между ФИО8 и ФИО1 был расторгнут дата и она в силу положений СК РФ не относится к близким родственникам ФИО8.

В то же время, требование ФИО1 о взыскании с ответчика в ее пользу расходов на памятник в размере 28 995,00 руб., которые подтверждены документально, подлежит удовлетворению. Указанные расходы понесены ею и разумность указанных расходов не оспаривается.

Требование же Васильевой И.В. о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. Она является дочерью ФИО8. Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Суд полагает, что утверждения Васильевой И.В. о том, что она получила глубокую психологическую моральную травму, связанную с потерей близкого и дорогого для нее человека в результате безвременной смерти отца, являются объективными. Гибель родственника и близкого человека сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи. В результате трагедии и связанного с этим эмоционального потрясения, близкие родственники в течение длительного периода времени испытывают глубокие нравственные страдания и душевные переживания о случившемся, неизгладимой является боль утраты близкого человека.

Учитывая характер нравственных страданий, причиненных истцу, а также материального положения ответчика (находится на пенсии, не имеет в собственности недвижимого и иного значимого по стоимости имущества), суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу Илларионовой И.В. компенсацию морального вреда в размере 500 000,00 руб..

Также подлежит удовлетворению и требование Илларионовой И.В. о взыскании расходов на похороны в сумме 24 110,00 руб., которые подтверждены документально.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.36 НК РФ истцы освобождены от уплаты государственной пошлины. С учетом того, что заявленное требование о компенсации морального вреда является требованием неимущественного характера, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета г.Чебоксары в размере 300,00 руб. – в счет требования о взыскании компенсации морального вреда, а также 1 793,15 руб. – исходя из суммы удовлетворенных имущественных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                                  р е ш и л:

Взыскать с Овчинникова Николая Васильевича в пользу Васильевой Ирины Васильевны компенсацию морального вреда в размере 500 000,00 руб., расходы на похороны в сумме 24 110,00 руб., в остальной части отказать.

Взыскать с Овчинникова Николая Васильевича в пользу Илларионовой Нины Петровны расходы на памятник в размере 28 995,00 руб.

В удовлетворении исковых требований Илларионовой Нины Петровны к Овчинникову Николаю Васильевичу о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Взыскать с Овчинникова Николая Васильевича государственную пошлину в бюджет г.Чебоксары в размере 1 293,15 руб..

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики в течение месяца через Ленинский районный суд г.Чебоксары со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья                                                                                                        В.В.Евстафьев

Мотивированное решение

изготовлено 23.09.2022

копия верна судья: