Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-11/2022 от 20.10.2022

Дело № 12-11/22

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Шатровского районного суда Курганской области Леонтьев Дмитрий Борисович, рассмотрев в здании Шатровского районного суда Курганской области по адресу: Курганская область, Шатровский район, с. Шатрово, ул. Мира, д. 2, «21» ноября 2022 г. ходатайство

Мурзина Дмитрия Андреевича, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, <..............>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>,

о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 27 Шатровского судебного района Курганской области от 14 июня 2022 г. об административном правонарушении в отношении Мурзина Д.А., признанного виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

в Шатровский районный суд Курганской области 19 октября 2022 г. обратился Мурзин Д.А. с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 27 Шатровского судебного района Курганской области от 14 июня 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ, в соответствии с которым он подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей без конфискации предметов административного правонарушения.

В жалобе Мурзин Д.А. просит восстановить срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, постановление отменить, производство по делу прекратить. Ходатайство о восстановлении срока мотивировано тем, что постановление по делу об административном правонарушении получил 13 октября 2022 г., ранее постановление не получал, считает, что срок обжалования пропущен по уважительной причине (л.д. 65-66).

В отзыве представитель Управления Роспотребнадзора по Курганской области просит постановление по делу об административном правонарушении от <дата> оставить без изменения, жалобу без удовлетворения (л.д. 92-94).

Лицо, в отношении которого ведется производству по делу об административном правонарушении, Мурзин Д.А., в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом, об отложении дела слушанием не ходатайствовал (л.д. 105).

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судьей принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие неявившегося лица, так как оснований для признания обязательным его участия при рассмотрении дела не имеется.

Защитник лица, в отношении которого ведется производству по делу об административном правонарушении, Швецова С.А., действующая на основании доверенности от <дата> (л.д. 78-82), доводы жалобы поддержала. Дополнительно пояснила, что Мурзин Д.А. постоянно зарегистрирован и проживает в <адрес>, выезжает лишь на работу вахтовым методом. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении и его рассмотрении он не был извещен надлежащим образом, о результатах рассмотрения дела ему стало известно от судебных приставов.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО4, пояснила, что протокол об административном правонарушении был составлен на основании материалов проверки, представленных сотрудниками полиции. О времени и месте составления протокола Мурзин Д.А. был извещен надлежащим образом.

Заслушав мнение защитника Швецовой С.А., должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО4, изучив доводы жалобы и исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу подп. 1 ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 ст. 30.3 КоАП РФ установлено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ).

Материалами дела установлено, что 14 июня 2022 г. мировым судьей судебного участка № 27 Шатровского судебного района Курганской области Папуловой К.В. в отношении ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ, в соответствии с которым он подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей без конфискации предметов административного правонарушения (л.д. 54-59).

Согласно почтовому штемпелю на конверте копия постановления направлена Мурзину Д.А. 23 июня 2022 г. по адресу регистрации: <адрес>. Порядок и срок обжалования постановления разъяснены. Копия постановления возвращена отправителю с отметкой на конверте «истек срок хранения» (л.д. 61).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № почтовое отправление с копией постановления о назначении наказания было направлено мировым судьей в адрес ФИО2 23 июня 2022 г., возвращено отправителю из-за истечения срока хранения 8 июля 2022 г. (л.д. 71).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении 10 суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. ст. 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении 5 дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст.ст. 30.3ст.ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ) (п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Учитывая данные положения, постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 27 Шатровского судебного района Курганской области от 14 июня 2022 г. в отношении Мурзина Д.А. вступило в законную силу 19 июля 2022 г.

Жалоба на постановление мирового судьи судебного участка № 27 Шатровского судебного района Курганской области подана Мурзиным Д.А. 19 октября 2022 г., то есть с пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока.

Мурзин Д.А. обратившись с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, в качестве уважительной причины пропуска срока указывает на то, что обжалованное постановление было получено им только 13 октября 2022 г.

Между тем, уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Таким образом, срок на подачу жалобы Мурзиным Д.А. пропущен. Последующее получение заявителем копии постановления, вступившего в законную силу, срок обжалования указанного решения не продляет.

Учитывая периоды нахождения почтовой корреспонденции в отделении связи, следует признать, что отправление, адресованное мировым судьей судебного участка № 27 Шатровского судебного района Курганской области, содержащее копию постановления по делу об административном правонарушении, возвращено отправителю по причине истечения срока хранения, следовательно, уважительные причины пропуска предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 14 июня 2022 г. у заявителя отсутствуют, в связи с чем ходатайство Мурзина Д.А. о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

отказать в удовлетворении ходатайства Мурзина Дмитрия Андреевича о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 27 Шатровского судебного района Курганской области от 14 июня 2022 г. об административном правонарушении в отношении Мурзина Д.А., признанного виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ.

Определение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья                                                                                         Д.Б. Леонтьев