Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6540/2023 ~ М-5485/2023 от 23.08.2023

10RS0011-01-2023-009665-65 Дело № 2-6540/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2023 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Швецова П.С.,

при секретаре Горгома В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уварова Андрея Александровича к Наумову Евгению Сергеевичу о взыскании компенсации за нарушение исключительного права,

установил:

Уваров А.А. обратился в суд к Наумову Е.С. с настоящим иском по тем основаниям, что в ДД.ММ.ГГГГ года в ходе мониторинга сети «Интернет» истцом был обнаружен ряд публикаций, сделанных в группе «<данные изъяты>» в социальной сети «<данные изъяты> в которых были использованы фотоизображения, сделанные истцом, опубликованные ранее на другом ресурсе, администратором которого он является. По сведениям истца администратором указанной группы социальной сети «ВКонтакте» является Наумов Е.С. Всего незаконно использовано 26 фотографий автора. Поскольку разрешение на использование фотографий Уваров А.А. не давал, он считает, что было нарушено его исключительное право на данные изображения, в связи с чем просит суд взыскать с ответчика компенсацию в размере 260000 руб., по
10000 руб. за каждую использованную фотографию.

В судебное заседание истец не явился. Его представитель Леонов А.В., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Наумов Е.С. и его представитель Пальцева Е.С., действующая на основании доверенности, исковые требования признали частично. Стороной истца не оспаривалось авторство Уварова А.А. в отношении спорных изображений, однако, истец и его представитель выразили несогласие с заявленным размером компенсации морального вреда, просили суд уменьшить размер компенсации до 300 руб. за каждое использованное фото.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 44 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества, преподавания. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

В соответствии со ст. 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных ГК РФ, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано (ст. 1257 ГК РФ).

В силу пп. 1 п. 2 ст. 1255 ГК РФ автору принадлежит исключительное право на произведение.

На основании ст. 1259 ГК РФ фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии относятся к объектам авторских прав.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233 ГК РФ), если ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

В силу п. 1 ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в
п. 2 ст. 1270 ГК. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в том числе распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров, его публичная демонстрация.

В соответствии с п. 1 ст. 1276 ГК РФ допускаются без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение и распространение изготовленных экземпляров, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведения изобразительного искусства или фотографического произведения, которые постоянно находятся в месте, открытом для свободного посещения, за исключением случаев, если изображение произведения является основным объектом использования или изображение произведения используется в целях извлечения прибыли.

Согласно разъяснениям, данным в п. 100 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», сеть «Интернет» и другие информационно-телекоммуникационные сети не относятся к местам, открытым для свободного посещения.

В силу пп. 3 п. 1 ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном ГК РФ, требования о возмещении убытков к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение

На основании п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В силу требований пп. 1 ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3
ст. 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года в группе «<данные изъяты>» в социальной сети «<данные изъяты> сети «Интернет», администратором которой является Наумов Е.С., были размещены 26 фотографий, автором которых является Уваров А.А. При этом разрешение на их использование у автора не запрашивалось.

Данные обстоятельства не оспаривались ответчиком, в связи с чем на основании ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) не требуют дальнейшего доказывания.

С учетом изложенного, факт нарушения ответчиком исключительного права истца на объекты авторских прав нашел свое подтверждение, в связи с чем Уваров А.А. имеет право на предусмотренную пп. 1 ст. 1301 ГК РФ компенсацию.

Определяя размер компенсации, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из следующего.

Абзацем 3 п. 3 ст. 1252 ГК РФ установлено, что если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных ГК РФ, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.12.2016 № 28-П при определении размера компенсации за нарушение исключительного права суд, исходя из общих начал гражданского законодательства, не лишен возможности принять во внимание материальное положение ответчика, факт совершения им правонарушения впервые, степень разумности и добросовестности, проявленные им при совершении действия, квалифицируемого как правонарушение, и другие обстоятельства, например наличие у него несовершеннолетних детей.

Поскольку, как следует из абзаца 3 п. 3 ст. 1252 ГК РФ, общий размер компенсации при этом все равно не должен составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения, не исключаются ситуации, при которых определяемая на основании указанных норм ГК РФ мера ответственности за однократное нарушение исключительных прав на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации – даже принимая во внимание его характер и последствия, а также другие обстоятельства дела – может оказаться чрезмерной, не отвечающей требованиям разумности и справедливости.

Вводимые федеральным законодателем ограничения должны обеспечивать достижение конституционно значимых целей и не быть чрезмерными; принцип соразмерности (пропорциональности) санкции совершенному правонарушению, относящийся к числу общепризнанных принципов права, нашедших отражение в Конституции Российской Федерации, предполагает дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, учет степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Взыскание предусмотренной пп. 1 ст. 1301 ГК РФ компенсации за нарушение интеллектуальных прав, будучи штрафной санкцией, преследующей, в том числе, публичные цели пресечения нарушений в сфере интеллектуальной собственности, является, тем не менее, частноправовым институтом, который основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений (п. 1 ст. 1 ГК РФ), а именно правообладателя и нарушителя его исключительного права на объект интеллектуальной собственности, и в рамках которого защита имущественных прав правообладателя должна осуществляться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации требований справедливости, равенства и соразмерности, а также запрета на осуществление прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц, т.е., таким образом, чтобы обеспечивался баланс прав и законных интересов участников гражданского оборота.

Отсутствие у суда правомочия при наличии определенных обстоятельств снижать размер компенсации за однократное неправомерное использование нескольких результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации ниже установленных законом пределов может привести - вопреки конституционным требованиям справедливости и равенства - к явной несоразмерности налагаемой на ответчика имущественной санкции ущербу, причиненному правообладателю, и тем самым – к нарушению баланса их прав и законных интересов.

С учетом изложенного, Конституционный Суд Российской Федерации постановил признать положения пп. 1 ст. 1301 не соответствующими Конституции Российской Федерации, в той мере, в какой в системной связи с п. 3 ст. 1252 ГК РФ и другими его положениями они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

До внесения в гражданское законодательство надлежащих изменений судам предписано при рассмотрении исковых требований, заявленных в порядке
пп. 1 ст. 1301 ГК РФ, применять данное законоположение, руководствуясь указанным Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации.

Судом установлено, что группа «<данные изъяты>», где были размещены фотографии, является информационно-справочной страницей.

Согласно объяснениям стороны ответчика Наумов Е.С. ранее не привлекался к ответственности за нарушение авторских прав. Обратное не доказано.

Из представленной справки о доходах Наумова Е.С. за ДД.ММ.ГГГГ следует, что сумма дохода ответчика за год составляет 415253,09 руб. (до вычета налогов), кроме того ответчик имеет кредитные обязательства.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание, что нарушение авторских прав допущено ответчиком впервые, не является грубым, суд, руководствуясь правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, полагает возможным снизить размер компенсации ниже пределов, установленных пп. 1 ст. 1301 ГК РФ и абзацем 3 п. 3 ст. 1252 ГК РФ.

Заявленный в иске размер компенсации с учетом характера допущенного нарушения и его последствий является чрезмерным и не отвечает требованиям разумности и справедливости, нарушает баланс интересов сторон настоящего спора. Вместе с тем, суд полагает, что размер компенсации в размере 300 руб. за каждую размещенную фотографию, как об этом просит сторона ответчика, не будет способствовать достижению цели компенсации как штрафной санкции за допущенное нарушение прав истца.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 1000 руб. за каждое допущенное нарушение исключительных прав Уварова А.А., то есть в сумме 26000 руб.

На основании ст. 88, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с Наумова Е.С. в пользу Уварова А.А. также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере
980 руб.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199, 320-321 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░: №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░: №) ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 26000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 980 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25.03.2024