Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-636/2021 от 24.05.2021

                                     № 5-636/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 июня 2021 года г.Владивосток

Судья Советского районного суда г.Владивостока Шестова Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ООО Компания «Самокат» (***), в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.15 ч.3 КРФоАП,

установил:

*** в 10 часов установлено, что ООО Компания «Самокат» направило *** в адрес УВМ УМВД России по Приморскому краю уведомление о заключении трудового договора с гражданином Узбекистана Муминовым Ш.Б., с нарушением установленной формы уведомления, а именно форма уведомления не действовала с ***.), чем нарушило требования п.8 ст. 13 ФЗ *** «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и п.3 порядка предоставления работодателями или заказчиком работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами (лицами без гражданства), утвержденного приказом МВД России *** от ***. Таким образом, ООО «ДВ-Торг» своими действиями совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.18.15 КРФоАП.

Защитник ООО Компания «Самокат» вину Общества в совершении административного правонарушения признал в полном объеме. Обращает внимание суда, что Общество впервые привлечено к административной ответственности за данный вид правонарушения, отсутствует причиненный вред или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, отсутствует имущественный ущерб. Общество является субъектом малого предпринимательства, вид деятельности Общества входит в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой короновирусной инфекции, что нашло отражение в постановлении Правительства РФ № 434 от ***. В целях соблюдения действующего законодательства, недопущения подобных правонарушений, Общество предприняло все зависящие от него меры по предотвращению нарушения. Просит суд применить положения ст.2.9 КРФоАП, освободив от административной ответственности и ограничится устным замечанием.

Представитель ОИК УВМ УМВД России по ПК в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав защитника ООО Компания «Самокат», изучив материалы дела, суд считает, что его вина в совершении административного правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.18.15 КРФоАП, полностью подтверждается материалами дела.

Предметом административного правонарушения по ч.3 ст.18.15 КРФоАП является правило об обязательном направлении работодателями информации (сведений) в уполномоченные органы о привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина.

Форма и порядок подачи указанного уведомления установлены Приказом МВД России от *** *** «О формах и порядке уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации».

Часть 3 ст.18.15 КРФоАП, предусматривает ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Санкция данной статьи предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей, на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей, на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с п.3 Порядка предоставления работодателями или заказчиком работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами (лицами без гражданства), утвержденного приказом МВД России № 536 от ***, уведомления о заключении и прекращении трудового договора заполняются по формам, приведенным в приложениях к приказу, утверждающему настоящий Порядок, форма уведомления заполняется разборчиво от руки или с использованием технических средств (пишущей машинки, компьютера) на русском языке. При заполнении уведомления не допускаются зачеркивания и исправления.

Обстоятельства совершения ООО Компания «Самокат» административного правонарушения полностью подтверждаются протоколом 25 ПК *** от ***, уведомлением о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным, иными материалами дела.

Исследовав представленные доказательства на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд приходит к выводу о нарушении ООО Компания «Самокат» установленной формы уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином, осуществляющим трудовую деятельность.

Действия ООО Компания «Самокат» правильно квалифицированы по ч.3 ст.18.15 КРФоАП.

Вместе с тем в силу ст. 2.9 КРФоАП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Исходя из установленных обстоятельств дела, совершенное ООО Компания «Самокат» правонарушение само по себе не содержит опасных угроз для личности или государства, выявленное нарушение установленной формы уведомления содержит признаки состава правонарушения, однако фактически выразилось в заполнении двух полей формы уведомления, а именно полей 2.8 «Номер миграционной карты» и 2.9 «Адрес постановки на учет по месту пребывания или адрес регистрации по месту жительства (при наличии)», когда новая форма такого уведомления не включает заполнение этих полей, недостоверных сведений о личности иностранного гражданина уведомление не содержало, все другие поля формы соответствуют форме уведомления, действующей с ***), после выявления правонарушения, Общество незамедлительно приняло меры к устранению допущенных нарушений, проведя проверку с целью недопущения повторных правонарушений, что подтверждается представленными Обществом документами.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность не имеется ООО Компания «Самокат» ранее не привлекалось к административной ответственности, в материалах дела отсутствуют сведения о привлечении ООО Компания «Самокат» к административной ответственности.

Материалы дела не содержат сведений о причинении вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также об имущественном ущербе.

Ст. 2.9 КРФоАП является общей нормой, не содержит исключений и ограничений и может быть применена судом с учетом обстоятельств совершенного административного правонарушения в отношении любого состава правонарушения, предусмотренного в Особенной части КРФоАП, в том числе носящего формальный характер, поскольку иное не следует из требований КРФоАП.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, а также обстоятельства того, что противоправные действия ООО Компания «Самокат» не повлекли существенного нарушения охраняемых общественных отношений, не причинило вреда интересам общества и государства, безопасности государства, суд считает возможным применить положения ст.2.9 КРФоАП, признав правонарушение малозначительным и освободить ООО Компания «Самокат» от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения и ограничиться устным замечанием.

По мнению суда, устное замечание, как мера порицания за совершение инкриминируемого правонарушения, будет достаточной для достижения целей и задач законодательства об административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 КРФоАП, суд

постановил:

Производство по делу в отношении ООО Компания «Самокат» *** в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КРФоАП,- прекратить на основании ст.2.9 КРФоАП в связи с малозначительностью административного правонарушения, объявить ООО Компания «Самокат» устное замечание о недопустимости совершения действий (бездействий), запрещенных административным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток через Советский районный суд г.Владивостока.

Судья Шестова Т.В.