Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1568/2023 ~ М-883/2023 от 30.03.2023

Дело № 2-1568/2023

24RS0028-01-2023-000080-29

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 мая 2023 г.                                                                   город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Фроленко С.И.,

при секретаре Басиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайленко А.О. к ООО СЗ ФСК «Готика» об устранении недостатков объекта долевого строительства,

УСТАНОВИЛ:

Михайленко А.О. обратился в суд с иском к ООО СЗ ФСК «Готика» об устранении недостатков объекта долевого строительства.

Требования мотивировал тем, что на основании договора участия в долевом строительстве, заключенного с ООО СЗ ФСК «Готика», является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. Управление многоквартирным домом по вышеуказанному адресу на основании договора управления от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между застройщиком ООО СЗ ФСК «Готика» и управляющей компанией, осуществляет ООО Управляющая компания «Бионика». Истцом в течение гарантийного срока (дом введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ) выявлено ухудшение качества объекта долевого строительства в результате недостатков, допущенных при строительстве многоквартирного дома: при порывах ветра первый дверной блок тамбурной двери, включая дверную коробку, дверное полотно и доводчик повреждены. ДД.ММ.ГГГГ проведено обследование технического состояния объекта – дверного входного блока тамбурной двери с участием представителей застройщика и управляющей компании, недостатки зафиксированы в акте комиссионного обследования. ДД.ММ.ГГГГ произведен демонтаж двери, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена гарантийная замена тамбурной двери. Однако, установленная тамбурная дверь также не соответствовала требованиям ГОСТа и проектной документации, в результате чего в процессе эксплуатации входной блок вновь стал не пригоден для использования, нес угрозу жизни и здоровья проживающим в МКД лицам, в связи с чем был демонтирован управляющей компанией. Как следует из экспертного заключения ООО «Экспертиза Оценка Сибири», первый дверной входной блок тамбурных дверей МКД имеет несоответствие требованиям качества монтажа (отклонение дверных блоков по вертикальной поверхности, незаполнение монтажных зазоров уплотнителями, а также дверного блока как изделия (перепад плоскости элементов дверных блоков, наличие несоответствующих стыков элементов дверного блока и отсутствие их герметизации, следы деформаций ввиду отсутствия прочности эксплуатационных характеристик и устойчивости в условиях эксплуатации) требованиям нормативно-технической документации. Претензия управляющей компании от ДД.ММ.ГГГГ о замене первого дверного входного блока тамбурной двери отставлена без удовлетворения.

Просит возложить на ответчика обязанность в течение 30 календарных дней с момента вынесения решения суда произвести восстановление первого дверного входного блока тамбурной двери (в том числе дверной коробки, дверного полотна и доводчика) в соответствии с ГОСТ и проектной документацией (шифр 032-218 АС, ГОСТ 31173-2016 блоки дверные стальные) многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

Стороны представили в суд ходатайство об утверждении мирового соглашения на условиях, удовлетворяющих позиции обеих сторон, а также мировое соглашение за подписью обеих сторон с разъяснением положений статей 39, 173, 221 ГПК РФ.

В силу ст.39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением, суд его утверждает, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 настоящего Кодекса.

Положениями ст. 153.8 ГПК РФ предусмотрено, что мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается судом.

Согласно ч. 3 ст.173, абз. 5 ст.220 ГПК РФ при заключении сторонами мирового соглашения и утверждении его судом производство по делу прекращается.

На основании положений ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» до окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

В силу ч.2 ст. 439 ГПК РФ при отказе взыскателя от взыскания и при заключении между взыскателем и должником мирового соглашения применяются правила, предусмотренные статьей 173, главой 14.1 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 43унктом 3 ч. 2 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае утверждения судом мирового соглашения между взыскателем и должником.

По смыслу приведенных норм суть мирового соглашения заключается в окончании процесса путем мирного урегулирования спора, достижения определенности в отношениях между сторонами относительно предмета спора на основе добровольного волеизъявления. При этом условия мирового соглашения исключают возможность возобновления исполнительного производства, прекращаемого в связи с его утверждением.

Принимая во внимание, что условия мирового соглашения представлены в суд в письменном виде и подписаны сторонами, имеющими соответствующие полномочия, их волеизъявление не противоречит закону, правам и охраняемым законом интересам других лиц, что следует из представленного текста мирового соглашения, его условия изложены четко и определенно, не содержат данных, которые в дальнейшем поставят под сомнение его реальное исполнение, что подтверждено сторонами, участникам процесса разъяснены последствия утверждения мирового соглашения, в соответствии со ст. 221 ГПК РФ, согласно которым повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основания не допускается, суд полагает возможным утвердить предложенное мировое соглашение и прекратить производство по рассматриваемому делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение по гражданскому делу по иску Михайленко А.О. к ООО СЗ ФСК «Готика» об устранении недостатков объекта долевого строительства на следующих условиях:

1. По настоящему мировому соглашению ответчик в течение 30 календарных дней с момента вступления в силу определения об утверждении настоящего мирового соглашения обязуется произвести восстановление первого дверного входного блока тамбурной двери (в том числе дверной коробки, дверного полотна и доводчика) многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

2. Ответчик в течение 10 календарных дней с момента вступления в силу определения об утверждении настоящего мирового соглашения обязуется возместить истцу судебные расходы, понесенные им на нотариальное удостоверение доверенности, выданной на представителя, в размере 2 200 рублей по следующим реквизитам:

Номер счета: 40817810907760119677

Банк получателя: АО «Альфа-Банк», г. Москва

БИК: 044525593,

Кор счет: 30101810200059300000593

ИНН банка: 7728168971

КПП банка: 770801001

3. Иные судебные расходы, не указанные в настоящем мировом соглашении, связанные (прямо или косвенно) с гражданским делом №, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

4. Стороны гарантируют, что настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречит закону.

    Разъяснить Михайленко А.О. и ООО СЗ ФСК «Готика», что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    Производство по гражданскому делу по иску Михайленко А.О. к ООО СЗ ФСК «Готика» об устранении недостатков объекта долевого строительства прекратить.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

    Председательствующий                                                     С.И. Фроленко

Копия верна

С.И. Фроленко