Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-871/2022 ~ М-698/2022 от 06.04.2022

Копия                                                                      УИД: <данные изъяты>

Дело № 2- 871/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2022 года Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Радиевского А.В., при секретаре Крючковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Короновского Егора Александровича к ООО «Истринские дали» (ОГРН 1025001822361) о признании недействительным одностороннего акта приема-передачи квартиры, обязании передачи квартиры по акту приема-передачи, взыскании процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование которого указал, что решением Реутовского городского суда Московской области от <данные изъяты> года удовлетворены исковые требования Короновского Е.А. к ООО «Истринские дали». С ответчика в пользу истца взыскана неустойка по договору участия в долевом строительстве квартиры жилого дома от <данные изъяты> года № <данные изъяты> в размере 340 000 руб., стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 124 954 рублей 50 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 65 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 5000,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000, 00 руб. Вступившим в законную силу <данные изъяты> года решением суда установлено, что Короновский Е.А. воспользовался предоставленным ему правом отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". Односторонний Акт о передаче застройщиком объекта долевого строительства от <данные изъяты>. заключен в нарушение требований ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". После получения вступившего в законную силу решения суда, истец обратился к ответчику с требованием о подписании двустороннего акта приема-передачи жилого помещения. Однако, ответчик отказался от передачи истцу ключей от квартиры и одновременного подписания двустороннего акта приема-передачи квартиры, устно пояснив, что подпишет акт только задним числом, то есть датой признанного недействительным одностороннего акта от <данные изъяты> При изложенных обстоятельствах, истец просит суд признать недействительным односторонний акт передачи жилого помещения по адресу: <данные изъяты>, на земельном участка площадью <данные изъяты> кв. мс кадастровым номером <данные изъяты>, корпус № <данные изъяты> секция № <данные изъяты>) к договору № <данные изъяты> участия в долевом строительстве от <данные изъяты> составленный ООО «Истринские дали» <данные изъяты>; обязать ответчика передать в собственность истцу квартиру по адресу: <данные изъяты> путем подписания сторонами акта приема-передачи датой фактической передачи квартиры, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 43 826 руб. 02 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000 руб., взыскать с ответчика проценты на сумму задолженности в размере 559 954 руб. 50 коп. за период с <данные изъяты> до фактического исполнения решения суда.

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку в судебное заседание своего представителя.

Представитель истца, по доверенности Ярунина М.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представить ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, возражений по иску не представил, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не представил.

    Помимо этого, информация о времени и дне рассмотрения дела судом своевременно размещалась на официальном интернет-сайте Реутовского городского суда Московской области в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

    Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, полагает иск подлежащим удовлетворению частично в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1, п. 1 ч. 4, ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

По смыслу приведенной нормы, право застройщика составить односторонний акт о передаче объекта долевого строительства возникает в случае неправомерного отказа или уклонения участника долевого строительства от принятия объекта.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу <данные изъяты> решением суда установлено, что <данные изъяты> истец и ответчик заключили Договор участия в долевом строительстве квартиры жилого дома №<данные изъяты> Согласно п.1.1 указанного договора ООО «Истринские дали» обязуется построить многоквартирный жилой дом, а именно: корпус 15 ЖК «Новоснегиревский» по адресу: <данные изъяты> и передать истцу объект долевого строительства (л.д.30-43).

В силу п. 1.3 договора под Объектом понимается квартира, имеющая следующие характеристики: этаж <данные изъяты>, проектный № <данные изъяты>, секция <данные изъяты> количество комнат 2, ориентировочная общая площадь <данные изъяты> кв.м.

Срок передачи дольщику объекта долевого строительства - не позднее <данные изъяты> (п.1.5).

Стоимость квартиры, согласно п. 3.1. договора оставляет 4 100 000 рублей.

Истец оплатил стоимость квартиры в полном объеме, что следует из квитанции от <данные изъяты>., операция банка № <данные изъяты>

<данные изъяты> ответчиком ООО «Истринские Дали» в адрес истца направлено извещение о завершении строительства многоквартирного дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче.

<данные изъяты>. истцом произведен осмотр жилого помещения, подлежащего передаче и выявлены дефекты, препятствующие подписанию акта о приемке квартиры. Дефекты отображены в Акте от <данные изъяты>

<данные изъяты> не устранив указанные истцом дефекты, ответчик в одностороннем порядке составил Акт о передаче застройщиком объекта долевого строительства.

Истец, не согласившись с указанным Актом, <данные изъяты>. направлял в адрес ответчика претензии об устранении указанных в акте осмотра дефектов. Дефекты устранены не были, объект долевого строительства по состоянию на <данные изъяты>. истцу не передан.

Истец обратился в экспертное учреждение, и экспертами ООО «Бюро независимой экспертизы» составлено экспертное заключение № <данные изъяты> о стоимости восстановительного ремонта объекта - квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты> которая по состоянию на <данные изъяты>, составляет 124 954 руб. 50 коп.

Эксперты пришли к выводу, что величина затрат на восстановительный ремонт исследуемого объекта в целях устранения ущерба по состоянию на <данные изъяты> составляет.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд, в своем решении от <данные изъяты>. пришел к выводу, что Короновский Е.А. воспользовался предоставленным ему правом отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ. Односторонний Акт о передаче застройщиком объекта долевого строительства приема от <данные изъяты> с учетом вышеизложенного, по мнению суда заключен в нарушение требований ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ, является недействительным.

В соответствии с ч. 5 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание выводы заключения эксперта, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о составлении акта о наличии недостатков, на который истец имеет право в силу ч. 5 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", и от которого ответчик неправомерно уклонился.

В соответствии с ч. 1, ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

В соответствии с ч. 6, ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

Таким образом, законом предусмотрено только два случая, в которых застройщик может передать объект долевого строительства по одностороннему акту приема-передачи:

- в случае уклонения участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный срок;

- при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае оба основания отсутствовали, так как истец не уклонялся от принятия квартиры, и в направленном в адрес ответчика требовании просил о составлении акта на основании ч. 5 ст. 8 ФЗ N 214-ФЗ, и указал на готовность принять объект.

В связи с изложенным суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования иска о признании недействительным акта о передаче застройщиком объекта долевого строительства (односторонний) от <данные изъяты>, составленного ответчиком.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" ФЗ N 214-ФЗ (далее - ФЗ N 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п. 1 ст. 6 ФЗ N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая, что ответчик не представил в суд доказательств передачи истцу объекта в установленном законом порядке, от составления актов по законному требования истца уклонился, суд считает подлежащим удовлетворению требование иска об обязании ответчика передать истцу в собственность объект долевого строительства жилого дома.

Решением Реутовского городского суда Московской области с ответчика в пользу истца Короновского Е.А. была взыскана неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с <данные изъяты>., установлены обстоятельства незаконного- составления одностороннего акта приема-передачи жилого помещения.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.34 постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. №17 в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании ст.395 ГК РФ. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

В данном случае, правовая природа взысканной с ООО «Истирнские дали» решением Реутовского городского суда Московской области от <данные изъяты> г. неустойки в пользу Короновского Е.А. за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, носит штрафной характер, следовательно, истец Короновский Е.А. вправе требовать с ответчика проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

По смыслу ст.395 ГК РФ проценты за пользование денежными средствами начисляются на неправомерно удержанные суммы до момента фактического исполнения обязательства.

Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 ГК РФ, одним из которых применительно к делу относится надлежащее исполнение обязательств.

Согласно п.1 ст.407 ГК РФ основания прекращения обязательств могут быть предусмотрены также другими законами, иными правовыми актами или договором.

Таким образом, при отсутствии иных оснований после вступившего в законную силу решения суда обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Пунктом 48 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. №7 предусмотрено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст.7, ст.8, п.16 ч.1 ст.64 и ч.2 ст.70 Закона об исполнительном производстве).

Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшей место с <данные изъяты> включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после <данные изъяты> - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст.202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ).

К размеру процентов, взыскиваемых по п.1 ст.395 ГК РФ, по общему правилу положения статьи 333 ГК РФ не применяются (п.6 ст.395 ГК РФ).

Следовательно, законодатель предусмотрел возможность взимания процентов за пользование чужими денежными средствами до дня фактического исполнения денежного обязательства.

Решением Реутовского городского суда Московской области от <данные изъяты>. с ООО «Истринские дали» взыскано в пользу истца Короновского Е.А. 559 954 руб. 50 коп. До настоящего времени решение суда от <данные изъяты> ответчиком не исполнено.

Истец Короновский Е.А. просит взыскать с ответчика ООО «Истринские дали» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <данные изъяты> в размере 43826,02 руб., представил соответствующий расчет, который суд проверен и признан верным.

    Также с ответчика подлежат взысканию подлежат проценты за период с <данные изъяты>. на сумму задолженности в размере 559 954 руб. 50 коп. до фактического исполнения решения суда, в порядке, установленном ст.395 ГК РФ, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" презюмирует причинение морального вреда потребителю только при наличии вины. Как установлено выше, ответчиком свои обязательства о передаче объекта долевого строительства по акту приема-передачи в добровольном порядке не исполнены, а, следовательно, с ответчиков в пользу истца должна быть взыскана компенсация морального вреда.

Суд находит требования о взыскании компенсации морального вреда обоснованными, но подлежащими удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости. Определяя размер компенсации морального вреда, учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000,00 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, суд учел категорию дела, продолжительность рассмотрения дела, объем работы, выполненной представителем истца (составление искового заявления, подготовка письменных ходатайств) и пришел к выводу, что сумма расходов на представителя в суде первой инстанции, равная 10 000 рублей, отвечает требованиям принципа разумности.

В соответствии со ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению с другой стороны понесенные расходы, связанные с рассмотрением дела, которые должны быть подтверждены.

Понесенные истцом расходы по оплате юридических услуг представителя подтверждаются представленными договором от <данные изъяты>., заключенным между истцом и ООО «ЮрЛэнд», квитанцией к приходному кассовому ордеру от <данные изъяты>. об оплате по договору 40000,00 руб., учитывая отсутствие возражений ответчика суд находит, что указанные расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию в заявленном ко взысканию размере, учитывая категорию сложности дела, выполненные представителем в интересах истца юридически значимые и процессуальные действия по данному делу.

Также, на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования городской округ Реутова Московской области государственная пошлина в размере 1814 руб. 78 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковое заявление Короновского Егора Александровича к ООО «Истринские дали» (ОГРН 1025001822361) о признании одностороннего акт приема-передачи квартиры недействительным, обязании передачи квартиры по акту приема-передачи, взыскании процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов- удовлетворить частично.

Признать Акт о передаче застройщиком объекта долевого строительства (односторонний) от <данные изъяты> недействительным.

Обязать ООО «Истринские дали» (ОГРН 1025001822361) передать Короновскому Егору Александровичу по акту приема-передачи в собственность объект долевого строительства - квартиру № <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> на земельном участка площадью <данные изъяты> кв. м. с кадастровым номером <данные изъяты>, корпус № <данные изъяты> секция № <данные изъяты>, квартира № <данные изъяты>, этаж <данные изъяты>) по договору № <данные изъяты> от <данные изъяты> об участии в долевом строительстве квартиры жилого дома.

Взыскать с ООО «Истринские дали» (ОГРН 1025001822361) в пользу Короновского Егора Александровича проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <данные изъяты>. в размере 43 826 руб. 02 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000 руб., а всего-88826руб. 02 коп.

Взыскать с ООО «Истринские дали» (ОГРН 1025001822361) в пользу Короновского Егора Александровича проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <данные изъяты> на сумму задолженности в размере 559 954 руб. 50 коп. до фактического исполнения решения Реутовского городского суда от <данные изъяты>. по делу № 2-94/2021, в порядке, установленном ст. 395 ГК РФ, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В удовлетворении исковых требований Короновского Егора Александровича к ООО «Истринские дали» (ОГРН 1025001822361) о взыскании денежных средств свыше удовлетворённых сумм – отказать.

Взыскать с ООО «Истринские дали» (ОГРН 1025001822361) в доход бюджета муниципального образования городской округ Реутова Московской области государственную пошлину в размере 1814 руб. 78 коп.

Апелляционная жалоба на решение может быть подана в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья             подпись                                          Радиевский А.В.

В окончательной форме решение составлено <данные изъяты>

Судья:                              подпись                                                Радиевский А.В.

Копия верна:    Судья:

                                                                                                 Секретарь:

Решение не вступило в законную силу: Судья:

     Секретарь: