Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-1604/2023 от 18.08.2023

Материал № 13-1604/2023

Дело № 2-8/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 августа 2023 года

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Вязовская М.Е., рассмотрев заявление ООО «Специализированный застройщик «Орсо Групп» о разъяснении решения Мотовилихинского районного суда г. Перми от 12 мая 2023 года,

установил:

ООО «Специализированный застройщик «Орсо Групп» обратился в суд с заявлением о разъяснении решения Мотовилихинского районного суда г. Перми от 12 мая 2023 года, указав на то, что Мотовилихинским районным судом города Перми вынесено решение по делу № 2-8/2023 о взыскании с ООО «СЗ «Орсо групп» солидарно в пользу Коноплева А.А., Коноплевой В.Ю. расходов на устранение недостатков в размере 396 464,4 руб., неустойки в размере 50 000 руб., штрафа в размере 50 000 руб. и компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. в пользу каждого.

Истцам выданы исполнительные листы № на сумму 506 464,4 руб. в пользу каждого (396 464,4 руб. + 50 000 руб. + 50 000 руб. + 10 000 руб.).

При этом в рамках настоящего дела стоимость устранения недостатков в размере 396 464,4 руб., определена исходя из всей площади квартиры Истцов, которая принадлежит им на праве совместной собственности. Соответственно стоимость устранения недостатков распределяется между истцами пополам и составляет 198 232,2 руб. на каждого. Соответственно также ведется расчет неустойки и штрафа.

Таким образом, выдача исполнительных листов на каждого из истцов с суммой 506 464,4 руб. некорректна. В противном случае, взысканная сумма недостатков составит 792 928,8 руб. вместо присужденных по решению суда в размере 396 464,4 руб.

В связи с чем, в решении Мотовилихинского районного суда города Перми от 12.05.2023 г. имеются неясности в части трактования формулировки о солидарном взыскании.

Решение суда по данному делу в исполнение не приведено, и не истек срок, в течение которого оно может быть принудительно исполнено.

В связи с вышеизложенным ОО «Специализированный застройщик «Орсо Групп» просит разъяснить решение Мотовилихинским районным судом города Перми от 12 мая 2023г. В части указания в резолютивной части решения о солидарном взыскании и устранить допущенные неясности.

Согласно ч. 1 ст. 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы разъяснения решения суда, рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.    

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 "О судебном решении", поскольку статья 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить хотя бы частично существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Таким образом, статья 202 Гражданского процессуального кодекса РФ, устанавливая порядок и условия разъяснения судебного акта в тех случаях, когда он содержит неясности, затрудняющие его реализацию, направлена на защиту прав лиц, участвующих в деле, и не предполагает произвольного применения, разъяснение судебного акта не должно повлечь изменения смысла и содержания постановленного судебного акта.

Материалами дела установлено, что решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 12 мая 2023 г. взысканы с ООО Специализированный застройщик «Орсо групп» солидарно в пользу Коноплёва Алексея Андреевича, Коноплёвой Вероники Юрьевны денежные средства на устранение недостатков в квартире по адресу <адрес> в размере 396 464 рубля 40 копеек, неустойка в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей.

Взыскана с ООО Специализированный застройщик «Орсо групп» (ИНН №) в пользу Коноплёва Алексея Андреевича (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ), Коноплёвой Вероники Юрьевны (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) компенсация морального вреда в размере по 10 000 рублей в пользу каждого.

В остальной части исковых требований о взыскании неустойки и компенсации морального вреда Коноплёву Алексею Андреевичу, Коноплёвой Веронике Юрьевне отказано.

Исполнение решения в части взыскания с ООО Специализированный застройщик «Орсо групп» солидарно в пользу Коноплёва Алексея Андреевича, Коноплёвой Вероники Юрьевны неустойки в размере 50 000 рублей и штрафа в размере 50 000 рублей отсрочить до 30.06.2023г. включительно на основании Постановления Правительства РФ от 26.03.2022г. №479 (в ред. Постановления Правительства РФ от 30.09.2022 N 1732).

Решение суда от 12.05.2023 в законную силу не вступило.

В связи с подачей заявителем апелляционной жалобы судом были отозваны исполнительные листы серии №, выпущенные по заявлениям Коноплевой В.Ю., Коноплева А.А. (том 3 л.д. 100).

Из смысла положений ст. 202 ГПК РФ следует, что решение суда подлежит разъяснению в тех случаях, когда неполнота или неясность решения не позволяют исполнить его либо существенно затрудняют его исполнение. Под видом разъяснения решения суд не может изменить его существо, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Вынесенное судом решение от 12.05.2023 неясностей не содержит, изложено полно и последовательно, в ясной форме, не допускающей двусмысленного толкования. Резолютивная часть решения суда включает в себя требования истцов о взыскании с ответчика денежных средств, как солидарно в части взыскания денежных средств на устранение недостатков в квартире в размере 396 464 рубля 40 копеек, неустойки в размере 50 000 рублей, штрафа в размере 50 000 рублей, поскольку квартира является совместной собственностью истцов и соответственно для ответчика истцы являются солидарными взыскателями, так и в долевом порядке в части взыскания компенсации морального вреда в размере по 10 000 рублей каждому истцу.

Кроме того, из текста резолютивной части решения не следует, что взыскание денежных средств на устранение недостатков в квартире в размере 396 464 рубля 40 копеек, неустойки в размере 50 000 рублей, штрафа в размере 50 000 рублей должно быть произведено каждому истцу.

Таким образом, поскольку резолютивная часть решения не содержит неясностей, судом были выпущены исполнительные листы в соответствии с вынесенным решением, ООО Специализированный застройщик «Орсо групп» в удовлетворении заявления о разъяснении решения Мотовилихинского районного суда г. Перми от 12 мая 2023 г. следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

ООО Специализированный застройщик «Орсо групп» в удовлетворении заявления о разъяснении решения Мотовилихинского районного суда г. Перми от 12 мая 2023 г. по делу № 2-8/2023 – отказать.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в апелляционном порядке в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья: подпись

Копия верна. Судья: