Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4330/2023 ~ М-3258/2023 от 18.08.2023

Дело № 2-4330/2023 (24RS0040-01-2023-003928-63)     

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Норильск Красноярского края             15 ноября 2023 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Ивановой Т.В., при секретаре Тулиной Ю.А., рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Семеновой Екатерине Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершей ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 24.10.2018 между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор №, согласно которому банк передал в собственность заемщику денежные средства в размере 304 000 рублей, в свою очередь у заемщика возникла обязанность вернуть банку указанную денежную сумму. Заемщик денежные средства банку не возвратил, таким образом, за период с 24.03.2022 по 24.07.2023 образовалась просроченная задолженность в размере 38 718,79 рублей. Банку стало известно, что 25.02.2022г. заемщик умер.

Просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с наследников умершего заемщика задолженность по договору № от 24.10.2018 в размере 38 718,79 рублей в пределах стоимости перешедшего имущества, а также судебных расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 361,56 рублей.

Определением, занесенным в протокол судебного заседания от 17 октября 2023 года, ненадлежащий ответчик – наследственное имущество умершей ФИО1 заменен на надлежащего – Семенову Е.С.

Истец в судебное заседание представителя не направил, представитель истца Гоч Е.В. ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Семенова Е.С. о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещена, в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о передаче дела на рассмотрение по месту ее жительства, в котором указала, что она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, который не входит в подсудность данного суда, затруднит ознакомление с материалами дела и нарушит ее права.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение по подсудности, исходя из следующего.

Статьей 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, в том числе, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно статье 28 ГПК РФ иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика-организации.

Иски кредиторов наследодателя до принятия наследства наследниками предъявляются в суд по месту открытия наследства (части 1 и 2 статьи 30 ГПК РФ).

Таким образом, в суд по месту открытия наследства предъявляются только иски кредиторов наследодателя до принятия наследства наследниками. Иные случаи предъявления исков по месту открытия наследства законодательством не предусмотрены.

С настоящим иском истец обратился в суд 18 августа 2023 года по месту открытия наследства.

В то же время, из материалов наследственного дела следует, что наследник имущества умершей ФИО1 – Семенова Е.С. приняла наследство 22 марта 2022 года подачей заявления нотариусу.

По смыслу статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно сведениям Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю, ответчик Семенова Е.С. с 09 марта 2023 года зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>

Таким образом, судом установлено, что на день подачи искового заявления ответчик места жительства на территории г. Норильска не имела, в связи с чем исковое заявление принято к производству Норильского городского суда с нарушением правил подсудности.

Оснований для применения правил исключительной или альтернативной подсудности, предусмотренных статьями 29, 30 ГПК РФ, не имеется, в этой связи данный иск подлежит рассмотрению по правилам подсудности, установленным статьей 28 ГПК РФ.

    При указанных обстоятельствах суд считает, что настоящее исковое заявление было принято к производству Норильского городского суда с нарушением правил подсудности, в связи с чем гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение в Симферопольский районный суд по месту жительства ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.33, 224 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Семеновой Екатерине Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору передать на рассмотрение по подсудности по месту жительства ответчика в Симферопольский районный суд (295000, г.Симферополь, ул.К.Маркса, д.17).

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья              Иванова Т.В.