Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-770/2022 ~ М-555/2022 от 25.03.2022

№2-770/22

УИД 50RS0004-01-2022-000900-10

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волоколамск Московской области                                     17 мая 2022 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Коняхиной Е.Н.

при секретаре судебного заседания Васильевой В.А.

с участием истца Кочетковой М.Ю., представителя ответчика Бурцева В.О.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочетковой М. Ю. к Кочеткову А. М., Бурцевой В. В. о признании доли в общем имуществе незначительной, замене выдела доли денежной компенсацией, признании права собственности на автомобиль.

              Установил:

Кочеткова М.Ю. обратилась в суд с иском к Кочеткову А.М., Бурцевой В.В., просит признать долю Кочеткова А.М. в размере 1/8 и Бурцевой В.В. в размере 1/8 в праве общей долевой собственности на автомобиль марки CHEVROLET KLAS VIN №, 2010 года выпуска государственный регистрационный знак № и на автомобиль марки № №, 2018 года выпуска государственный регистрационный знак № незначительной, заменить выдел доли из указанного имущества денежной компенсацией в размере 1/8 рыночной стоимости указанных автомобилей, прекратив право собственности ответчиков, признать за истицей право собственности на данные автомобили.

В обоснование иска указано, что истцу принадлежит на праве собственности 3\4 доли на каждый из автомобилей. Ответчикам по 1/8 доли на каждый автомобиль. В настоящее время определить порядок пользования наследственным имуществом между сторонами не представляется возможным, в виду имеющихся разногласий.

В судебном заседании истец Кочеткова М.Ю. исковые требования подтвердила, просит определить денежную компенсации, за принадлежащие ответчикам 1/8 доли транспортных средств, исходя из отчета о рыночной стоимости, составленного ИП ФИО6

Ответчики Кочетков А.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, представитель ответчика по доверенности ФИО7 представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Ответчик Бурцева В.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена.

Представитель ответчика Бурцевой В.В. по доверенности Бурцев В.О. в судебном заседании пояснил, что против удовлетворения исковых требований не возражает, с выплатой компенсации исходя из повторной оценки о рыночной стоимости автомобилей, представленной истцом в судебное заседание согласен.

Рассмотрев исковые требования, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

По делу установлено, что после смерти ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследство, состоящее, в том числе из автомобиля марки № VIN №, 2010 года выпуска государственный регистрационный знак № и автомобиля марки № №, 2018 года выпуска государственный регистрационный знак №

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Кочеткова М.Ю. с учетом супружеской доли стала собственником ? доли на каждый автомобиль. К ответчикам в порядке наследования по закону перешло право собственности по 1/8 доли каждому на указанные автомобили. Транспортное средство находится в пользовании истца.

В соответствии со ст. 133 ГК РФ, вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части (п. 1). Отношения по поводу долей в праве собственности на неделимую вещь регулируются правилами главы 16, статьи 1168 настоящего Кодекса (п. 4).

В соответствии с п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ). При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 ГК РФ). Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 ГК РФ). С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5 ст. 252 ГК РФ).

Стороны являются собственниками неделимого имущества, доля истца в праве собственности на транспортные средства превышает размер долей, принадлежащих ответчикам, при этом, ответчиками не представлено доказательств наличия существенного интереса в использовании спорного имущества.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются предусмотренные п. 4 ст. 252 ГК РФ основания для прекращения права собственности ответчиков на 1/8 долю на спорные автомобили с выплатой им истцом соответствующих компенсаций: за автомобиль марки <данные изъяты> VIN №, 2010 года выпуска государственный регистрационный знак № по <данные изъяты> руб. каждому, за автомобиль марки № №, 2018 года выпуска государственный регистрационный знак № по <данные изъяты>. каждому.

Размер компенсации подтверждается представленным истицей отчетом №/Т по обоснованию рыночной стоимости транспортных средств, составленным ИП ФИО6 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств, опровергающих содержащиеся в указанном отчете сведения о рыночной стоимости объекта оценки, ответчиками суду не представлено. Представитель ответчика Бурцевой В.В. в судебном заседании не возражал относительно рыночной стоимости транспортных средств, указанном в данном отчете.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Кочетковой М. Ю. к Кочеткову А. М., Бурцевой В. В. удовлетворить.

Признать незначительной 1/8 долю Кочеткова А. М. и 1/8 долю Бурцевой В. В. в праве общей долевой собственности на автомобиль марки <данные изъяты> №, 2010 года выпуска государственный регистрационный знак <данные изъяты> и на автомобиль марки № №, 2018 года выпуска государственный регистрационный знак №

Взыскать с Кочетковой М. Ю. в пользу Кочеткова А. М. денежную компенсацию 1/8 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки № VIN №, 2010 года выпуска государственный регистрационный знак № в размере <данные изъяты> руб. и в праве общей долевой собственности на автомобиль марки № 408 VIN №, 2018 года выпуска государственный регистрационный знак № в размере <данные изъяты>

Взыскать с Кочетковой М. Ю. в пользу Бурцевой В. В. денежную компенсацию 1/8 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки <данные изъяты> №, 2010 года выпуска государственный регистрационный знак № в размере <данные изъяты> и в праве общей долевой собственности на автомобиль марки № VIN №, 2018 года выпуска государственный регистрационный знак № в размере <данные изъяты>

Право собственности Кочеткова А. М. на 1/8 долю и Бурцевой В. В. на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на автомобиль марки <данные изъяты> №, 2010 года выпуска государственный регистрационный знак № и на автомобиль марки <данные изъяты> №, 2018 года выпуска государственный регистрационный знак № прекратить, признать за Кочетковой М. Ю. право собственности на 1/4 долю автомобиля марки <данные изъяты> VIN №, 2010 года выпуска государственный регистрационный знак № и на 1/4 долю автомобиля марки <данные изъяты> №, 2018 года выпуска государственный регистрационный знак <данные изъяты>

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде путем принесения апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

    Судья     подпись                                       Е.Н. Коняхина

Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2022 года.

Копия верна

Судья