Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-638/2024 (2-5289/2023;) ~ М-4705/2023 от 26.12.2023

Дело №

УИД: 63RS0№-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Резолютивная часть)

19 марта 2024 года <адрес>

Железнодорожный районный суд г.о. Самара в составе:

председательствующего судьи Зелениной С.Ю.,

при помощнике судьи Шароватовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Кострикиной В. О. к нотариусу Листовой Н. А. о признании незаконным действий нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным платежам,

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить Кострикиной В. О. пропущенный процессуальный срок на подачу заявления о признании незаконным действий нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным платежам.

Исковые требования Кострикиной В. О. о признании незаконным действий нотариуса Листовой Н. А. по совершению исполнительной надписи от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Костриковой В. О. задолженности по кредитным платежам в пользу АО «Альфа-Банк», оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья С.Ю. Зеленина

Копия

Дело №

УИД: 63RS0№-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Железнодорожный районный суд г.о. Самара в составе:

председательствующего судьи Зелениной С.Ю.,

при помощнике судьи Шароватовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Кострикиной В. О. к нотариусу Листовой Н. А. о признании незаконным действий нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным платежам,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кострикина В.О. обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ответчику нотариусу Листовой Н.А. о признании незаконным действий нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным платежам, в обосновании заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом была совершена исполнительная надпись о взыскании с нее неуплаченной в срок по договору кредита задолженности, кредитор - АО “Альфа-Банк”.

Указывает на то, что об исполнительной надписи ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ при поступлении в ее адрес постановления пристава о возбуждении исполнительного производства по указанной исполнительной надписи нотариуса, при этом в нарушении требований закона взыскатель перед обращением к нотариусу не сообщил ей о бесспорном взыскании за 14 дней.

Вместе с тем, она оспаривает задолженность по перед Банком, и не согласна с ее размером.

На основании изложенного, Кострикина В.О. просила восстановить пропущенный процессуальный срок обжалования действия нотариуса и признать незаконными действия нотариуса Листовой О.А. по совершению исполнительной надписи от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с нее задолженности по кредитным платежам.

В судебное заседание истец Кострикина В.О. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, повестками, согласно просительной части искового заявления ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик нотариус Листовая О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, повестками, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Третье лицо АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещалось надлежащим образом, повестками, о причинах неявки суду не сообщили.

Изучив материалы гражданского дела, суд полагает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается в результате надлежащего исполнения.

Согласно статье 810 указанного кодекса заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Согласно ч. 6 ст. 7 Закона № 353-ФЗ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 Закона.

В силу ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В соответствии с положениями статьи 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1) нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

Нотариальные действия в Российской Федерации совершают в соответствии с настоящими Основами нотариусы, работающие в государственной нотариальной конторе или занимающиеся частной практикой.

В силу п. 2 ст. 90 «Основы законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1) документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В силу ст. ст. 35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом РФ ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1, нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надписи нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

Согласно ст.44.3 Основ, нотариус может совершать удаленно (без личной явки к нотариусу лица, обратившегося за совершением нотариальных действий) нотариальные действия, предусмотренные статьями 81, 86, 87, 88.1, 89, 97 (в части хранения электронных документов), 103, 103.7, 103.9-1 настоящих Основ.

Нотариус совершает нотариальное действие удаленно и регистрирует его в реестре нотариальных действий, совершенных удаленно, и сделок, удостоверенных двумя и более нотариусами, единой информационной системы нотариата. По просьбе заявителя или его представителя, обратившихся за совершением нотариального действия удаленно, нотариальный документ, изготовленный в электронной форме, выдается на бумажном носителе с учетом требований, установленных статьей 45.1 настоящих Основ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 90 Основ документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Нотариус обязан совершить исполнительную надпись, если предъявленные ему документы соответствуют требованиям, установленным 91 и 91.1. Основ.

Согласно ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В соответствии со ст. 91 Основ исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись, если ему представлены: 1) письменное заявление взыскателя 2) расчет задолженности по денежным обязательствам, подписанный взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, 3) копия уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, 4) документ, подтверждающий направление уведомления о наличии задолженности.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 150-О "Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Октябрьского районного суда <адрес> о проверке конституционности пункта 2 статьи 339 ГПК РСФСР, пункта 13 статьи 35, статей 89 и 93 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", при оспаривании должником задолженности или иной ответственности перед взыскателем нотариус, по смыслу частей первой и третьей статьи 16, частей четвертой и пятой статьи 41 и части первой статьи 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, не вправе совершать исполнительную надпись и должен разъяснить взыскателю его право обратиться за разрешением спора в суд. В случае же несоблюдения нотариусом установленного законом порядка и совершения исполнительной надписи при наличии спора с заявлением в суд в соответствии с частью второй статьи 49 указанных Основ может обратиться должник.

В силу части 2 статьи 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом или арбитражным судом в порядке искового производства.

Согласно части второй статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Согласно ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Судом установлено, что оспариваемая исполнительная надпись нотариуса совершена ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, заявитель обратился в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса ДД.ММ.ГГГГ. т.е. по истечении установленного законом 10-дневного срока.

В обосновании заявленного ходатайства заявитель ссылается на то, что о совершении исполнительной надписи ему стало известно только ДД.ММ.ГГГГ, из постановления СПИ о возбуждении исполнительного производства по указанной исполнительной надписи нотариуса, т.е. по истечении срок на ее оспаривание.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным восстановить Кострикиной В.О. пропущенный процессуальный срок на подачу заявления об отмене исполнительной надписи нотариуса.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО “Альфа-Банк” и Кострикиной В.О. заключен договор потребительского кредита, предусматривающий выдачу кредитной карты №№ с лимитом кредитования 5 000 руб., с уплатой за пользование кредитными денежными средствами процентов в размере 24,49% годовых.

В соответствии с п. 6 Договора погашение задолженности по Договору осуществляется ежемесячно минимальными платежами 3 числа каждого месяца.

Факт предоставления кредитных средств и заключения договора истцом не оспаривался.

Пунктом 17 Индивидуальных условий предусмотрена возможность взыскания задолженности по кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса.

Заявитель, в нарушение требований Договора, не исполнил свои обязанности по возврату суммы кредита и уплате процентов надлежащим образом, что и послужило поводом для обращения Банка ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу г.о. Самары Листовой О.А. с заявлением о совершении исполнительной надписи нотариуса на копии договора № № от ДД.ММ.ГГГГ

При обращении с заявлением к нотариусу, Банк предоставил в том числе, доказательства направления заявителю требования об обязательном для исполнения требования о досрочном возврате всей суммы задолженности с предупреждением о возможных неблагоприятных последствиях в виде взыскания задолженности в судебном порядке или путем обращения в нотариальные органы.

Данное требование ДД.ММ.ГГГГ было направлено заявителю Кострикиной В.О. по адресу его регистрации, указанному при заключении кредитного договора: 141800, <адрес>, мкр. Константина Аверьянова, <адрес>, что подтверждается копиями документов, и списком внутренних почтовых отправлений №.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г.о. Самары Листовой Н.А. совершена исполнительная надпись о взыскании в пользу АО “Альфа-Банк” с должника Кострикиной В.О. задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ

О совершении нотариальной надписи нотариусом г.о. Самара Листовой Н.А. было направлено уведомление Кострикиной В.О. о совершенной ею исполнительной надписи от ДД.ММ.ГГГГ, о чем заявитель был уведомлен надлежащим образом путем направления ему извещения (ШПИ №).

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Письме ФНП от ДД.ММ.ГГГГ № "Об отдельных вопросах, касающихся совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности, в свете изменений, внесенных в Основы законодательства Российской Федерации о нотариате Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 360-ФЗ" банк вправе взыскивать задолженность по исполнительной надписи нотариуса. Документ, содержащий условия кредитного договора, был предоставлен нотариусу до совершения исполнительной надписи для ознакомления в редакции, действие которой распространялось на заявителя.

Из материалов дела следует, что представленный нотариусу договор отвечает требованиям ст. 90 Основ законодательства о нотариате.

При совершении нотариального действия данные требования закона нотариусом полностью соблюдены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении ее законных прав и интересов при совершении нотариусом исполнительной надписи на кредитном договоре, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований Кострикиной В.О. об отмене исполнительной надписи, поскольку уведомление о наличие у заявителя задолженности направлялось АО «Альфа-Банк», в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что заявитель была надлежащим образом извещена о требовании Банка по погашению суммы задолженности.

Кроме того, возможность взыскания задолженности по кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса предусмотрена Индивидуальными условиями кредитного договора, с которым ознакомился и согласился заявитель. Банком были представлены нотариусу требуемые в соответствии законом документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи, представленные Банком нотариусу документы, подтверждали бесспорность требований кредитора к заемщику. Обращение Банка к нотариусу последовало не ранее чем за четырнадцать дней после направления соответствующего уведомления. Сведений об оспаривании истцом условий договора, содержащихся в индивидуальных условиях договора потребительского кредита, размера задолженности, при совершении нотариусом исполнительной надписи, материалы дела не содержат.

При отсутствии со стороны должника оспаривания суммы задолженности или иной ответственности перед взыскателем, нотариус правомерно совершил исполнительную надпись.

Доказательств подтверждающих иную сумму задолженности, или основания для освобождения от оплаты суммы долга по кредитному договору стороной истца в суд также не представлено.

При этом доводы стороны истца о том, что банком не направлялось требование в адрес Костриковой В.О. за 14 дней, что является нарушением порядка совершения исполнительной надписи, установленного основами законодательства о нотариате.

Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы факт уведомления АО «Альфа-Банк» Костриковой В.О. о наличии задолженности подтверждается уведомлением (требованием) о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с требованием вернуть всю сумму задолженности в течение 30 календарных дней, направленным в адрес должника за 14 дней до обращения к нотариусу, что подтверждается копией почтового реестра (в списке от ДД.ММ.ГГГГ за № ШПИ №),

Согласно отчету об отслеживании с сайта Почта России указанное отправление (№) которое ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю из-за истечения срока хранения было вручено адресату.

При этом, в силу ст. 165.1 ГК РФ риск неполучения корреспонденции лежит на адресате, которому направлено обращение по адресу регистрации.

Положения ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате указывают на предоставление доказательств именно направления такого уведомления не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

Как установлено судом банк обратился к нотариусу ДД.ММ.ГГГГ, т.е. не ранее чем через 14 дней с даты направления требования заемщику о взыскании задолженности (ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с чем, вышеуказанные положения закона в рассматриваемом случае нарушены не были.

Данных об исполнении требований банка со стороны заемщика после получения уведомления либо оспаривании задолженности нотариусу представлено не было.

Все документы, поступившие на рассмотрение нотариуса от банка, были подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью, согласно положений ч.7 ст. 44.3 Основ законодательства о нотариате.

При таком положении у нотариуса отсутствовали основания для отказа в совершении нотариального действия.

При таких обстоятельствах, суд, дав оценку, представленным в материалы дела доказательствам, определив правоотношения сторон и установив все юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, учитывая, что на момент совершения исполнительных надписей требование взыскателя к должнику являлось бесспорным, со дня, когда обязательства должны были быть исполнены, прошло не более чем два года, приходит к выводу о том, что препятствия к вынесению исполнительной надписи отсутствовали, в связи с чем, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления Костриковой В.О. в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить Кострикиной В. О. пропущенный процессуальный срок на подачу заявления о признании незаконным действий нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным платежам.

Исковые требования Кострикиной В. О. о признании незаконным действий нотариуса Листовой Н. А. по совершению исполнительной надписи от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Костриковой В. О. задолженности по кредитным платежам в пользу АО «Альфа-Банк», оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья п/п С.Ю. Зеленина

Копия верна.

Судья: