Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5876/2022 ~ М-5195/2022 от 09.11.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 ноября 2022 года              адрес

Судья Октябрьского районного суда адрес Полякова Н.В., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по исковому заявлению по иску ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к ПАО Сбербанк о признании права собственности на денежные средства в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что дата умерла ФИО1, дата г.р., что подтверждается Свидетельством о смерти IV-EP №..., выданным отделом ЗАГС адрес г.о. Самара управления ЗАГС адрес. ФИО1 приходилась ФИО2 прабабушкой, что подтверждается Свидетельством о рождении III-EP №..., выданным Отделом ЗАГС адрес г.о.Самара управления ЗАГС адрес и Свидетельством о заключении брака I-EP-№..., выданным отделом ЗАГС адрес г.о.Самара управления ЗАГС адрес. Исполняющим обязанности нотариуса ФИО6 ФИО7 было выдано ФИО3 свидетельство о праве на наследство по завещанию адрес7 и Свидетельство о праве на наследство по завещанию адрес8. Помимо наследства, на которое были выданы вышеуказанные свидетельства о праве на наследство по закону, наследодателем ФИО1 было оформлено Завещательное распоряжение от дата на денежные средства, находящиеся на банковском вкладе №..., открытом в ПАО Сбербанк, на имя ФИО2, дата г.р. По состоянию на дата денежные средства на вкладе составляли 175 000 рублей. Никто из законных представителей ФИО2 с заявлением к нотариусу о принятии наследства в его интересах не обращался. Сам ФИО2 с заявлением к нотариусу также не обращался по причине малолетнего возраста. О наличии завещательного распоряжения законным представителям не было известно. Просит суд восстановить ФИО2, дата г.р. срок для принятия наследства оставшегося после смерти ФИО1, дата г.р., умершей дата; признать за ФИО2, дата г.р. право собственности на денежные средства, находящиеся на банковском вкладе № №..., открытом в ПАО Сбербанк с причитающимися процентами и компенсационными выплатами.

Истец ФИО3 в судебном заседании пояснила, что не дождавшись судебной повестки, повторно обратилась в суд с аналогичным иском, полагая, что ее исковое заявление было утеряно.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 3 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Согласно статье 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Одним из правовых свойств законной силы судебного решения является свойство исключительности судебного решения, которое состоит в недопустимости возбуждения, разбирательства и разрешения судом дела по иску, тождественному с первоначальным, спор по которому ранее разрешен судом.

Как усматривается из материалов дела истец ранее обращалась в Октябрьский районный суд адрес с аналогичным иском.

Решением Октябрьского районного суда адрес от 12.10.2022г. исковые требования ФИО3, действующей в интересах ФИО2 удовлетворены. ФИО2, дата г.р. восстановлен срок для принятия наследства оставшегося после смерти ФИО1, дата г.р., умершей дата За ФИО2, дата года рождения (СНИЛС 168-726-933 23), признано право собственности в порядке наследования на денежные средства, с причитающимися процентами и компенсационными выплатами, находящиеся в ПАО Сбербанк на счете №... после умершей дата ФИО1, дата года рождения.

Указанное решение не обжаловалось и вступило в законную силу.

Исходя из правового смысла положений абзаца 3 статьи 220 ГПК РФ, тождественность определяется не только дословным соответствием сформулированного истцом требования, но и правовым смыслом цели обращения в суд.

Оценивая существо заявленного истцом по данному делу, требования истца, суд приходит к выводу о том, что стороны, предмет и основания исков в данном случае совпадают, что является основанием для прекращения производства по настоящему делу, поскольку тождественный спор уже был рассмотрен судом, судебный акт принят и вступил в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

Производство по гражданскому делу №... по исковому заявлению по иску ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к ПАО Сбербанк о признании права собственности на денежные средства в порядке наследования, - прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес.

Судья                  подпись                Полякова Н.В.

Копия верна

Судья:

Секретарь: