Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1584/2022 ~ М-1301/2022 от 27.05.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2022 года                                                                                   г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Минченок Е.Ф., при секретаре <ФИО>3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> (<номер>) по иску <ФИО>1 к акционерному обществу «Газпромбанк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Газпромбанк» (далее - АО «Газпромбанк», банк) о защите прав потребителя, указав в обоснование, что между ним и АО «Газпромбанк» был заключен кредитный договор <номер> от <дата>, сумма кредита - 600500 руб. Условиями кредитного договора предусмотрено, что процентная ставка на дату заключения договора составляет 7,9% годовых. При этом, процентная ставка равна разнице между стандартной процентной ставкой и дисконтом, предоставляемым заемщику в случае оформления договора страхования жизни и здоровья, соответствующего требованиям договора. В случае отсутствия добровольного договора страхования или несоответствия заключенного заемщиком договора страхования требованиям кредитного договора, процентная ставка составит 14,9% годовых.

Истец полагает, что действия ответчика по включению в кредитный договор условия об увеличении процентной ставки в случае не заключения договора страхования заемщиком, являются незаконными, нарушающими положения ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», носят дискриминационный характер.

Более того, банк включил сумму страховой премии по договору страхования в полную стоимость кредита, начислил на данную сумму проценты по установленной ставке. Страхование значительно увеличивает сумму кредита и является невыгодным для заемщика, поскольку установленная банком процентная ставка начисляется на всю сумму кредита, в том числе на сумму страховых платежей и увеличивает размер выплат по кредиту.

В нарушение п. 10 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ст. 10 и 16 Закона от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» и Указания ЦБ РФ от 20.11.2015 №3854-У банк не предоставил заемщику, как стороне кредитного договора, право выбора его условий; не разъяснил право самостоятельно заключить договор страхования жизни и здоровья с выбранной им самим страховой компанией; не предоставил в двух вариантах проекты заявлений о предоставлении потребительского кредита, индивидуальных условий с дополнительными услугами и без дополнительных услуг. В результате заемщик был лишен возможности сравнить условия кредитования (с дополнительными услугами и без них), условия страхования в разных страховых компаниях и сделать правильный осознанный выбор.

В рассматриваемом случае потребитель не может реализовать право по отказу от услуг страхования, т.к. в таком случае для него по кредитному договору с банком наступят негативные последствия - увеличится процентная ставка по кредиту. В соответствии со ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» пункт кредитного договора об увеличении процентной ставки при отказе заемщика от заключения договора страхования является недействительным, т.к. ущемляет права потребителя по сравнению с нормами, установленными действующим законодательством.

В связи с изложенным, истец <ФИО>1 просит признать недействительным п. 4 кредитного договора <номер> от <дата> в части увеличения процентной ставки; взыскать с АО «Газпромбанк» в его пользу моральный вред за нарушение прав потребителя в размере 30000 руб.

В судебное заседание истец <ФИО>1 и его представитель <ФИО>5 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, представили суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд рассмотрел дело в отсутствие стороны истца в порядке ч. 5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Представитель ответчика АО «Газпромбанк» <ФИО>4 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. В письменных возражениях на иск требования истца не признал, указав в обоснование, что истец добровольно, на основании заявления-анкеты о выдаче кредита, заключил кредитный договор с заключением договора страхования от несчастных случаев и болезней. Истец был уведомлен о возможности получения кредита без предоставления полиса страхования. Действия банка по включению в кредитный договор условия об увеличении процентной ставки соответствуют требованиям законодательства и условиям кредитного договора.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На спорное правоотношение в соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», распространяются нормы данного закона в части, не урегулированной специальным законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Судом установлено и из материалов дела следует, что <дата> <ФИО>1 обратился в АО «Газпромбанк» с заявлением-анкетой, в котором просил предоставить ему кредит в сумме 605735 руб. сроком на 60 месяцев.

В этот же день <ФИО>1 направил в банк заявление, в котором выразил согласие на заключение договора страхования жизни и здоровья заемщика (далее - договор личного страхования).

Сумма личного страхования составила 96080 руб.

При подписании данного заявления, <ФИО>1 был уведомлен, что при заключении договора личного страхования Банком предлагаются разные условия договора потребительского кредита, в том числе, в части процентной ставки и иных платежей, а также о возможности получения кредита без заключения договора личного страхования.

Это же уведомление содержится в заявлении-анкете в разделе «Страхование», с которым <ФИО>1 ознакомился, подтвердив данное обстоятельство своей подписью в соответствующей графе раздела «Страхование».

<ФИО>1 разъяснено его право отказаться от договора личного страхования в течение 14 календарных дней с даты заключения договора/полиса страхования посредством подачи в страховую компанию заявления об отказе от договора/полиса страхования при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая.

На основании указанного заявления-анкеты, <дата> между <ФИО>1 и АО «Газпромбанк» был заключен кредитный договор <номер> по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 600500 руб., в том числе 96080 руб. на добровольную оплату заемщиком страховой премии по договору страхования (полису-оферте) <номер> от <дата>.

Кредит предоставлен на срок по <дата> включительно (п. 2 индивидуальных условий потребительского кредита).

Одновременно с заключением кредитного договора, <дата> истцом <ФИО>1 со страховщиком ООО «СК «Ренессанс Жизнь» заключен договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредита <номер>, согласно которому истец застрахован на случай смерти по любой причине (болезнь или несчастный случай, возникшие в течение действия договора, а также самоубийство, при условии, что к моменту самоубийства договор страхования действовал не менее двух лет), а также инвалидности I или II группы сроком с <дата> по <дата>. Страховая премия за весь период страхования составила 96080 руб.

Страховая премия в размере 96080 руб. была уплачена <ФИО>1 в полном объеме путем перечисления денежных средств со счета АО «Газпромбанк» в ООО «Страховая компания «Ренессанс», что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>.

По смыслу п. 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита, за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета 14,9% годовых, а в случае оформления в добровольном порядке договора индивидуального личного страхования процентная ставка устанавливается в размере 7,9% годовых. При этом предусмотрено, что в случае расторжения договора страхования в течение срока действия кредитного договора кредитор вправе принять решение об изменении процентной ставки по кредитному договору. В случае принятия кредитором данного решения подлежит применению наименьшее из следующих значений процентной ставки: указанное в п. 4.1 индивидуальных условий или установленное (действующее) на дату изменения (указывается в уведомлении об изменении процентной ставки) по программе кредитования, в рамках которой заключен кредитный договор, но не меньше определенного в п. 4.1.1 индивидуальных условий. Измененная процентная ставки применяется с даты, указанной в уведомлении. Факт предоставления заемщиком кредитору другого договора индивидуального личного страхования в течение срока действия кредитного договора не влечет обязанности кредитора принять решение об уменьшении процентной ставки за пользование кредитом.

Истец полагает, что действия ответчика по включению в кредитный договор условия об увеличении процентной ставки, в случае не заключения договора страхования заемщиком, являются незаконными, противоречащими положениям п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», и ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности».

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите) договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим Законом.

Согласно ст. 5 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий (ч. 1).

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (ч. 3).

Общие условия договора потребительского кредита (займа) не должны содержать обязанность заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату (ч. 7).

В соответствии с п. 9 и 10 ч. 9 ст. 5 Закона о потребительском кредите индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа), а также указание о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа) и требования к такому обеспечению.

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (ч. 18 ст. 5).

Из содержания приведенных выше норм права следует, что сторонами может быть согласовано условие о том, что заемщику необходимо заключить договор страхования, требуемый для заключения или исполнения договора потребительского кредита, либо за плату воспользоваться для этого услугами кредитора, которое подлежит включению в индивидуальные условия потребительского кредита.

В силу положений ч. 10 ст. 7 Закона о потребительском кредите кредитор обязан предоставить заемщику потребительский кредит на тех же (сумма, срок возврата потребительского кредита и процентная ставка) условиях в случае, если заемщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора страхования, кредитор обязан предложить заемщику альтернативный вариант потребительского кредита на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита) условиях потребительского кредита без обязательного заключения договора страхования.

Из приведенных положений Закона следует, что если процентная ставка по договору потребительского кредита обусловлена страхованием жизни, здоровья заемщика или иного страхового интереса в пользу кредитора, либо использованием для этого услуг кредитора за плату, то заемщику должна быть предоставлена возможность получить кредит на сопоставимых условиях, но под другие проценты, без названного выше страхования, либо получить кредит на тех же условиях, включая тот же размер процентов, самостоятельно заключив договор страхования со страховщиком, соответствующим критериям, установленным кредитором.

Согласно ч. 11 ст. 7 Закона о потребительском кредите в договоре потребительского кредита (займа) может быть предусмотрено, что кредитор вправе принять решение об увеличении процентной ставки по выданному потребительскому кредиту (займу) до уровня процентной ставки на сопоставимых по сумме займа и сроку его возврата условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования в случае неисполнения заемщиком обязанности по страхованию свыше тридцати календарных дней или в случае обращения заемщика с заявлением об исключении его из числа застрахованных лиц по договору личного страхования, указанному в абз. 1 ч. 2.1. данной статьи, и неисполнения им обязанности по страхованию в указанный срок.

Абзацем 1 ч. 2.1 ст. 7 названого Закона предусмотрено предоставление кредитором и (или) третьим лицом, действующим в интересах кредитора, услуги или совокупности услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования, заключенному в целях обеспечения его обязательств.

Таким образом, отказ от названных выше услуг по страхованию является основанием для увеличения процентной ставки лишь тогда, когда заемщик не выполнил при этом условия договора потребительского кредита (займа) о заключении договора страхования, в частности, не заключил самостоятельно договор страхования со страховщиком, соответствующим критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Частью 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как разъяснено в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п. 4 и 5 ст.426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Из условий заключенного между сторонами кредитного договора следует, что кредит может быть выдан заемщику с условием страхования его жизни и здоровья, а равно в отсутствие договора страхования, но в этом случае по кредиту устанавливается более высокая процентная ставка. Разница между процентными ставками при кредитовании со страхованием и без страхования является разумной.

Таким образом, на стадии заключения кредитного договора истец располагал полной информацией о размере процентной ставки и её изменения в случае прекращения страхования жизни и здоровья.

Истец <ФИО>1 добровольно заключил кредитный договор, содержащий в себе условия о возможном повышении процентной ставки по кредитному договору в случае расторжения договора страхования жизни и здоровья либо сохранением сниженной ставки при наличии указанного договора. Также истец согласился с условиями предоставления кредита, при которых в качестве обеспечения исполнения обязательств по нему он обязан заключить договор страхования с одной из предложенных Банком страховых компаний, в том числе ООО «СК «Ренессанс Жизнь».

Истец мог отказаться от заключения договора страхования, что не отразилось бы на предоставление ему кредита - изменился бы только размер процентной ставки по кредитному договору, либо получить кредит в ином кредитном учреждении.

Доказательств, свидетельствующих о понуждении <ФИО>1 ответчиком на заключение договора страхования с конкретным страховщиком, на весь период действия кредитного договора, материалы дела не содержат и истцом, как того требует ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Кроме того, в материалах дела не содержится сведений о том, что <ФИО>1 самостоятельно заключил договор страхования жизни и здоровья.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что стороны при заключении кредитного договора определили его условия в силу ст. 421 ГК РФ по своему усмотрению.

Заключенный заемщиком со страховой организацией в добровольном порядке договор страхования предусматривает страхование жизни и здоровья заемщика, что позволяет при наступлении страхового случая, невозможности исполнения им обязательств, удовлетворить требования кредитора - выгодоприобретателя по договору страхования путем получения страхового возмещения.

Банк обязан руководствоваться принципом возвратности кредитов, в связи с чем, должен определять такие условия выдачи кредита и предусматривать такие виды обеспечения, при которых риски невозвратности кредита будут минимальными и которые гарантировали бы отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком ссудной задолженности.

Таким образом, вышеуказанный порядок заключения договора о предоставлении кредита в полной мере соответствует положениям ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», и оснований для признания недействительным п. 4 кредитного договора <номер> от <дата> в части увеличения процентной ставки у суда не имеется.

Поскольку вина ответчика в нарушении прав истца как потребителя не была установлена судом, производные исковые требования о взыскании компенсации морального вреда также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░>1 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 4 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░>1 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░», ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ <░░░>1 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 30000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░>.

░░░░░                                                                                   ░.░. ░░░░░░░░